STC10563-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10563-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00059-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Alcira del Carmen Z\u00fa\u00f1iga de Hormaza frente a la sentencia de 6 de julio pasado, emitida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquella impuls\u00f3 contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Primero Civil Municipal, ambos de la misma ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculados Bancolombia y Banco Davivienda (las dos entidades financieras son S.A.) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el respeto de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb y \u00abOBSERVANCIA DE [LAS] NORMAS\u00bb procedimentales, presuntamente conculcados por los despachos jurisdiccionales requeridos. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, dejar sin valor lo actuado dentro del dossier n.\u00b0 \u00ab2019-00352\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto se surte, bajo el consecutivo descrito l\u00edneas arriba, demanda ejecutiva \u00abcon garant\u00eda real\u00bb instaurada por Bancolombia S.A. contra la titular del resguardo, para el pago de la obligaci\u00f3n dineraria contenida en tres (3) pagar\u00e9s, m\u00e1s los intereses de mora, y aparentemente respaldada en una hipoteca abierta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda desatada provino fallo anticipado el 4 de diciembre de 2020 \u2013a voces del \u00abnumeral 2[\u00b0], art. 278 del CGP\u00bb1\u2013, el cual dispuso continuar el cobro en comento y desestimar las excepciones planteadas; determinaci\u00f3n que qued\u00f3 ratificada por el estrado Primero Civil del Circuito \u00eddem, mediante sentencia de 8 de junio de los corrientes, por apelaci\u00f3n de la parte enjuiciada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La tutelante critic\u00f3, en compendio, el adelantamiento del litigio pese a que ya \u00abNO ES [LA] PROPIETARIA INSCRITA DEL INMUEBLE [ALL\u00cd] PERSEGUIDO\u00bb, en raz\u00f3n a la cancelaci\u00f3n del gravamen hipotecario en 2016 y, asimismo, dado que el referido fundo le pertenece actualmente a Banco Davivienda. <\/p>\n
Sostuvo que lo rituado en la contienda hipotecaria se traduce en una trasgresi\u00f3n de las pautas del procedimiento, al punto que el enjuiciamiento debi\u00f3 decantarse por los lineamientos de una simple ejecuci\u00f3n singular. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y en atenci\u00f3n al acierto de las decisiones impartidas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Primero Civil Municipal de esa urbe adjunt\u00f3 en copia magn\u00e9tica el proceso ejecutivo materia de disputa y resalt\u00f3 la improcedencia del amparo, que no es instancia adicional a las brindadas en las leyes procesales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bancolombia se mostr\u00f3 a favor de lo dirimido por los falladores encartados. Banco Davivienda implor\u00f3, por aparte, su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda al descartar, en resumen, arbitrariedad alguna en los pronunciamientos objeto de debate. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por la convocante, con persistencia en sus ataques iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los instrumentos comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el entendido de que los cuestionamientos est\u00e1n enfilados contra la orden de seguir adelante el cobro dentro de la ejecuci\u00f3n \u00abcon garant\u00eda real\u00bb disentida, el an\u00e1lisis de la Corte versar\u00e1 sobre el veredicto de 8 junio postrero, al ser el que en apelaci\u00f3n acabara por definir cualquier disputa respecto a la continuidad del referido pleito. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo estrictamente medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[P]ese al yerro cometido por la ejecutante al enfilar la demanda, el que no fue corregido por la jueza A quo, desatendiendo el mandato que le impone surtir el control de legalidad\u2026, la ejecuci\u00f3n debe abrirse paso, por no haberse demostrado, por parte de la ejecutada, que la obligaci\u00f3n que se pretende recaudar fue solucionada en su totalidad. <\/p>\n
(\u2026)[E]n orden a apalancar la tesis que acaba de rese\u00f1arse, conviene memorar, in extensu, que, <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]n la acci\u00f3n ejecutiva, hay cierto margen de adaptabilidad y flexibilidad. As\u00ed, son varias las normas que dan muestra de la labilidad de la dicha acci\u00f3n, tanta, que un proceso de cobro promovido bajo la modalidad hipotecaria, puede migrar hacia el proceso ejecutivo singular. (\u2026) En suma, el acreedor puede demandar a la par al propietario del bien que garantiz\u00f3 una deuda ajena con un bien o lo compr\u00f3 estando vigente un gravamen; de un lado, la hipoteca frente al propietario del inmueble gravado, y de otro, la obligaci\u00f3n respaldada, contra el deudor respectivo. N\u00f3tese que ning\u00fan reparo podr\u00eda formularse contra la citada posibilidad, si es que la simple disparidad entre los sujetos pasivos de cada relaci\u00f3n jur\u00eddica es insuficiente para restringir el ejercicio de los derechos derivados de la hipoteca, cuando quiera que el titular de esta decida promover conjuntamente las facultades inherentes a la garant\u00eda, sin prescindir de la persecuci\u00f3n personal contra el deudor original. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) En suma, ning\u00fan obst\u00e1culo legal existe para que el tr\u00e1mite cambie de ejecutivo hipotecario a singular, como tampoco puede haberlo para que este \u00faltimo se convierta en mixto con el fin de enarbolar la hipoteca, todo para permitir el ejercicio adecuado de los derechos del acreedor con garant\u00eda real, desde luego, permitiendo la defensa del propietario de la cosa gravada, o de quien haya respaldado deuda ajena con un bien propio, para que, a pesar de la conversi\u00f3n del procedimiento, se garantice el debido proceso a las personas llamadas a resistir las ejecuciones. Dicho el\u00edpticamente, el proceso puede variarse durante el decurso seg\u00fan las necesidades que se presenten, pero nunca podr\u00e1 prohijarse que la garant\u00eda real pueda realizarse a espaldas del due\u00f1o que est\u00e1 facultado para replicar a los reclamos del acreedor\u201d\u2026 [CSJ SC, 2 dic. 2009, rad. 2003-00596-01.] <\/p>\n
As\u00ed las cosas, verificado como est\u00e1, que en este asunto la garant\u00eda hipotecaria invocada en la demanda no garantiza las obligaciones cuyo recaudo se persigue por parte de la ejecutante, nada puede perseguirse a su amparo; sin embargo, nada obsta para que la ejecuci\u00f3n se abra paso frente a obligaciones insolutas no respaldadas por el gravamen hipotecario, pero reconocidas en su existencia por la propia demandada, quien al descorrer el traslado del pliego introductorio reconoce y acepta, no solo la existencia de las obligaciones, sino que sobre ellas solo hizo pagos parciales. La oposici\u00f3n que se encara al contestar la demanda, aprovech\u00e1ndose del yerro de su contraparte, no devela m\u00e1s que una actitud desleal, que ning\u00fan sustento jur\u00eddico puede tener, cuando pretende eludir la pretensi\u00f3n, al amparo de que la demandada no es la due\u00f1a del inmueble que se dijo hipotecado, cuando ello ninguna incidencia tiene en cuanto a la existencia y mora del pago de la obligaci\u00f3n, pues, soslaya que la hipoteca es un contrato accesorio, cuyo aniquilamiento no conlleva de por s\u00ed la extinci\u00f3n del acuerdo al que accede, tal como aqu\u00ed ha ocurrido. <\/p>\n
Con otras palabras, bien puede, como se ha establecido en este asunto, aniquilarse, cancelarse o terminarse una hipoteca, pero, sin embargo, persistir obligaciones insolutas, las que, en ese caso, no mueren con el gravamen, sino que persisten, pudiendo el acreedor perseguirlas y hacerlas efectivas, en ejercicio de la acci\u00f3n personal. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, no puede perderse de vista que la Ley 1564 de 2012 proscribi\u00f3 de nuestro ordenamiento, la nulidad por tr\u00e1mite inadecuado, implementando una senda procesal similar para el ejercicio de la acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria y de la ejecutiva singular; raz\u00f3n por la que, ninguna consecuencia, como la reclamada por la pasiva, puede generar la situaci\u00f3n advertida al interior de este asunto, por tratarse de tr\u00e1mites que derivan del mismo tronco, con t\u00e9rminos iguales y finalidades semejantes, por lo que no se viola el debido proceso, en la medida en que los t\u00e9rminos, formas y derechos adjetivos se han cumplido sin ninguna variaci\u00f3n entre lo que hubiere podido ser en un tr\u00e1mite y en el otro. <\/p>\n
Y m\u00e1s cuando al descorrer el traslado de las excepciones enfiladas, la activa de la litis, reconociendo el yerro cometido en la demanda, informa que, en efecto, la garant\u00eda hipotecaria all\u00ed invocada se encuentra cancelada, pero que las obligaciones descritas en el mismo pliego, derivadas del uso de tarjetas de cr\u00e9dito expedidas por la entidad financiera a nombre de la se\u00f1or[a] Z\u00fa\u00f1iga de Hormaza, se encuentran vigentes e insolutas, documentadas en t\u00edtulos valores que satisfacen las exigencias legales para considerarse como t\u00edtulos ejecutivos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien, con evidente descuido, el mandamiento ejecutivo no fue prove\u00eddo en consonancia con la realidad de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los bienes y esa disonancia no fue corregida por la jueza a quo como directora del proceso, ello, a juicio de esta Judicatura no torna imposible establecer la continuidad del proceso como un ejecutivo singular para hacer viable el derecho sustancial de la ejecutante, habida cuenta de que el derecho de contradicci\u00f3n y defensa de la ejecutada se garantiz\u00f3 tambi\u00e9n en debida forma, pues cont\u00f3 con la oportunidad de demostrar que las obligaciones que aqu\u00ed se persiguen no existen, fueron pagadas, o en fin, que los t\u00edtulos ejecutivos que se le oponen, no tienen fuerza ejecutiva en su contra; sin que el acervo probatorio arrimado de cuenta de ninguno de tales aspectos[.] <\/p>\n
Providencia que al margen de compartirse no subyace arbitraria, subjetiva o antojadiza, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta senda excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, la accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el juez del circuito encartado dispuso reafirmar, en apelaci\u00f3n, la continuidad del rito ejecutivo repelido, luego de dar por sentado que aun cuando la \u00abgarant\u00eda real\u00bb \u2013hipoteca\u2013 fue cancelada (situaci\u00f3n inadvertida a la hora de proferirse el mandamiento de pago), lo cierto es que los pagar\u00e9s base de cobro contienen \u00abobligaciones insolutas\u00bb dignas de perseguirse en el decurso (aunque bajo la cuerda del enjuiciamiento singular), si de relieve se pone que aquella, en su condici\u00f3n de demandada, \u00abcont\u00f3 con la oportunidad\u00bb \u2013desaprovechada\u2013 de desvirtuar la existencia y\/o exigibilidad de los t\u00edtulos valores arriba aludidos. <\/p>\n
Total, como acab\u00f3 por inferirlo el juzgador de alzada, al abrigo del C\u00f3digo General del Proceso fue proscrita la nulidad por inadecuada tramitaci\u00f3n y, para remarcar, el enjuiciamiento ejecutivo singular e hipotecario revisten un similar decurso. <\/p>\n
As\u00ed, dif\u00edcil es desaprobar de plano o calificar de absurdos o aviesos los memorados planteamientos, \u00abm\u00e1xime si [los] que [se] ha[n agotad]o no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 01050). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, entonces, resolver de modo ratificatorio, por lo hasta ahora consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito a los interesados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Previsi\u00f3n que, en lo pertinente, reza: (\u2026)En cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: (\u2026) 2. Cuando no hubiere pruebas por practicar… <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10563-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10563-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00059-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Alcira del Carmen Z\u00fa\u00f1iga de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}