STC10811-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10811-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01099-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Camila Ladr\u00f3n de Guevara Joly frente al Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, al debido proceso, al trabajo y a la educaci\u00f3n, que consider\u00f3 conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud de certificaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas realizadas como judicante para optar por el t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abd\u00e9 respuesta satisfactoria el tr\u00e1mite 13102 de solicitud de pr\u00e1cticas judiciales (judicatura) como se indica en el formulario \u00fanico de m\u00faltiples tr\u00e1mites\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que es egresada del programa de derecho (pero no precisa la instituci\u00f3n educativa), y opt\u00f3 por realizar su judicatura en la sociedad Mexichem Resinas Colombia S.A.S.; que una vez finaliz\u00f3 esa particular gesti\u00f3n, pidi\u00f3 ante la accionada la certificaci\u00f3n del tiempo cumplido, remitiendo toda la documentaci\u00f3n que daba cuenta de la finalizaci\u00f3n de sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas; primero, mediante diligenciamiento de formulario \u00fanico de m\u00faltiples tr\u00e1mites, y, posteriormente, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico del d\u00eda 23 de ese mismo mes y a\u00f1o, sin que a la fecha de radicaci\u00f3n del resguardo haya obtenido una respuesta que satisfaga su solicitud. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 5 de agosto de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[l]a Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, se encuentra reglamentada en los Acuerdos PSAA10-7017, PSAA10-7543 de 2010, modificado este \u00faltimo por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. Asegur\u00f3 que, revisada la documentaci\u00f3n remitida por la petente, verific\u00f3 que \u00abno cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos exigidos por lo cual, el d\u00eda 6 de agosto de 2021 se realiz\u00f3 Requerimiento No 2028 de 2021 donde se le solicit\u00f3 \u201c(\u2026) De conformidad con el literal g), art\u00edculo 2 del Acuerdo No. PSAA12-9338 de 2012, se solicita certificado de la Superintendencia que tenga a cargo las funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia o control sobre la sociedad MEXICHEM RESINAS COLOMBIA S.A.S., la cual no deber\u00e1 tener una vigencia superior a tres meses contados a partir de la radicaci\u00f3n de la solicitud (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
b. En posterior oportunidad, la accionante remiti\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, copia de la Resoluci\u00f3n de reconocimiento de judicatura por ella extra\u00f1ada fechada 18 de agosto de la calenda que avanza, a trav\u00e9s de la cual le fue reconocida en su favor la pr\u00e1ctica jur\u00eddica realizada para optar por el t\u00edtulo de profesional del derecho. <\/p>\n
c. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la se\u00f1ora Mar\u00eda Camila, es que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resolver la solicitud que formul\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica para que le sea certificada su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pues seg\u00fan dice, desde el 23 de junio actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna sobre el particular. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada pues no solo expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 4871 de 2021, por medio de la cual dispuso efectuar el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00abestablecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado\u00bb, sino que adem\u00e1s, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto (momcamila@gmail.com), copia de la misma. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC6580-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC6575-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10811-2021 LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10811-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01099-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}