STC10812-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10812-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01145-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Mar\u00eda Naranjo Pe\u00f1a frente al Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, al trabajo y al debido proceso, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con la falta de respuesta a la solicitud que elev\u00f3 para obtener la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogada. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, que i) \u00abde respuesta al derecho de petici\u00f3n en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia (URNA) donde solicit\u00e9 muy respetuosamente informaci\u00f3n al respecto del tr\u00e1mite de mi tarjeta profesional que me acreditar\u00e1 como Abogado Titulado\u00bb; y (ii) \u00ab[q]ue sea tenido por suficiente (sic) los documentos ya aportados para la solicitud de tarjeta profesional de Abogado con radicado No. 3917\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que aunque el 13 de abril del a\u00f1o en curso radic\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida para que sea expedida su tarjeta profesional de abogada, la autoridad accionada, a pesar de varios requerimientos, no ha emitido respuesta alguna para la obtenci\u00f3n del citado documento, circunstancia que, dice, hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 11 de agosto de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3, que no ha vulnerado prerrogativa superior alguna de la inconforme, pues \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el tr\u00e1mite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas notificadas al correo registrado por el usuario. En lo que va corrido del a\u00f1o ha tramitado 4.430 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se han expedido 10.085 tarjetas profesionales de abogado, as\u00ed como la expedici\u00f3n de 1.562 licencias temporales de abogado, pese a que se han recibido 106.437 solicitudes de toda \u00edndole, al correo institucional de la Unidad\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s inform\u00f3, que no solo mediante acta n. \u00ba11405 de 2021 se asign\u00f3 la tarjeta profesional de abogado n.\u00ba 363.033 a la gestora, sino que remiti\u00f3 los documentos necesarios para la elaboraci\u00f3n del correspondiente pl\u00e1stico, el que una vez se imprima, ser\u00e1 enviado a su domicilio, pudiendo \u00e9sta \u00abacceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado de Vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co\/Paginas\/Certificado.aspx escogiendo la calidad de \u201cAbogado\u201d y verificar as\u00ed la titularidad y vigencia del documento\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la se\u00f1ora Jessica Andrea, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, inscribirla en el Registro Nacional de Abogados y, que consecuencialmente, se expida la tarjeta profesional de abogada, pues seg\u00fan afirm\u00f3, desde el 18 de enero de la calenda que avanza radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna que satisfaga su pedimento. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada el pasado 15 de julio, no solo con el Acta de Registro de Tarjeta Profesional n.\u00ba 10383, por medio de la cual se dispuso efectuar la inscripci\u00f3n de \u00e9sta como abogada en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, asign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional n.\u00ba 362.078, sino que, adem\u00e1s, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto oficio de la misma fecha inform\u00e1ndole sobre el tr\u00e1mite del citado documento, y, que el certificado de vigencia de la tan mentada tarjeta estar\u00eda disponible en la p\u00e1gina web de la rama judicial. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC6575-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC8983-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10812-2021 Magistrado ponente STC10812-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01145-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Mar\u00eda Naranjo Pe\u00f1a frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}