STC10815-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10815-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02821-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes y los intervinientes del juicio verbal a que alude el escrito inicial, as\u00ed como el Juzgado Veinte Civil del Circuito de esta urbe. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, y a la \u00abdoble instancia\u00bb, presuntamente vulnerados por la colegiatura convocada, en el marco de la responsabilidad civil contractual que all\u00ed se adelant\u00f3 en su contra, bajo el radicado n.\u00ba 2013-00316-00. <\/p>\n
Entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, pide, en lo cardinal, que a trav\u00e9s de este mecanismo subsidiario se declare que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00abcon ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del auto de fecha 6 de mayo de 2021 donde declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y sustentado ante el Juez Veinte (20) Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el d\u00eda 20 de noviembre de 2019\u00bb, quebrant\u00f3 sus garant\u00edas superiores, y que en consecuencia, se ordene a esa autoridad dejar sin efectos dicha decisi\u00f3n y profiera \u00abun nuevo auto donde se d\u00e9 por sustentado el recurso de apelaci\u00f3n y proceda a dictar sentencia de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo dijo, que mediante sentencia escrita del 14 de noviembre de 2019, el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 parcialmente las pretensiones de la demanda, y en tal sentido, declar\u00f3 al FNA civilmente responsable por el incumplimiento del contrato de mutuo documentado en la Escritura P\u00fablica n.\u00ba 2.487 del 7 de mayo de 1996 celebrado con la se\u00f1ora Carmen Rosa Rojas Mart\u00ednez, imponi\u00e9ndole el pago de algunas suma de dinero en favor de aqu\u00e9lla, por lo que inconforme, elev\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en los precisos t\u00e9rminos del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, oportunidad en la que adem\u00e1s, sustent\u00f3 ampliamente su descontento. <\/p>\n
Explic\u00f3 que mediante auto del 26 de noviembre de 2019, se concedi\u00f3 la alzada en el efecto devolutivo, pese a que lo correcto era hacerlo en el suspensivo, y, el 25 de enero de 2021 remiti\u00f3 el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien mediante prove\u00eddo del 8 de marzo del a\u00f1o en curso admiti\u00f3 el recurso, pero el 6 de mayo siguiente lo declar\u00f3 desierto, tras echar de menos la sustentaci\u00f3n escrita, sin reparar en que dicho acto se hab\u00eda realizado en debida forma ante el juez de primer grado. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que si bien esa particular decisi\u00f3n no fue censurada de su parte, lo cierto es que el Juez colegiado debi\u00f3 \u00abavocar conocimiento del recurso de apelaci\u00f3n como quiera que ya se hab\u00eda interpuesto y sustentado ante el a quo en contra de la sentencia de primera instancia\u00bb, m\u00e1xime si se reparaba en que por disposici\u00f3n legal, art. 11 G.G.P., le estaba proscrito al juez \u00abexigir (\u2026) formalidades innecesarias\u00bb, situaciones todas \u00e9stas que, en su criterio, validan la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 11 de agosto hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a). La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 simplemente dijo, que en la determinaci\u00f3n cuestionada \u00abse explicaron de forma di\u00e1fana las razones de hecho y de derecho que llevaron a esta Corporaci\u00f3n a declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el extremo demandado contra la sentencia de fecha 14 de noviembre de 2019, dictada por el Juzgado 20 Civil del Circuito de esta cidadad (sic)\u00bb. <\/p>\n
b.) Al momento de registrar el proyecto de fallo no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Ahora, trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso concreto, se advierte con vista en los elementos de juicio obrantes en las diligencias digitales, que la protecci\u00f3n constitucional rogada por el Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo no puede abrirse paso por esta senda excepcional\u00edsima, pues la determinaci\u00f3n emitida el 6 de mayo de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por medio de la cual se declar\u00f3 desierta la alzada elevada frente a la sentencia pronunciada en su contra por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de esa misma urbe, en desarrollo de la contienda verbal objeto de estudio, luego de aducir al efecto, la falta de sustentaci\u00f3n por escrito de tal remedio vertical, no fue atacada a trav\u00e9s del recurso pertinente, esto es, el de reposici\u00f3n, conforme lo consagra el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, pese a que era ese el momento procesal oportuno con el que contaba el aqu\u00ed interesado para alegar las quejas que ahora plantea a trav\u00e9s del presente tr\u00e1mite excepcional, esta es, la aplicaci\u00f3n de lo normado en el canon 14 del Decreto Legislativo 806 de 2020, pese a que, seg\u00fan su dicho, el recurso vertical s\u00ed habido sido sustentado en el momento en que, en la primera instancia, se presentaron los reparos concretos frente a lo resuelto. <\/p>\n
3. Ante ese panorama, como el inconforme guard\u00f3 silencio contra tal prove\u00eddo que dio v\u00eda a la deserci\u00f3n, consecuencia jur\u00eddica generada ante el incumplimiento de dispuesto por el legislador en el canon 14 del Decreto 806 de 2020, aplicado por el ad quem, cerrada le qued\u00f3 toda oportunidad de acudir a la presente senda, por desconocimiento del presupuesto de subsidiariedad, pues tal y como lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en reciente pronunciamiento dentro de un caso de similares matices al que ahora se analiza, \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC3803-2021). <\/p>\n
Y sobre la eficacia de la r\u00e9plica horizontal, se ha indicado que, \u00abY, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
4. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone negar la salvaguarda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnada, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10815-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC10815-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02821-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}