STC10821-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10821-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02873-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Blanca Judith Medrano Arrieta contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la que se hace extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la \u00abDignidad humana\u00bb, a la igualdad, a la petici\u00f3n, al debido proceso y a la defensa, presuntamente conculcados por las autoridades accionadas, con las decisiones proferidas en el marco del proceso de nulidad y cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n se ordene i) a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abel acompa\u00f1amiento solicitado se haga lo m\u00e1s r\u00e1pido posible\u00bb; ii) que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00abdefina el conflicto de competencia entre el JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL y los JUZGADO DE CIRCUITO \u2013 FAMILIA BARRANQUILLA, para conocer de la demanda\u00bb; y, que iii) \u00abse abra proceso disciplinario si fuere competente para ello o de lo contrario se ponga en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y\/o a la autoridad competente para que se abra la correspondiente investigaci\u00f3n Disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja expone en compendio, que comoquiera que su registro civil de nacimiento present\u00f3 yerros aritm\u00e9ticos en cuanto a la fecha y lugar de nacimiento, pues en dicho documento aparece Barranquilla 6 de octubre de 1960, mediante escritura p\u00fablica del 10 de agosto de 2020 se \u00abcorrigi\u00f3 el error\u00bb aclarando que fue en Magangu\u00e9 \u2013Bol\u00edvar el 6 de octubre de 1955; sin embargo, la Registradur\u00eda Especial de la primera de las ciudades deneg\u00f3 la petici\u00f3n para sentar tal correcci\u00f3n, tras advertir que esa tem\u00e1tica deber\u00eda tramitarse a trav\u00e9s de un proceso judicial. <\/p>\n
Se\u00f1ala que aunque promovi\u00f3 juicio de nulidad y cancelaci\u00f3n del citado documento, desde el 11 de noviembre del citado a\u00f1o el Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla, y tras sendos memoriales solicitando \u00abimpulso procesal\u00bb, hasta el 15 de febrero del a\u00f1o en curso le \u00abinform\u00f3 la falta de competencia\u00bb para conocer del asunto, y que lo remiti\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de la misma ciudad, autoridad que tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia, promoviendo conflicto negativo de competencia, que a\u00fan no ha resuelto el Tribunal Superior de Barranquilla. <\/p>\n
Indica que por lo acontecido con el Juez de Familia aludido, es decir, la mora en pronunciarse, el d\u00eda 11 del citado mes y a\u00f1o solicit\u00f3 la \u00abvigilancia especial\u00bb de la controversia, pero la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n despu\u00e9s de \u00ab[t]ranscurrido[s] ciento ochenta d\u00edas (\u2026) no ha dado un informe de tallado de la vigilancia\u00bb, circunstancias todas que, asegura, lesionan las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 13 de agosto de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues \u00ablas correcciones en el registro civil que tienen que ver con la fecha de nacimiento, nacionalidad y\/o filiaci\u00f3n afectan el estado civil, estas deben realizarse ante un juez de la rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
b. El Procurador Provincial de Barranquilla precis\u00f3, que si bien la solicitud de la actora se recibi\u00f3 el 12 de febrero pasado, lo cierto es que por un \u00aberror involuntario\u00bb no se radic\u00f3 en el Sistema de Informaci\u00f3n Misional; empero, ya remiti\u00f3 el asunto a la Procuradora Judicial de Familia para lo de su competencia. <\/p>\n
c. La Procuradora 5 Judicial II de Familia de la mentada ciudad puso de presente, que su intervenci\u00f3n \u00abante cualquier solicitud de vigilancia de cualquiera de las partes, es deber del Agente del Ministerio P\u00fablico visitar el expediente y si lo considera intervenir; en el segundo caso, respecto a la solicitud de febrero de 2021 referida a que la parte actora desconoc\u00eda despacho donde se encontraba el proceso, en forma oportuna y de fondo, en los t\u00e9rminos y competencias de esta Agencia del Ministerio Publico, se requiri\u00f3 a la OFICINA JUDICIAL y se inform\u00f3 al abogado de la hoy accionante, posterior a ello, la parte interesada guard\u00f3 silencio respecto al despacho donde se encuentra el proceso y si requer\u00eda intervenci\u00f3n en dicho despacho, tampoco se ha notificado a este despacho de demanda. Es decir, no existe ning\u00fan perjuicio ocasionado por parte de esta Agencia (\u2026), ya que nuestra funci\u00f3n de intervenci\u00f3n la hemos cumplido en los t\u00e9rminos de nuestra competencia y de conformidad al tr\u00e1mite procesal que corresponde, y la presunta mora obedeci\u00f3 a error de la Oficina Judicial y conflictos de competencia entre juzgados\u00bb. <\/p>\n
d. El P\u00e1rroco de la iglesia San Pio X de Magangu\u00e9 se\u00f1al\u00f3, que la partida de bautismo de la actora registra que fue bautizada el 1\u00ba de enero de 1956, y nacida en dicha localidad el 6 de octubre de 1955. <\/p>\n
e. La Juez Novena de Familia de Barranquilla refiri\u00f3, que mediante prove\u00eddo del 19 de noviembre de 2020 resolvi\u00f3 no avocar el conocimiento del juicio criticado, para remitir las diligencias al Juzgado Civil Municipal del reparto. <\/p>\n
f. El titular del Juzgado Tercero de Familia de la misma urbe se\u00f1al\u00f3, que como consecuencia de la decisi\u00f3n adoptada por el hom\u00f3logo Primero Civil Municipal de la misma ciudad, le fue asignado el asunto criticado; no obstante, \u00abluego de hacer el estudio de la demanda se profiri\u00f3 auto que declara conflicto de competencia\u00bb. <\/p>\n
g. La Juez Primera Civil Municipal de la mentada localidad manifest\u00f3, que el \u00ab29 de Junio del cursante, se resolvi\u00f3 declarar la falta de competencia de este despacho para conocer de la demanda de la referencia, ello en raz\u00f3n a la naturaleza del asunto\u00bb. <\/p>\n
h. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte al escrito de tutela, y comoquiera que son las quejas dirigidas frente la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla las que le otorgan competencia para conocer del presente asunto, se observa que lo pretendido concretamente por la se\u00f1ora Blanca Judith a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, es que se ordene dicha Colegiatura \u00abdefin[ir] el conflicto de competencia\u00bb suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal y Tercero de Familia, ambos de esa localidad, para determinar a qu\u00e9 autoridad es la que corresponde conocer y tramitar el proceso que adelant\u00f3 para que se declare la nulidad y cancelaci\u00f3n de su registro civil de nacimiento, pues seg\u00fan su criterio, ha transcurrido un tiempo considerable sin que se defina su situaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Sin embargo, no cabe duda acerca de la improcedencia de la salvaguarda reclamada, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Habida cuenta de las inconsistencias en que se incurri\u00f3 en su registro civil de nacimiento, la se\u00f1ora Blanca Medrano promovi\u00f3 el litigio referido en l\u00edneas anteriores, el que fue asignado por reparte al Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla, quien mediante prove\u00eddo proferido el 19 de noviembre de 2020, rechaz\u00f3 su conocimiento por falta de competencia. <\/p>\n
3.2. El 2 de junio de 2021, la Oficina Judicial remiti\u00f3 para su conocimiento el asunto al Juzgado Primero Civil Municipal de la misma ciudad; sin embargo, el 29 del mismo mes y a\u00f1o, rehus\u00f3 tambi\u00e9n el conocimiento, devolviendo las diligencias a los Juzgados primigenios. <\/p>\n
3.3. Repartido nuevamente el tan mentado litigio, en prove\u00eddo del 22 de julio siguiente, el Juez Tercero de Familia de Barranquilla provoc\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
3.4. Finalmente, en prove\u00eddo adiado 19 de agosto \u00faltimo, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior con sede en la citada urbe, desat\u00f3 el citado conflicto, asignando el conocimiento del citado juicio a la Juez Primero Civil Municipal de dicha localidad. <\/p>\n
4. De cara a lo anterior, observa la Sala que lo concretamente solicitado por la inconforme en lo que respecta a la Colegiatura convocada qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada el pasado 19 de agosto por el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Civil Familia, al decidir el conflicto negativo de competencia suscitado al interior del proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria en comento; luego entonces, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la accionante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, igual suerte corre la queja dirigida a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n de cara al acompa\u00f1amiento reclamado respecto del aludido juicio, pues ciertamente, ya en el tr\u00e1mite del presente asunto aqu\u00e9lla advirti\u00f3, no solo, que existi\u00f3 un error en la radicaci\u00f3n de la solicitud al interior de la entidad, lo que conllev\u00f3 a que no se asignara la correspondiente funcionaria para el conocimiento y seguimiento del asunto, sino que adem\u00e1s, la misma ya fue signada a la Procuradora 5ta de Familia de la ciudad de Barranquilla, circunstancias que ya fueron comunicadas al apoderado judicial de la aqu\u00ed actora, raz\u00f3n por la cual, no se amerita un pronunciamiento adicional o que se dispensen ordenes en alg\u00fan sentido, pues se itera, las circunstancias que conllevaron la queja respecto del \u00f3rgano de control disciplinario, ya en el tr\u00e1mite del presente asunto, se superaron. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3057-2021). <\/p>\n
5. Finalmente, y en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de la se\u00f1ora Medrano Arrieta encaminada a que se ordene la compulsa de copias con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a fin de que se investigue las conductas desplegadas por los Jueces y la Procuradur\u00eda aqu\u00ed convocadas, se precisa que le corresponde a \u00e9sta acudir directamente ante las autoridades competentes, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb, pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC9513-2021). <\/p>\n
6. De este modo, las sencillas razones consignadas se estiman suficientes para concluir, que el resguardo implorado debe desestimarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10821-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10821-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02873-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Blanca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}