STC10826-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10826-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02899-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la Junta de Acci\u00f3n Comunal Urbanizaci\u00f3n Los Corales contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, as\u00ed como por solicitud expresa de la parte accionante, a los se\u00f1ores Meredith Cuava Arcos, Daniela Escobar Cuava, Ramiro Escobar, Natalia Escobar Cuava, Clara Michel Triana Cuava y, Aliria Ospino; a la Gobernaci\u00f3n de Santander, y, a la Alcald\u00eda Municipal de Barrancabermeja, adem\u00e1s de las partes y los intervinientes del juicio especial a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante por conducto de su representante legal, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la honra, a la igualdad, a la integridad personal, a la libre expresi\u00f3n, a la \u00abtranquilidad personal\u00bb, a la libertad de opini\u00f3n, a la vivienda digna, y al trabajo, supuestamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con el fallo proferido en el marco del proceso de restituci\u00f3n de tierras que Claudia Patricia Moreno solicit\u00f3, con radicado No. 2017-00777-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, revocando la mentada determinaci\u00f3n y, por contera, que se ordene a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, \u00ababrir un nuevo proceso, para que se [le] vincule al mismo, (\u2026) [as\u00ed como a] todos los residentes de la vivienda objeto de restituci\u00f3n, es decir Daniela Escobar Cuava, Ramiro Escobar, Nathalia Escobar Cueva, Clara Michel Triana Cuava, XYXY (Menor De Seis Meses) Aliria Ospino (Tercera Edad)\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar la queja aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que no \u00abest\u00e1 de acuerdo\u00bb con la sentencia pronunciada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de C\u00facuta, el 17 de marzo de la anualidad que avanza, en la que se ampar\u00f3 el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras de Claudia Patricia Moreno Rinc\u00f3n y \u00c1lvaro Mauricio Quintero Moreno, Cristian Yesid Quintero Moreno y Shelsea Julieth Quintero Moreno, los \u00faltimos en calidad de representantes de la masa sucesoral del causante \u00c1lvaro Quintero Dur\u00e1n, por cuanto, seg\u00fan sus dichos, la primera, \u00abno era propietaria del bien inmueble [reclamado]\u00bb, adem\u00e1s de ir en \u00abcontrav\u00eda de quienes han comprado predios en es[e] barrio de forma legal, y abre la puerta a nuevas reclamaciones por restituci\u00f3n de tierras\u00bb, motivo por el cual acude a la presente v\u00eda residual en procura de los bienes jur\u00eddicos invocados. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 17 de agosto de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, adem\u00e1s de indicar que la aqu\u00ed accionante no es parte ni interviniente en el juicio especial objeto de an\u00e1lisis, dijo remitirse a los argumentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos en los que se ciment\u00f3 la determinaci\u00f3n controvertida por la tutelante. <\/p>\n
Por otro lado, se\u00f1al\u00f3 que \u00abel representante de la Junta de Acci\u00f3n Comunal (quien, dicho sea de paso, no aport\u00f3 certificado de existencia y representaci\u00f3n alguno, haciendo solo referencia a que cuenta con \u2018personer\u00eda jur\u00eddica 012 de 01 de agosto de 2000\u2019) a la par de que se queja por su falta de vinculaci\u00f3n, tambi\u00e9n cuestion\u00f3 lo propio frente a los herederos de ALBERTO (sic) QUINTERO DURAN -pareja de la solicitante- y las hijas de MEREDITH CUEVA ARCOS -opositora- y dem\u00e1s personas que habitan el inmueble objeto del proceso de restituci\u00f3n, e igualmente fustig\u00f3 el fondo de la decisi\u00f3n pretendiendo que sea revocada para amparar los derechos de la familia de la contradictora, aspectos ajenos al accionante frente a los cuales carecer\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa en tanto no refiere circunstancia alguna que impida o limite la defensa de los derechos de aquellos, si es que pretendi\u00f3 actuar como agente oficioso, como tampoco aport\u00f3 poder alguno para actuar en su nombre, para lo cual tendr\u00eda que demostrar adem\u00e1s ser abogado en ejercicio\u00bb. <\/p>\n
Y sobre la falta de vinculaci\u00f3n de la inconforme al aludido tr\u00e1mite especial, expres\u00f3 que \u00abseg\u00fan lo ha establecido la jurisprudencia como requisito de la tutela contra sentencia, tal asunto no ser\u00eda un error propiamente de la sentencia sino de la sustanciaci\u00f3n del asunto y, en gracia de discusi\u00f3n, de considerar que se present\u00f3 una nulidad por indebida notificaci\u00f3n pudo haberla planteado dentro del proceso o incluso con posterioridad al fallo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 134 del CGP -aplicable excepcionalmente para garantizar el debido proceso-. Por lo tanto, existiendo medio legal adecuado y eficaz para lo pretendido deviene en improcedente tal pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
b. Por su parte, el titular del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, luego de hacer un breve resumen de las actuaciones por \u00e9l adelantadas a la luz de la contienda objeto de estudio, adujo que \u00abla diligencia de entrega del predio ordenada mediante sentencia de restituci\u00f3n de tierras, se materializ\u00f3 el d\u00eda 18 de agosto de los corrientes, (\u2026) [en la cual se] cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n del Ministerio Publico representado por el Personero Municipal de Barrancabermeja, Santander, delegados de la Alcald\u00eda Municipal, as\u00ed como delegados del Fondo de la UAEGRTD\u00bb. <\/p>\n
c. A su turno, tanto la Secretaria Jur\u00eddica de Barrancabermeja como el Secretario del Interior Departamental de Santander, pidieron la desvinculaci\u00f3n de dichos entes territoriales, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que ninguna injerencia tienes en la tem\u00e1tica que ocasion\u00f3 la proposici\u00f3n del tr\u00e1mite excepcional de la referencia. <\/p>\n
d. Finalmente, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, tambi\u00e9n solicit\u00f3 ser desvinculada del presente asunto, comoquiera que \u00ablo pretendido por la JUNTA DE ACCI\u00d3N COMUNAL DE LA URBANIZACI\u00d3N LOS CORALES, no se encuentra dentro de la \u00f3rbita de [sus] competencias\u00bb. <\/p>\n
e. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es posible acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la Junta de Acci\u00f3n Comunal Urbanizaci\u00f3n Los Corales, organismo que, seg\u00fan los hechos narrados en el escrito introductorio, no s\u00f3lo act\u00faa en nombre propio sino tambi\u00e9n en representaci\u00f3n de Meredith Cuava Arcos y de los herederos determinados e indeterminados del causante \u00c1lvaro Quintero Dur\u00e1n, est\u00e1 encaminada, concretamente, frente al prove\u00eddo proferido el 17 de marzo del a\u00f1o en curso por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3, entre otras, \u00abAMPARAR el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras de CLAUDIA PATRICIA MORENO RINC\u00d3N (C.C. 63.466.636), \u00c1LVARO MAURICIO QUINTERO MORENO ( C.C. 1.098.721.907), CRISTIAN YESID QUINTERO MORENO (C.C. 1.096.234.259) SHELSEA JULIETH QUINTERO MORENO (T.I. 1.005.187.346), estos \u00faltimos en calidad de representantes de la masa sucesoral de \u00c1LVARO QUINTERO DUR\u00c1N (q.e.p.d)\u00bb, dentro del proceso especial de restituci\u00f3n de tierras que la primera de ellos promovi\u00f3, pues en su sentir, debi\u00f3 ser vinculada a dicho tr\u00e1mite, a m\u00e1s de no haberse demostrado los presupuestos axiol\u00f3gicos para acceder a las pretensiones de la reclamante. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al expediente digital, y los informes presentados a las presentes diligencias por la autoridad criticada, advierte la Sala la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s. <\/p>\n
En el caso concreto, se advierte de entrada que la Junta de Acci\u00f3n Comunal tutelante, no es parte ni tercera con inter\u00e9s reconocido en el proceso que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, por lo que carecen de legitimaci\u00f3n para cuestionar, en sede de tutela, lo actuado en la susodicha controversia y pedir que se impartan \u00f3rdenes tendientes a su nulitaci\u00f3n o el an\u00e1lisis de la oposici\u00f3n que fue denegada a la se\u00f1ora Meredith Cuava Arcos, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9l tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ STC5919-2021). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, cabe precisar que tampoco tiene cabida el reclamo a trav\u00e9s de la figura de la agencia oficiosa respecto de la opositora Meredith Cuava Arcos ni los herederos determinados e indeterminados del causante \u00c1lvaro Quintero Dur\u00e1n, quienes s\u00ed fueron reconocidos como parte en la controversia criticada, pues la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha considerado que los presupuestos para que proceda el reconocimiento de tal figura en materia de la acci\u00f3n de tutela son: \u00ab(i) la manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal; [y] (ii) la circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa\u201d. Solo cuando estos dos requisitos se presentan simult\u00e1neamente, puede concluirse que el agente est\u00e1 legitimado por activa para solicitar la garant\u00eda de derechos fundamentales de los cuales no es titular\u00bb (destaca la Sala, C. C. ST-1075 de 2012). <\/p>\n
4. Con todo, y en aras desestimatorias de la salvaguarda pretendida, debe advertirse que no obra prueba de que la gestora del amparo haya expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, autoridad que dict\u00f3 la sentencia de restituci\u00f3n criticada, las inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional\u00edsimo, a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad (numeral 8\u00b0, canon 133, C\u00f3digo General del Proceso), para que resuelva lo pertinente sobre su falta de vinculaci\u00f3n, lo que torna improcedente la tutela, por incumplir con el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad, pues como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1399-2021). <\/p>\n
5. Por todo lo expuesto, se desestimar\u00e1 lo pretendido con el escrito de tutela presentado ante esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10826-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10826-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02899-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la Junta de Acci\u00f3n Comunal Urbanizaci\u00f3n Los Corales contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}