STC10838-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10838-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01180-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcada por la autoridad convocada, toda vez que no ha resuelto sobre su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados, y en consecuencia no ha expedido su tarjeta profesional, pese a que present\u00f3 la documentaci\u00f3n para el efecto el 19 de abril de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que el 21 de mayo anterior, recibi\u00f3 mediante correo electr\u00f3nico, confirmaci\u00f3n de radicado de su pedimento, no obstante, precisa que lleva \u00abm\u00e1s de tres meses\u00bb, esperando la expedici\u00f3n del documento que la acredita como abogada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene a la dependencia encargada del tr\u00e1mite solicitado que \u00abdentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo expedir la tarjeta de la suscrita\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, defendi\u00f3 su proceder, asegur\u00f3 que las solicitudes de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales se han venido surtiendo en estricto orden de recepci\u00f3n. <\/p>\n
Inform\u00f3, que seg\u00fan consta en el Acta n\u00b013.135 de 2021, realiz\u00f3 la inscripci\u00f3n de Lina Fernanda Orozco Jim\u00e9nez en el registro nacional de abogados, por lo que le fue asignada la tarjeta profesional n\u00b0364.678, \u00absiendo enviada al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico, la cual ser\u00e1 entregada a esta Unidad, y se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por la accionante\u00bb, determinaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento de la promotora, el 18 de agosto hoga\u00f1o, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Por \u00faltimo, pidi\u00f3 que se negara el auxilio por hecho superado, argumentando que no ha vulnerado los derechos de la promotora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura transgredi\u00f3 la prerrogativa invocada por la gestora, en la medida que, seg\u00fan la convocante, no ha procedido al registro y expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogada. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que la autoridad acusada, presuntamente, no ha resuelto sobre la solicitud de inscripci\u00f3n de la querellante en el Registro Nacional de Abogados y, en consecuencia, tampoco ha expedido la tarjeta que la acredita como profesional del derecho. <\/p>\n
No obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta n\u00ba13.135 de 2021, la enjuiciada, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Lina Fernanda Orozco Jim\u00e9nez, por lo que expidi\u00f3 la tarjeta profesional n\u00ba364.678, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
Adicionalmente, se exhortar\u00e1 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura para que en lo sucesivo adelante las actuaciones pertinentes de forma adecuada y oportuna, con observancia de los derechos de las partes y propendiendo por la efectiva administraci\u00f3n de justicia, sin dilaciones injustificadas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se negar\u00e1 por improcedente el resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
EXHORTAR a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia para que en lo sucesivo adelante las actuaciones pertinentes de forma adecuada y oportuna, con observancia de los derechos de las partes y propendiendo por la efectiva administraci\u00f3n de justicia, sin dilaciones injustificadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10838-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10838-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01180-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Actuando en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}