STC10897-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10897-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00748-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Abelardo Meza Torres le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior, al \u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano, al Centro de Servicios Judiciales de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito, todos de C\u00facuta, a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Centro de Servicios Judiciales de Ejecuci\u00f3n de Penas, ambos de Bucaramanga, extensiva al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esta \u00faltima ciudad y a los intervinientes en el consecutivo 2012-03603. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y petici\u00f3n\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara i) El env\u00edo del expediente 2012-3603 para C\u00facuta ya que est\u00e1 recluido en el Complejo Penitenciario y Carcelario de ese lugar; ii) Que los Centros de Servicios Judiciales acusados se pronuncien sobre los \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb formulados ante ellos y, iii) Se cumpla \u00absu derecho a estar informado sobre su proceso\u00bb, dado que actualmente desconoce donde se encuentra \u00e9ste. <\/p>\n
En suma, sostuvo que desde el 18 de abril de 2013 est\u00e1 privado de la libertad, con ocasi\u00f3n a la medida de aseguramiento dictada por el Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal de Bucaramanga por los delitos de hurto calificado y porte ilegal de armas y que posteriormente, el S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa misma urbe lo conden\u00f3 a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en determinaci\u00f3n que apel\u00f3 y fue convalidada \u00edntegramente por el superior (30 nov. 2020). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, luego de ser notificado de la \u00faltima providencia, elev\u00f3 \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb a los Centros de Servicios Judiciales de Ejecuci\u00f3n de Penas de C\u00facuta y Bucaramanga, con el fin de obtener informaci\u00f3n sobre la ubicaci\u00f3n del paginario y hasta la fecha no ha conseguido respuesta alguna. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido al litigio objetado y se\u00f1al\u00f3 que los asuntos que le fueron asignados se resolvieron oportunamente. Por su parte, la Secretar\u00eda de dicha Colegiatura narr\u00f3 la gesti\u00f3n de enteramiento de la sentencia y asegur\u00f3 que devolvi\u00f3 el infolio f\u00edsico al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de ese municipio, para lo pertinente (28 en. 2021). <\/p>\n
La Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal de C\u00facuta indic\u00f3 que \u201cno se encontr\u00f3 anotaci\u00f3n alguna del proceso penal\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta aport\u00f3 copia de la misiva dirigida por el Centro de Servicios Judiciales de Bucaramanga al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad -Reparto- de C\u00facuta \u2013 Norte de Santander, del acta de reparto del consecutivo en cuesti\u00f3n (12 mar. 2021), del auto que \u201cAVOCA el conocimiento de la Ejecuci\u00f3n Punitiva de la sentencia proferida en contra de ABELARDO MEZA TORRES\u201d (17 mar.) y de los oficios librados para enterar al reclamante de dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
El Segundo Administrativo de C\u00facuta remiti\u00f3 copia del veredicto emitido en el resguardo n\u00b0 2021-00010 el 5 de febrero de 2021. <\/p>\n
El Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de C\u00facuta solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por cuanto \u201c[r]especto al proceso 680016100159201203603 que seg\u00fan se ilustra se trata de un proceso que fue adelantado por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la ciudad de Bucaramanga, me permito informar que, consultado el sistema de registro de estas oficinas no se encontr\u00f3 anotaci\u00f3n alguna en su contra\u201d y manifest\u00f3 que el querellante no mencion\u00f3 ni anex\u00f3 copia de recibo del escrito del que dice falta respuesta, ni enunci\u00f3 de qu\u00e9 forma esa oficina ha vulnerado los atributos que en su escrito reclama, por lo que \u201c[d]entro de la documentaci\u00f3n aportada no se evidencia que alguna de las peticiones anexadas, se ilustre una cuenta de correo vinculada a estas dependencias\u201d. <\/p>\n
El Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano COCUC se opuso al auxilio, puesto que \u201cha realizado las gestiones y acciones dentro de su competencia, por lo tanto (\u2026) no ha vulnerado derecho fundamental alguno del accionante\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego ante la configuraci\u00f3n del \u00abhecho superado\u00bb, puesto que la causa censurada fue asignada al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00abquien avoc\u00f3 la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta dentro de proceso n\u00b0 2012-03603 y comunic\u00f3 esa decisi\u00f3n al interesado\u00bb. <\/p>\n
Frente a los \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb presentados ante los Centros de Servicios Judiciales de Bucaramanga y C\u00facuta, resalt\u00f3 la existencia de temeridad, en tanto fueron ventilados en pret\u00e9rita oportunidad en la \u00abtutela n\u00ba 2021-00010\u00bb, en el que el Juzgado Segundo Administrativo de la \u00faltima ciudad citada \u00abconcedi\u00f3 el amparo al evidenciar que la c\u00e1rcel referida no acredit\u00f3 haber enviado las solicitudes de enero de 2021 con respecto al proceso n\u00b0 201203603 a los Centros de Servicios referidos\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor aduciendo que la \u00abinformaci\u00f3n dada es falsa\u00bb, en tanto \u00abel Juzgado Tercero s\u00ed notific\u00f3 el avoca de la pena del radicado 2012-02402, que es una pena que ya se extingui\u00f3\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Examinado el sub lite se vislumbra, ab initio el fracaso de la salvaguarda y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo resuelto por el a quo, porque, respecto de las pretensiones 1\u00aa y 3\u00aa confluye la \u00absuperaci\u00f3n del hecho\u00bb activante y frente a la 2\u00aa se advierte \u00abtemeridad\u00bb. <\/p>\n
2.- En efecto, busca Abelardo Meza Torres \u00abel env\u00edo del expediente 2012-3603 para C\u00facuta\u00bb y \u00abse cumpla su derecho a estar informado sobre su proceso\u00bb. No obstante, se extrae de la prueba arrimada a esta acci\u00f3n, que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta avoc\u00f3 su conocimiento y de esa disposici\u00f3n inform\u00f3 al gestor mediante oficios 0117 y 0118 de 17 marzo de los corrientes (04.OficioAvoco.pdf). <\/p>\n
Significa entonces, que en lo que concierne con tales anhelos, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el auxilio se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). <\/p>\n
3.- Ahora, en cuanto a la queja del precursor porque \u00abno ha recibido respuesta de los Centros de Servicios Judiciales acusados (\u2026) respecto de los derechos de petici\u00f3n formulados ante ellos\u00bb, se vislumbra que \u00e9ste promovi\u00f3 un medio tuitivo anterior dirigido a obtener dicha rogativa (rad. 2021-00010), concedido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de C\u00facuta al evidenciar que el \u00c1rea Jur\u00eddica y la Oficina de Correos del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano – COCUC no acreditaron la remisi\u00f3n de los pedimentos del sedicente a sus destinatarios, por lo que \u00abresulta procedente la orden de respuesta a las peticiones impetradas por el accionante\u00bb (5 feb. 2021). <\/p>\n
En consecuencia, como tal s\u00faplica ya fue abordada por este privilegiado camino, no es de recibo someterlo nuevamente a escrutinio constitucional en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual, \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. Por lo que, si el impulsor tiene reparo alguno sobre el incumplimiento de esa resoluci\u00f3n, le corresponde al mismo adelantar el respectivo incidente de desacato. <\/p>\n
Sobre este tipo de conductas esta Colegiatura ha sostenido que, (\u2026) la temeridad relacionada con la norma antes citada conlleva a examinar si la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas diferencias incidentales (STC, 21 jul. 2011, Rad. 01294-01, STC16141-2018 citadas en STC7784-2020). <\/p>\n
Al igual que <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020 y STC5407-2021). <\/p>\n
4.- Finalmente, respecto de la inconformidad del impugnante, porque, en su opini\u00f3n, la \u00abinformaci\u00f3n\u00bb suministrada por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta es \u00abfalsa\u00bb, en tanto \u00abs\u00ed notific\u00f3 el avoca de la pena del radicado 2012-02402, que es una pena que ya se extingui\u00f3\u00bb, la Sala aclara que la cartilla remitida por el Centro de Servicios Judiciales de Bucaramanga (02.Sentenciay Otros.pdf), y el interlocutorio que avoc\u00f3 su conocimiento (03.Avoco.pdf), corresponden al radicado n\u00b0 \u201c68001600015920120360300\u201d, esto es, a la Litis controvertida. De manera que, lo argumentado por el recurrente carece de veracidad. <\/p>\n
5.- De acuerdo con lo expuesto, se convalidar\u00e1 el prove\u00eddo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10897-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10897-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00748-01 (Aprobado en sala de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}