STC10904-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10904-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02722-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Luis Carlos Hincapi\u00e9 contra las Salas Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n a sus garant\u00edas fundamentales \u00abde petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por las colegiaturas requeridas. <\/p>\n
De modo concreto, que se ordene i) desatar favorablemente \u00abel cambio de radi[c]aci\u00f3n\u00bb por \u00e9l urgido, respecto del juicio divisorio n.\u00b0 \u00ab2007-00007\u00bb (bajo el conocimiento del Juzgado 29\u00b0 Civil Municipal de Medell\u00edn); ii) zanjar, por cuenta del Consejo Seccional de Antioquia, la petici\u00f3n de \u00abconcepto previo\u00bb e \u00abinsistencia\u00bb impetrada con relaci\u00f3n al env\u00edo por \u00abcompetencia\u00bb y, iii) dejar sin valor las \u00abprovidencias\u00bb proferidas por el Tribunal acusado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia el titular del resguardo impetr\u00f3 un \u00abCONCEPTO PREVIO A PETICI\u00d3N DE CAMBIO DE RADICACI\u00d3N\u00bb en torno al proceso declarativo descrito l\u00edneas arriba, instaurado por este contra Iv\u00e1n Dar\u00edo, Luz Adela, Carlos Eduardo, Sandra Milena y Humberto Boh\u00f3rquez Posada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Dicho \u00f3rgano dispuso, mediante comunicado de 18 de marzo de los corrientes, remitir el pedimento del tutelante al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, por \u00abcompetencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La \u00faltima corporaci\u00f3n en cita por conducto de su Sala Civil decidi\u00f3, en auto de 30 de abril siguiente, emprender unos requerimientos, previo a \u00abefectuarse [el] pronunciamiento de fondo\u00bb y, finalmente, con prove\u00eddo de 31 de mayo postrero, resolvi\u00f3 desestimar \u00abla solicitud de cambio de radicaci\u00f3n\u00bb en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor critic\u00f3, en compendio, que con lo dirimido por el Tribunal repelido se trasgredieron sus intereses, pues am\u00e9n de que la competencia para resolver la petici\u00f3n de \u00abconcepto previo\u00bb era privativa del Consejo Seccional encartado, le fue impedido esbozar todos los argumentos y probanzas de cara a lo que ser\u00eda la solicitud de \u00abcambio de radicaci\u00f3n\u00bb y, a la postre, se desconoci\u00f3 la \u00abpol\u00edtica\u00bb del Juzgado 29\u00b0 Civil Municipal de Medell\u00edn tendiente a \u00abralentizar (\u2026) procesos antiguos\u00bb, tales como el divisorio en el que funge en calidad de demandante. <\/p>\n
3. Esta Sala de Casaci\u00f3n avoc\u00f3 conocimiento del libelo de amparo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor e inst\u00f3 a rendir los informes de que trata el canon 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn adjunt\u00f3 certificaci\u00f3n de partes y copia del rito de \u00abcambio de radicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Administrativa del Consejo Seccional del la Judicatura de Antioquia respald\u00f3 sus actuaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado 29\u00b0 Civil Municipal de la capital antioque\u00f1a memor\u00f3 lo acontecido en juicio n.\u00b0 \u00ab2007-00007\u00bb e hizo menci\u00f3n a los esfuerzos emprendidos desde esa oficina judicial para la gesti\u00f3n de los procesos a su cargo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El despacho 31\u00b0 Civil de la misma especialidad y urbe (\u00abPARA EL CONOCIMIENTO EXCLUSIVO DE DESPACHOS COMISORIOS\u00bb) enunci\u00f3 que fue comisionado para la pr\u00e1ctica de la \u00abdiligencia de secuestro\u00bb al interior del decurso divisorio. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene impr\u00f3spero el acudimiento de marras, por lo que es de dilucidarse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. De un lado, n\u00f3tese que al margen de la tramitaci\u00f3n dada por los entes confutados a la solicitud del censor, dirigida a la obtenci\u00f3n de un \u00abCONCEPTO PREVIO A PETICI\u00d3N DE CAMBIO DE RADICACI\u00d3N\u00bb sobre el proceso divisorio n.\u00b0 \u00ab2007-00007\u00bb, lo cierto es que el auto de 31 de mayo de los corrientes, por cuya virtud el Tribunal requerido dispuso desestimar tal cuesti\u00f3n (cambio de radicaci\u00f3n), no denota una ostensible vulneraci\u00f3n susceptible de enmendar por el juez constitucional. <\/p>\n
Circunstancia de donde, como se ha indicado desde este nivel, \u00abcon independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, (\u2026) el reclamo (\u2026) carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que [se] propuso en el juicio cuestionado\u2026\u00bb (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
Total que, en el referido interlocutorio de 31 de mayo pasado, aquel dispensador de justicia apuntal\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)La presente solicitud se enmarca en la causal relacionada con la afectaci\u00f3n de la gesti\u00f3n y celeridad procesal; han transcurrido 14 a\u00f1os desde la radicaci\u00f3n de la demanda en el proceso divisorio por venta con radicado 05001 41 03 015 2007 00007 00; puntualmente el solicitante critica la actitud del Juzgado que conoce el tr\u00e1mite porque a pesar de tener el proceso desde el 2016 s\u00f3lo ha proferido dos providencias y para ello tard\u00f3 tres a\u00f1os. <\/p>\n
\u201c[S]e estima que los fundamentos para promover dicha solicitud, deben ser externos al entorno f\u00e1ctico y jur\u00eddico del proceso, como claramente lo evidencian las causas que le sirven de apoyo, las cuales aluden a hechos que pueden estar aconteciendo en el territorio o lugar donde se adelanta el juicio, o concernientes al funcionamiento del despacho judicial que conoce del mismo, o a situaciones que representan un peligro para la integridad de las partes. <\/p>\n
Sobre el particular, es admisible tomar en cuenta el criterio doctrinario reiterado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, plasmado entre otras, en la providencia de 11 de febrero de 2013, exp. 40625, en la que se dijo: \u2018El cambio de sede del proceso, como excepci\u00f3n a la competencia territorial, es siempre de car\u00e1cter extremo, residual y procedente s\u00f3lo en casos taxativamente se\u00f1alados en la disposici\u00f3n citada. Opera cuando se demuestre que, en conexidad con el asunto que es objeto de juzgamiento, existen circunstancias externas, generalizadas y con capacidad suficiente para alterar la competencia, al punto que resulta palpable el perjuicio para el normal desarrollo del proceso. Su finalidad es asegurar una recta, cumplida y eficiente administraci\u00f3n de justicia, siempre que no existan otros mecanismos jur\u00eddicos distintos que permitan neutralizar las causas expuestas por el interesado\u2019\u2026 <\/p>\n
Respecto al segundo motivo la petici\u00f3n debe circunscribirse a situaciones internas del proceso, como las alusivas a deficiencias en su gesti\u00f3n y celeridad, lo que no quiere decir que tenga por objeto examinar el m\u00e9rito de las decisiones adoptadas en el interior del juicio, sino que el estudio se circunscribe a analizar que la marcha del proceso no est\u00e9 detenida debido a \u00abproblemas estructurales o coyunturales de congesti\u00f3n del despacho, o de los juzgados de toda un \u00e1rea, lo que justifica el traslado de foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u00bb (AC3819, 15 jun. 2017, rad. n.\u00ba 2017-01295-00; reiterado en AC4385, 9 oct. 2019, rad. n.\u00ba 2019-00037-00).\u201d [CSJ AC, 15 feb. 2021, rad. 2020-01495-00]. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n reconoce que el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Medell\u00edn presenta problemas de congesti\u00f3n judicial atendiendo a las decisiones administrativas que se tomaron al momento de entrar en vigencia el C\u00f3digo General del Proceso junto con el sistema de oralidad y a la demanda de administraci\u00f3n de justicia; sin embargo, tal como lo ilustr\u00f3 su titular, del 2016 a la fecha se han implementado m\u00faltiples medidas de descongesti\u00f3n relacionadas con el incremento de empleados y la disminuci\u00f3n de la carga tras el cierre del reparto de acciones constitucionales. <\/p>\n
En esta misma v\u00eda tanto la Unidad de An\u00e1lisis Estad\u00edstico como el Consejo Seccional de la Judicatura expusieron las cifras de inventario, ingresos y egresos que ha tenido anualmente este Juzgado para concluir que supera a sus pares, aun cuando se encuentra dentro de la media de capacidad de repuesta estimada para los Juzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn y en efecto, el inventario ha disminuido significativamente a pesar de ser el \u00fanico Juzgado Municipal con conocimiento de procesos del sistema escritural. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[D]el estudio del expediente hay (\u2026) hechos relevantes como las deficiencias en la carga de impulsar el proceso que ha correspondido a las partes. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]l tr\u00e1mite se encuentra detenido por la falta de designaci\u00f3n de un apoderado para que represente los intereses de la sucesi\u00f3n de la parte fallecida; situaci\u00f3n a la que debe adicionarse la par\u00e1lisis proveniente de los m\u00faltiples cambios de apoderado por parte del demandante; de la \u00e9poca donde no cont\u00f3 con uno y requiri\u00f3 la designaci\u00f3n de un curador ad litem como consecuencia de la concesi\u00f3n de un amparo de pobreza; de la dilaci\u00f3n en torno al diligenciamiento de un despacho comisorio; y la falta de acci\u00f3n para la consolidaci\u00f3n del embargo del bien cuya divisi\u00f3n se decret\u00f3. <\/p>\n
Actuaciones, carga, demora e impulso que tambi\u00e9n son imputables a las partes y siendo end\u00f3genas a las causales de cambio de radicaci\u00f3n consignadas en el numeral 6 del art\u00edculo 31 del CGP. <\/p>\n
Sin pasar por alto el hecho que el proceso ha transitado por varios Despachos judiciales; inicialmente se radic\u00f3 ante los Juzgados del Circuito y fue conocido por el Jugado Noveno Civil del Circuito de Medell\u00edn; posteriormente gran parte del tr\u00e1mite corri\u00f3 por cuenta del Juzgado Quince Civil Municipal de Medell\u00edn; despu\u00e9s fue remitido al Juzgado Segundo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn que impuls\u00f3 el tr\u00e1mite al punto de apremiar a la parte demandante so pena de terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito; ante la culminaci\u00f3n de las medidas de descongesti\u00f3n la competencia se radic\u00f3 en el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Medell\u00edn\u2026 <\/p>\n
[H]ay dos razones fundamentales para negar la solicitud impetrada, (i) las falencias en la celeridad no responden \u00fanicamente a factores ex\u00f3genos al proceso, como se acredit\u00f3, la parte demandante ha faltado en el cumplimiento de las cargas asignadas por la Ley para su impulso procesal; y (ii) si bien el Juzgado tiene una carga superior de trabajo, se encuentra dentro de la capacidad de respuesta estimada para esta especialidad y categor\u00eda de Juzgados, desprendi\u00e9ndose que no existe una afectaci\u00f3n may\u00fascula en la celeridad y gesti\u00f3n del proceso en comparaci\u00f3n con los dem\u00e1s Juzgados de la misma especialidad en el Circuito de Medell\u00edn, m\u00e1xime en la ubicaci\u00f3n del tr\u00e1mite la interior de dicho Despacho\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Providencia que m\u00e1s all\u00e1 de compartirse no subyace arbitraria, subjetiva o antojadiza, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones aducidas al efecto, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta senda excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal encartado opt\u00f3 por desechar cualquier posibilidad de cambio de radicaci\u00f3n del juicio divisorio n.\u00b0 \u00ab2007-00007\u00bb (en el que funge como demandante), toda vez que, en \u00faltimas, dicho dossier ha transitado por m\u00faltiples despachos judiciales y la falta de impulso del mismo en el Juzgado 29\u00b0 Civil Municipal de Medell\u00edn se debe principalmente a la falta de gesti\u00f3n de las partes litigantes, en el cumplimiento de sus deberes procesales. <\/p>\n
As\u00ed, dif\u00edcil es desaprobar de plano o calificar de absurdos o aviesos los memorados planteamientos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n[;] es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 01050). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para finalizar, se tiene que la petici\u00f3n inicial de \u00abconcepto previo\u00bb fue atendida por el Consejo Seccional de la Judicatura accionado al remitir tal memorial ante el Tribunal repelido por \u00abcompetencia\u00bb y, el pedimento de \u00abinsistencia\u00bb lo zanj\u00f3 la primera entidad mencionada, seg\u00fan se otea del mensaje de datos de 18 de junio postrero.1 <\/p>\n
Ergo, como la conculcaci\u00f3n atribuida al respecto se torna inexistente \u2013toda vez que desde antes de la instauraci\u00f3n del presente instrumento se produjeron las respuestas echadas de menos (independientemente de si fueron o no favorables al quejoso)\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia sobre el t\u00f3pico encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida, acerca de lo que esta Sala tiene doctrinado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, sin m\u00e1s, dirimir adversamente, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Folio 66 de la demanda de tutela (archivo \u201cpdf\u201d), en consonancia con los folios 64 y 65 \u00eddem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10904-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10904-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02722-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Luis Carlos Hincapi\u00e9 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}