STC10905-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10905-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02823-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Alfredo Sierra Mor\u00f3n instaur\u00f3 en nombre de Mar\u00eda Gladys Giraldo Cortes, Mar\u00eda de Los \u00c1ngeles Giraldo, Mar\u00eda de Los \u00c1ngeles Cortes de Giraldo y Charles Adri\u00e1n Giraldo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b066001 31 03 005 2013 00130 02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor pretende que se dejen sin efecto las providencias judiciales por medio de las cuales se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la sentencia de primera instancia y aquella que neg\u00f3 el recurso contra dicha determinaci\u00f3n (2 febrero y 2 marzo 2021) y que, en su lugar, se ordene al Tribunal accionado que emita auto en el que corra traslado para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Para fundamentar la solicitud, el actor adujo que sus representados instauraron demanda de responsabilidad m\u00e9dica en contra de la Nueva Empresa Promotora de Salud S.A. \u201cNueva E.P.S. S.A.\u201d, la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Cardiovascular del Ni\u00f1o \u201cNueva E.P.S. S.A.\u201d y la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Cardiovascular del Ni\u00f1o de Risaralda, asunto del cual conoci\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Pereira, quien profiri\u00f3 sentencia en la que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda (4 diciembre 2018). Frente a la anterior determinaci\u00f3n fue promovido recurso de apelaci\u00f3n; no obstante, el Tribunal declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en virtud del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Pereira profiri\u00f3 nueva sentencia en la que no accedi\u00f3 a los pedimentos de la parte demandante, decisi\u00f3n contra la cual tambi\u00e9n promovi\u00f3 alzada. <\/p>\n
Indic\u00f3 que una vez fueron remitidas la diligencias al Superior, el Tribunal admiti\u00f3 el recurso y anunci\u00f3 que dar\u00eda aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020; sin embargo, con posterioridad, declar\u00f3 desierto el recurso (2 febrero 2021). A su juicio, lo procedente era emitir el auto en el que se corriera el traslado respectivo para que las partes pudieran sustentar la apelaci\u00f3n; adem\u00e1s, con ese proceder desconoci\u00f3 que la parte actora \u00abha sido totalmente obediente y d\u00f3cil en el cumplimiento de las cargas procesales, al punto de ser testigos procesales de la transici\u00f3n del C.P.C. al C.G.P. y luego sin objeciones cumplieron con las cargas procesales que les sum\u00f3 el decreto de nulidad conforme a lo estipulado por el art\u00edculo 121 de C.G.P\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La salvaguarda solicitada no est\u00e1 llamada a prosperar toda vez que el gestor carece de legitimidad para cuestionar las decisiones judiciales cuya revocatoria pretende. T\u00e9ngase en cuenta que quien acuda a este instrumento con el fin de obtener el amparo de sus privilegios debe tener legitimaci\u00f3n en la causa. En cuanto a este t\u00f3pico, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 precisa que <\/p>\n
[t]oda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que se\u00f1ale este Decreto. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 10 ib\u00eddem establece que \u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb (enfatiza la Sala). <\/p>\n
De suerte que a estas diligencias debe comparecer el titular de los \u00abderechos afectados\u00bb, bien directamente o a trav\u00e9s de su \u00abrepresentante\u00bb, salvo que se encuentre impedido para \u00abejercerlos\u00bb, evento en el cual un tercero podr\u00e1 \u00abagenciarlos\u00bb. <\/p>\n
En el sub lite, el abogado Alfredo Sierra Mor\u00f3n carece de legitimaci\u00f3n para incoar la salvaguarda, comoquiera que los \u00abtitulares\u00bb de las garant\u00edas cuya custodia pretende son Mar\u00eda Gladys Giraldo Cortes, Mar\u00eda de Los \u00c1ngeles Giraldo, Mar\u00eda de Los \u00c1ngeles Cortes de Giraldo y Charles Adri\u00e1n Giraldo. Adem\u00e1s, de la documental adosada se extrae que, si bien el solicitante ha obrado en el proceso de responsabilidad m\u00e9dica cuyo tr\u00e1mite de segunda instancia reprocha, lo ha hecho en su condici\u00f3n de \u00abapoderado\u00bb, sin que tal mandato le implicara poder para promover acci\u00f3n de tutela alguna, lo cual indica que no est\u00e1 habilitado para impulsar el sub judice. <\/p>\n
Tal es la trascendencia del asunto que esta Corte ha sostenido sobre el particular que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [canon] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC2657-2021. <\/p>\n
En ese orden de ideas, si lo que pretend\u00eda el mandatario judicial era actuar en esta senda como representante de quienes fungen como sus prohijado en el proceso n\u00b0 2013-00130-00, bien pudo hacerlo, pero con el lleno de los requisitos que para ese evento dispuso el legislador, esto es, aportando el poder especial otorgado para impulsar esta salvaguarda. Ahora, no se diga que el simple hecho de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada, por s\u00ed, lo faculta para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n excepcional, toda vez que como bien se ha expresado en otras ocasiones \u00abcuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante\u00bb (CSJ SC, 4 de mayo de 2012, rad. 00145-01, reiterada en STC10249-2018, 10 ago. 2018, rad. 00130-01). <\/p>\n
Dest\u00e1quese, adem\u00e1s, que el escrito de tutela no contempla ni permite inferir circunstancia particular que tenga la virtud de impedir que los afectados acudan de manera directa a este mecanismo supralegal, suceso que eventualmente har\u00eda posible la participaci\u00f3n del censor bajo el manto de la agencia oficiosa. <\/p>\n
En definitiva, comoquiera que no se aport\u00f3 el poder especial necesario para intentar esta salvaguarda en nombre de otro, no queda opci\u00f3n diferente que negar la s\u00faplica elevada <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Alfredo Sierra Mor\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10905-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10905-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02823-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la salvaguarda que Alfredo Sierra Mor\u00f3n instaur\u00f3 en nombre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}