STC10919-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10919-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02923-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por la Compa\u00f1\u00eda Andina de Seguridad Privada Ltda. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, extensiva al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad y a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo No. 76001310300120190008400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se deje sin valor y efecto el auto por medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali (16 febrero 2021), para que, en su lugar, se d\u00e9 tr\u00e1mite a la alzada promovida. <\/p>\n
Como soporte, adujo que promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra el Centro Comercial Super Outlet La 80, hoy Aquarela Centro Comercial, asunto que le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali, quien profiri\u00f3 sentencia escrita, en la que, entre otras cosas, declar\u00f3 probadas parcialmente las excepciones alegadas por el demandado y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n respecto de las facturas No. BOG-088128 BOG-087024 (5 octubre 2020). <\/p>\n
Indic\u00f3 que frente a la anterior decisi\u00f3n promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue sustentado de forma escrita ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali (10 octubre 2020). Se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal admiti\u00f3 en el efecto devolutivo la alzada (14 de enero 2021); sin embargo, con posterioridad declar\u00f3 desierto el recurso, tras considerar que el mismo hab\u00eda sido sustentado por fuera del t\u00e9rmino (16 febrero 2021). <\/p>\n
Precis\u00f3 que, si bien el desarrollo de los reparos del recurso ante el cuerpo colegiado fue allegado por fuera del t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, tambi\u00e9n lo es que la apelaci\u00f3n ya hab\u00eda sido argumentada previamente, al radicarse ante el a quo para que lo concediera, raz\u00f3n por la cual debi\u00f3 surtirse el tr\u00e1mite de la segunda instancia. <\/p>\n
2. Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se hab\u00eda recibido respuesta de las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a la pretensi\u00f3n formulada y su sustento f\u00e1ctico, habr\u00e1 de negarse el amparo porque la promotora no agot\u00f3 los recursos con que contaba en el proceso para ventilar su inconformidad. <\/p>\n
Revisado el escrito de tutela se observa que el auto del 16 de febrero hoga\u00f1o, que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, constituye la actuaci\u00f3n de la cual la promotora deriv\u00f3 la vulneraci\u00f3n a sus prerrogativas fundamentales, pues consider\u00f3 que su recurso se hallaba sustentado desde la fecha de su interposici\u00f3n (10 octubre 2020). <\/p>\n
Empero, estudiado el expediente cuestionado, se echa de menos que dicha circunstancia haya sido sometida ante el Tribunal dentro de la oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el legislador le otorg\u00f3 para ello, en este caso concreto, mediante el recurso de reposici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo tenor literal contempla: <\/p>\n
(\u2026) el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen (\u2026). (Resaltado propio) <\/p>\n
De lo expuesto, en breve se colige la incuria de la libelista frente a la posibilidad que tuvo de reprochar la decisi\u00f3n que por esta senda pretende invalidar, por lo que se hace ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter subsidiario y excepcional que caracteriza a este tipo de tr\u00e1mite constitucional. No en vano, sobre la desidia que se pone de presente, ha reiterado esta Sala que: <\/p>\n
Es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de exponerle al juzgado acusado las razones de su inconformidad y reclamarle en pro de sus intereses y no lo hizo; por el contrario, dej\u00f3 fenecer el t\u00e9rmino procesal que le fuera otorgado para que pudiera rebatir tal resoluci\u00f3n y as\u00ed le fuera revisado su descontento, sin que este camino pueda convertirse en un medio alternativo para revivir las oportunidades desaprovechadas, cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este mecanismo constitucional. Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite; de otra manera, se convertir\u00eda en una ruta para renacer las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. (Sentencia STC7560-2018, reiterada en SCT9047-2021). Subrayas resaltadas. <\/p>\n
En definitiva, al haberse acreditado que ante el cuerpo colegiado no se propuso oportunamente el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la alzada, no queda alternativa diferente a la de desestimar el auxilio por ausencia del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por la Compa\u00f1\u00eda Andina de Seguridad Privada Ltda.. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10919-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10919-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02923-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela instaurada por la Compa\u00f1\u00eda Andina de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}