STC10923-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10923-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01182-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Sandra Milena Meza Hurtado le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia -. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pretende que se ordene a la autoridad convocada la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que el d\u00eda 7 de mayo de 2021 radic\u00f3 los documentos necesarios para la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional. El 8 de junio le enviaron el acuse de recibido. El 26 de julio envi\u00f3 correo en el que solicit\u00f3 informaci\u00f3n de su tr\u00e1mite, frente al cual se dio respuesta inform\u00e1ndole que deb\u00eda enviar el formulario \u00fanico de m\u00faltiples tr\u00e1mites, a lo cual procedi\u00f3 a realizar. Aleg\u00f3 que hasta el momento de radicar el amparo no se le hab\u00eda dado oportuna respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia manifest\u00f3 que inscribi\u00f3 en el registro de abogados \u00aba la Dra. Sandra Milena Meza Hurtado (\u2026) asign\u00e1ndole la tarjeta Profesional de Abogado No. 364.825, mediante el Acta No. 13296 de 2021\u00bb, es as\u00ed, que solicit\u00f3 se niegue la presente acci\u00f3n por hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia. <\/p>\n
La solicitud de Sandra Milena Meza Hurtado estaba encaminada a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia resolviera de fondo y notificara la respuesta a su petici\u00f3n de 7 de mayo de la presente anualidad, con la que buscaba se expidiera su tarjeta profesional de abogado. <\/p>\n
Por su parte, la entidad accionada en el desarrollo de la presente actuaci\u00f3n expidi\u00f3 el Acta No. 13296 de 2021, a trav\u00e9s de la cual se le asign\u00f3 y registr\u00f3 a la gestora la Tarjeta Profesional No. 364825, dando respuesta de fondo, clara, precisa y congruente al ruego. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el hecho superado alegado por el convocado, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a la presente acci\u00f3n ya fue superada y el fin perseguido ya ha sido satisfecho. <\/p>\n
No obstante, comoquiera que la situaci\u00f3n planteada en este asunto es de reiterada ocurrencia, la Corte exhortar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura para que determine y emprenda las medidas que considere pertinentes a fin de evitar la mora en la resoluci\u00f3n de las certificaciones de judicatura y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales, ya que dicha tardanza impacta econ\u00f3mica y administrativamente la justicia al desgastarla con la definici\u00f3n de acciones constitucionales que pueden y deben ser evitadas; sobre todo, cuando dicho \u00f3rgano es parte importante del poder judicial y, por ello, su actuar redunda en la imagen y percepci\u00f3n ciudadana de la Rama Judicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela incoada por Sandra Milena Meza Hurtado. <\/p>\n
Exhortar al Consejo Superior de la Judicatura para que, de inmediato, adopte las medidas necesarias con el prop\u00f3sito de cumplir los t\u00e9rminos en la resoluci\u00f3n y expedici\u00f3n de constancias relacionadas con la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de estudiantes de derecho, as\u00ed como de las tarjetas profesionales de abogados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10923-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10923-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01182-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Sandra Milena Meza Hurtado le instaur\u00f3 al Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}