STC10924-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10924-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00379-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 27 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Castillo Ortiz contra el Juzgado Quinto de Familia de aquella ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso liquidatorio a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, dentro del proceso de sucesi\u00f3n de la causante Olga Ru\u00edz Leal, identificado con el radicado 2019-00547-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, \u00abdej[ar] sin efecto y orden[ar] la revocatoria del auto de fecha 11 de mayo de 2021 donde resuelve rechazar la solicitud de adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos aprobados en la audiencia de fecha 25 de marzo de 2021 en el proceso [antes individualizado]\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que aunque el \u00fanico heredero reconocido dentro del referido sucesorio es el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, \u00e9l junto con Carmen Leonor Delgado Ru\u00edz y Luz Esther B\u00e1ez, intervienen all\u00ed como acreedores, y, aunque el Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga envi\u00f3 a todos los interesados el respectivo enlace para realizaci\u00f3n de la audiencia de inventarios y aval\u00faos del 25 de marzo de 2021, en la fecha su apoderado judicial y el los otros acreedores no pudo ingresar a la misma porque \u00able fue imposible conectarse al link\u00bb, y aunque pidi\u00f3 ayuda al Despacho mediante llamada y mensajes al correo institucional, la misma no se le brind\u00f3. <\/p>\n
Asegura que por el impase perdi\u00f3 la oportunidad para que su acreencia fuera reconocida en el proceso, ya que los t\u00edtulos que pretend\u00eda se incluyeran como pasivos, consistentes en tres (3) CDT, fueron incluidos por el ICBF en su inventario como activos, ante lo cual su mandatario judicial pidi\u00f3 la adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, y aunque el 15 de abril siguiente fue requerido para dar traslado de ese escrito y sus anexos a los dem\u00e1s intervinientes, conforme se\u00f1ala el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 806 de 2020, lo cual realiz\u00f3, el 11 de mayo posterior se neg\u00f3 su solicitud. <\/p>\n
Finalmente asegura, que su apoderado judicial y el ICBF atacaron la precitada decisi\u00f3n en reposici\u00f3n, pero fue mantenida el 15 de junio pasado, con lo cual, dice, el estrado accionado incurri\u00f3 en un exceso ritual manifiesto y pas\u00f3 por alto lo se\u00f1alado por la Corte Suprema de Justicia en cuanto a que \u00ablas dificultades para conectarse a la audiencia, falta de acceso o conocimiento de los medios tecnol\u00f3gicos por parte del apoderado para celebrar audiencia es causal de interrupci\u00f3n del proceso\u00bb, situaci\u00f3n por la que, en su criterio, se justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) La Directora Encargada de la Regional Santander del ICBF indic\u00f3, que en el decurso cuestionado act\u00faa una abogada contratista de la entidad, que seg\u00fan el respectivo contrato de vinculaci\u00f3n tiene \u00abtotal autonom\u00eda para realizar actuaciones judiciales y extrajudiciales en pro de los intereses\u00bb del ICBF, por lo cual pidi\u00f3 se revisen las actuaciones del estrado accionado para verificar si se afectaron o no esos intereses. <\/p>\n
b.) La titular del Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga narr\u00f3, que a la audiencia de inventarios y aval\u00faos del 25 de marzo de 2021 comparecieron el representante judicial del ICBF y el apoderado judicial del acreedor Nelson Enrique Morales Maldonado, y entre varias decisiones se incluyeron como activos \u00abel CDT No. AB20784209 del de fecha 2016\/01\/06 por valor de $40\u00b4000.000, CDT No. AB 24246585 de fecha 2018\/01\/22 por valor de $37\u00b4000.000 y el CDT No. AB 24247039 de fecha 2018\/04\/19 por valor de $25\u00b4000.000 a favor de Esther Baez Rangel\u00bb todos del Banco Davivienda, y posteriormente el apoderado del aqu\u00ed interesado y de Carmen Leonor Delgado y Luz Esther Baez Rangel solicit\u00f3 adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, para incluir como acreencia esos mismos CDT, a lo cual no se accedi\u00f3 el 11 de mayo de 2021, \u00aben raz\u00f3n a que tales t\u00edtulos fueron inventariados como activos por parte de la apoderada del ICBF y aceptador por el despacho, adem\u00e1s que dichas acreencias deb\u00edan haberse presentado en la diligencia de inventarios y aval\u00faos a la que no asisti\u00f3 el togado petente\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 respecto al pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia citado por el actor en sustento de su queja, que fue proferido en un evento en que antes de la respectiva audiencia se alegaron los inconvenientes para asistir, mientras que en el asunto \u00absi bien el apoderado de los acreedores remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico a la secretar\u00eda del despacho solicitando el suministro del link, la diligencia hab\u00eda iniciado, adem\u00e1s solo transcurridos 26 minutos del inicio de la misma la apoderada del ICBF parte interesada en el mortuorio con bastante preocupaci\u00f3n, manifest\u00f3 al despacho la imposibilidad de conexi\u00f3n por parte del Dr. Gustavo Tapias, habi\u00e9ndose ya presentado los inventarios por cada uno de los apoderados asistentes y corrido traslado a cada uno\u00bb, circunstancias por las cuales pidi\u00f3 denegar la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
c.) Feiber Antonio Valero Hern\u00e1ndez, quien dijo ser apoderado judicial de Nelson Enrique Morales Maldonado, coadyuv\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n, porque de no tenerse en cuenta lo alegado en la tutela \u00abel proceso se estar\u00eda exponiendo a una eventual nulidad\u00bb. <\/p>\n
d.) La curadora ad litem de Carmen Leonor Delgado Ortiz, Luz Esther B\u00e1ez Rangel y los herederos determinados y los indeterminados de Olga Ru\u00edz Leal, dijo atenerse a lo que resulte probado en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
e.) Gustavo Adolfo Tapias Serrano, quien afirm\u00f3 ser mandatario judicial de Carmen Leonor Delgado Ortiz, Luz Esther B\u00e1ez Rangel y Jaime Castillo, dijo no oponerse a lo solicitado en el escrito introductor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la salvaguarda instada, tras observar que el auto de 15 de junio de 2021, con que se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de negar la adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos reclamada por el gestor, \u00abse fund\u00f3 en premisas jur\u00eddicas respetables que distan de ser caprichosas o antojadizas\u00bb, ya que \u00abla Juez accionada dispuso confirmar el prove\u00eddo recurrido de fecha 11 de mayo del a\u00f1o que avanza, es decir, mantuvo la decisi\u00f3n de negar la solicitud de adici\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos aprobados dentro de la causa mortuoria que all\u00ed cursa bajo el radicado No. 2019-00547-00, al considerar que los t\u00edtulos cuyo inventario como acreencias se pretende a favor de los se\u00f1ores JAIME CASTILLO ORTIZ, CARMEN LEONOR DELGADO y LUZ ESTHER BAEZ RANGEL, fueron inventariados como activos por parte de la apoderada del ICBF, sin que nada se haya dicho de la existencia de acreencias, al no asistir los acreedores ni su apoderado judicial a la diligencia de inventarios y aval\u00faos llevada a cabo el 25 de marzo de los corrientes, siendo \u00e9sta la oportunidad procesal pertinente para hacer valer su deuda dentro del tr\u00e1mite en comento, correspondi\u00e9ndole entonces ejercer su derecho en proceso separado, pues el legislador en ning\u00fan momento permite al acreedor presentar su acreencia como inventario adicional\u00bb. <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3, \u00aben lo que respecta a la inasistencia de los acreedores JAIME CASTILLO ORTIZ, CARMEN LEONOR DELGADO y LUZ ESTHER BAEZ RANGEL a la audiencia de inventarios y aval\u00faos llevada a cabo por el estrado judicial querellado el 25 de marzo del 2021, su causa no puede ser atribuida a \u00e9ste \u00faltimo, como quiera que se encuentra demostrado que desde el 02 de marzo del a\u00f1o que avanza se fij\u00f3 la fecha para la celebraci\u00f3n de la diligencia de que trata el art\u00edculo 501 del C.G.P., la cual fue debidamente notificada a los interesados, incluyendo el apoderado judicial del aqu\u00ed promotor, a quien posteriormente el d\u00eda 04 del mismo mes y a\u00f1o se remiti\u00f3 el link de acceso a la diligencia a desarrollarse de forma virtual. Por lo que desde esa arista, el Tribunal no evidencia ninguna vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados por el libelista, quien por conducto de su procurador judicial tuvo la oportunidad cierta y real de conocer con suficiente tiempo la fecha de celebraci\u00f3n de la audiencia y cont\u00f3 con el link de acceso a la misma\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por el promotor, insistiendo en similares argumentos a los que expuso en su escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que el se\u00f1or Jaime Castillo se duele, concretamente, de la decisi\u00f3n proferida el 15 de junio de la presente anualidad por el Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, a trav\u00e9s de la cual se mantuvo \u00edntegramente en reposici\u00f3n, la decisi\u00f3n del 11 de mayo anterior que neg\u00f3 la adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos presentada el 25 de marzo anterior, en el marco del proceso de sucesi\u00f3n intestada de la causante Olga Ru\u00edz Leal, pues seg\u00fan dicho, lo decidido desconoci\u00f3 que su mandatario judicial no pudo acudir a la precitada vista p\u00fablica por inconvenientes con el enlace digital de acceso a la misma. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisados los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aqu\u00e9llos expuestos en por Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga al resolver el precitado mecanismo horizontal, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto lo determinado no es el resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas esenciales cuya protecci\u00f3n invoca el impulsor de la queja constitucional, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
En la mentada decisi\u00f3n, el estrado accionado frente a similares inconformidades a las expuestas por el gestor en este escenario, puntualiz\u00f3 que los t\u00edtulos relacionados por el aqu\u00ed inconforme como acreencias a su favor \u00abfueron inventariados como activos por parte de la apoderada del ICBF, sin que nada se haya dicho de la existencia de acreencias; los argumentos jur\u00eddicos expuestos por los recurrentes respecto de los inventarios y aval\u00faos adicionales son ciertos, con la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso el legislador permiti\u00f3 que no solo los bienes dejados de inventariar se incluyan, sino tambi\u00e9n las deudas, y sobre tal precepto no tiene reparo alguno el despacho; sin embargo, olvidan los togados que quien solicita dicho tr\u00e1mite el apoderado de los acreedores, a quien el legislador \u00fanicamente le ha otorgado tres oportunidades procesales para hacer efectivas sus deudas\u00bb, afirmaci\u00f3n que sustent\u00f3 en un pronunciamiento de la Corte Constitucional (T-334-03)1 donde se cit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y, en el contenido del inciso 5\u00ba del art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso2, de lo cual coligi\u00f3 que \u00abes evidente que la oportunidad de los acreedores para hacer efectivas sus acreencias, en este caso concreto era la diligencia de inventarios y aval\u00faos, a la cual no asisti\u00f3 el togado, agotando as\u00ed la oportunidad procesal para hacer valer sus deuda dentro del presente asunto, correspondi\u00e9ndole entonces hacer valer su derecho en proceso separado, pues el legislador en ning\u00fan momento permite al acreedor presentar su acreencia como inventario adicional\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo observ\u00f3, que \u00abla causal de inasistencia a la diligencia de inventarios y aval\u00faos a fin de hacer efectiva la acreencia de los se\u00f1ores Jaime Castillo, Carmen Leonor Delgado y Luz Esther B\u00e1ez Rangel, fue el no suministro oportuno del link de la diligencia y fallas en la conexi\u00f3n, lo cual seg\u00fan ellos fue puesto en conocimiento del despacho sin que se diera soluci\u00f3n vulnerando as\u00ed el derecho a la defensa y debido proceso\u00bb, frente a ello cit\u00f3 el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 107 del C\u00f3digo General del Proceso que establece que \u00ablas audiencias y diligencias iniciar\u00e1n en el primer minuto de la hora se\u00f1alada para ellas, aun cuando ninguna de las partes o sus apoderados se hallen presente\u00bb, a lo que agreg\u00f3 que \u00aben garant\u00eda de los derechos fundamentales de quienes intervienen en el presente asunto y considerando lo complejo de la virtualidad, dio inicio a la diligencia siendo las 9:15 am, pese haber sido convocada a las 9: am, es decir se otorg\u00f3 15 minutos para que los interesados se conectaran a la diligencia, sin embargo solo se conect\u00f3 a la hora oportuna el apoderado del acreedor Nelson Enrique Morales Maldonado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 el Juzgador, que \u00abrespecto al no suministro oportuno del link de la diligencia, este despacho a fin de resolver las dudas que presenta la apoderada del ICBF, quien atrevidamente pone en tela de juicio el cumplimiento de los deberes de esta falladora, pues asegura que la suscrita no ley\u00f3 el proceso y asevera entonces que \u201cahora cabe la duda El abogado fue citado a la audiencia oportunamente? Una vez revisado el correo institucional se observa que mediante correo electr\u00f3nico del 01 de marzo de 2021 se remiti\u00f3 al canal digital del procurador judicial de los acreedores, el auto por medio del cual se fij\u00f3 fecha y hora para la diligencia de inventarios y aval\u00faos, seguidamente el 04 del mismo mes y a\u00f1o, agendamiento lifezise encargado de la programaci\u00f3n y expedici\u00f3n del link de las audiencias virtuales remiti\u00f3 a todos los interesados entre ellos al Dr. Gustavo Tapias [apoderado del aqu\u00ed interesado dentro del proceso criticado], el correspondiente link de ingreso, lo que significa a todas luces que los argumentos expuestos por los recurrentes no tienen sustento, pues como se avizora con suficiente anterioridad se suministr\u00f3 el link de la diligencia, 21 d\u00edas exactamente, tiempo m\u00e1s que suficiente para que los interesados verificaran el enlace suministrado y se prepararan para el d\u00eda de la celebraci\u00f3n del acto p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en los 21 d\u00edas siguientes a la remisi\u00f3n del link, no se recepcion\u00f3 en el correo institucional del juzgado ninguna inquietud suministrada por el hoy recurrente, como para que el despacho lo hubiera tenido presente y hubiera dispuesto lo pertinente a fin que el togado lograra su vinculaci\u00f3n; tal actuar permite inferir que el profesional recurrente ten\u00eda los conocimientos y no se hallaba en imposibilidad para vincularse a la diligencia\u00bb. <\/p>\n
Enseguida, cit\u00f3 apartes de lo considerado por esta Sala en el pronunciamiento STC7284-2020, donde se interpret\u00f3 que la ausencia de \u00abacceso y conocimiento tecnol\u00f3gicos\u00bb que impidan la comparecencia del abogado a la respectiva audiencia, son causales de interrupci\u00f3n del proceso, y coligi\u00f3 que la configuraci\u00f3n de ese motivo de invalidaci\u00f3n est\u00e1 supeditada a que tales inconvenientes, \u00abse aleguen antes de la vista p\u00fablica, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en el presente caso, pues si bien el apoderado de los acreedores remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico a la secretar\u00eda del despacho solicitando el suministro del link, la diligencia hab\u00eda iniciado, adem\u00e1s, solo transcurridos 26 minutos del inicio de la misma la apoderada del ICBF parte interesada en el mortuorio con bastante preocupaci\u00f3n, cosa que sorprende, manifest\u00f3 al despacho la imposibilidad de conexi\u00f3n por parte del Dr. Gustavo Tapias, habi\u00e9ndose ya presentado los inventarios por cada uno de los apoderados asistentes y corrido traslado a cada uno. As\u00ed las cosas y sin mayores elucubraciones, el despacho mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n pues se actu\u00f3 conforme lo exige la ley y la decisi\u00f3n objeto de reparo no carece de fundamento razonable, sin que exista yerro alguno en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones legales, lo que conlleva su denegaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, a diferencia de lo considerado por el accionante, no cabe duda que la decisi\u00f3n emitida por Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, se soport\u00f3 en el razonable entendimiento de las normas procesales y sustanciales aplicables al caso concreto, por lo que el mero disentimiento con la interpretaci\u00f3n normativa y probatoria realizada por esa autoridad, no permite per se la intromisi\u00f3n del juez constitucional para modificar o invalidar lo resuelto, ya que como como qued\u00f3 visto, para arribar a la determinaci\u00f3n cuestionada dicha autoridad encontr\u00f3, que la oportunidad con que cont\u00f3 el aqu\u00ed accionante para incluir dentro del inventario el pasivo de que dice ser acreedor, lo fue la diligencia de inventarios y aval\u00faos a la que no asisti\u00f3 su apoderado judicial, sin que el motivo alegado para esa ausencia tuviera fundamento, ya que se constat\u00f3 que el enlace para ingreso a ese acto procesal fue remitido por correo electr\u00f3nico a todos los interesados, con una antelaci\u00f3n de 21 d\u00edas, sin que a la fecha del rito se hubiese manifestado alguna inconformidad al respecto, sino solo una vez se dio inicio al mismo. <\/p>\n
5. Por otra parte amerita precisar, que el fallo de tutela STC7284-2020 citado por el gestor en su escrito de tutela como sustento de su inconformidad, tiene efectos inter partes por haber sido dictado por esta Corporaci\u00f3n en el curso de otra acci\u00f3n de la misma naturaleza, lo que impide de entrada la utilizaci\u00f3n de sus fundamentos en otros asuntos, con todo, si comparamos los casos, se observa que en el all\u00e1 tratado al juez se le advirtieron las dificultades para acudir a la respectiva audiencia, con antelaci\u00f3n a la realizaci\u00f3n de la misma, la cual adem\u00e1s fue programada con solo tres (3) d\u00edas de antelaci\u00f3n, lo que redujo la posibilidad de adoptar medidas para evitar contingencias como las que finalmente se presentaron, en cambio, aqu\u00ed se expusieron tales inconvenientes una vez iniciado el rito, pese a que se cont\u00f3 con veinti\u00fan (21) d\u00edas para advertirlos, y el \u00fanico alegado fue la supuesta omisi\u00f3n de env\u00edo del enlace respectivo, pese a que se constat\u00f3 que el mismo si fue remitido; todo lo cual no deja duda sobre la improcedencia de aplicar al presente asunto las reglas de derecho que pudieran extraerse del tr\u00e1mite comparado. <\/p>\n
6. Y es que, a\u00fan si en un esfuerzo interpretativo, el precedente en comento se aplicara al presente caso, corresponder\u00eda hacerlo en toda su extensi\u00f3n, lo que implicar\u00eda que, el vicio procesal por haberse realizado la diligencia de inventarios y aval\u00faos, pese a supuestamente haberse interrumpido el proceso por la dificultad que tuvo el apoderado del aqu\u00ed accionante para acudir a la misma, debi\u00f3 alegarse inmediatamente termin\u00f3 la diligencia, pero en vez de ello, \u00e9ste opt\u00f3 por continuar con el tr\u00e1mite del proceso, al elevar solicitud para adici\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, con lo cual, en aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, sane\u00f3 la eventual nulidad, ya que \u00abactu\u00f3 sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, como la sola divergencia conceptual expuesta por el aqu\u00ed inconforme, no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues, como lo ha se\u00f1alado invariablemente la Sala de tiempo atr\u00e1s, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC1162-2021). <\/p>\n
8. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Com Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u00abEn ese sentido, los acreedores hereditarios pueden perseguir directamente a los herederos, a prorrata del valor de sus respectivas cuotas hereditarias. Y no es \u00e9sta la \u00fanica alternativa con la que cuentan los acreedores de una determinada sucesi\u00f3n para hacer efectivas sus deudas; la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, en un importante pronunciamiento sobre la materia, estableci\u00f3 con precisi\u00f3n que los acreedores hereditarios pueden optar por una entre tres v\u00edas que est\u00e1n a su disposici\u00f3n para hacer efectivos sus cr\u00e9ditos; (1) pueden demandar a la sucesi\u00f3n, en cabeza de su representante; (2) pueden esperar a la terminaci\u00f3n del juicio y a la liquidaci\u00f3n de la herencia, para demandar a los herederos a prorrata de su cuota hereditaria; o (3) pueden intervenir en el juicio de sucesi\u00f3n, para incluir sus cr\u00e9ditos dentro del inventario respectivo y se part\u00edcipes de la partici\u00f3n. El legislador ha sido, as\u00ed, muy cauto al proteger los derechos de los acreedores de sucesiones, quienes tiene amplias oportunidades legales y procesales para hacer valer sus intereses; tanto as\u00ed que na de las facetas necesarias de la partici\u00f3n, antes de efectuar la distribuci\u00f3n de bienes correspondiente, es la de cubrir el pasivo a cargo de la sucesi\u00f3n (art. 610 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). La Corte no puede hacer otra cosa que aceptar y hacer suyo este criterio legislativo, notoriamente acertado para proteger los derechos de acreedores como la peticionaria en este caso\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00abTambi\u00e9n se incluir\u00e1n en el pasivo los cr\u00e9ditos de los acreedores que concurran a la audiencia. Si fueren objetados, el juez resolver\u00e1 en la forma indicada en el numeral 3, y si prospera la objeci\u00f3n el acreedor podr\u00e1 hacer valer su derecho en proceso separado\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10924-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10924-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00379-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}