STC10928-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10928-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01524-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida el 30 de julio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela instaurada por Sixta Tulia Oyola contra el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV, la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y, la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como las partes e intervinientes del tr\u00e1mite constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, al debido proceso, a la \u00abbuena fe\u00bb y a la \u00abconfianza legitima\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada, al ordenar el archivo del tr\u00e1mite accesorio por ella promovido despu\u00e9s de definir la acci\u00f3n de tutela que all\u00ed se adelant\u00f3 en contra de la Controlar\u00eda General de la Rep\u00fablica y otros, bajo el radicado n.\u00ba 2020-00142-00. <\/p>\n
Pretende, en consecuencia, que para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales, se ordene \u00abla asistencia del ministerio p\u00fablico que obedece como indica el art. 23 del c\u00f3digo de procedimiento y del contencioso administrativo de los servidores p\u00fablico al personero municipal y distrital, y entre otros\u00bb. <\/p>\n
2. Expuso la interesada, en s\u00edntesis, que por considerar transgredida su garant\u00eda esencial de petici\u00f3n, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 por reparto a la sede judicial convocada, quien mediante decisi\u00f3n del 11 de septiembre anterior acogi\u00f3 sus pedimentos y orden\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas, \u00abadopt[ar] las determinaciones que resulten pertinentes frente a la reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por el hecho victimizante de homicidio del se\u00f1or Luis Giovanni S\u00e1enz Carvajal, presentada por la se\u00f1ora Sixta Tulia Oyola desde hace m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os\u00bb; que por estimar incumplida dicha orden, acudi\u00f3 en desacato buscando que finalmente se materializara la misma; no obstante, la autoridad convocada dispuso por auto del 16 de julio actual archivar las diligencias. <\/p>\n
De este modo, afirma, que en su particular criterio, el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de esta ciudad \u00abha desatendido todas las pruebas allegadas, porque contrario a lo resuelto, si cumpli\u00f3 con todos los requisitos para acceder al reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n\u00bb, a la que considera le asiste derecho dada su condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado, raz\u00f3n m\u00e1s que valedera, dice, para viabilizar la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 simplemente dijo, que con su actuaci\u00f3n no quebrant\u00f3 garant\u00eda fundamental alguna, y alleg\u00f3 el expediente digital que origin\u00f3 el resguardo. <\/p>\n
b. Por su parte, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n dentro del asunto, tras considerar que no es el legitimado para atender el requerimiento de la gestora del amparo. <\/p>\n
c. A su turno, la Defensor\u00eda del Pueblo anot\u00f3 que era el juez de tutela el llamado a verificar \u00absi existieron situaciones reprochables que deban ser protegidas con el fallo de esta acci\u00f3n. Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas del conflicto armado\u00bb. <\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras considerar que \u00abno advierte la Sala de Decisi\u00f3n amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, como quiera que, si bien es cierto en el fallo de tutela de 11 de septiembre de 2020 la Juez cuestionada ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n a la Se\u00f1ora Oyola, para lo cual orden\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, estudiar la reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por el hecho victimizante del homicidio de Luis Giovanni S\u00e1enz Carvajal, no es menos cierto, que a la fecha la convocante no ha aportado el formato diligenciado de \u201cAfirmaci\u00f3n Juramentada de \u00danicos Destinatarios\u201d, que le ha venido exigiendo de manera reiterada la entidad, y del cual su hija tiene copia, el que debe ser enviado al correo electr\u00f3nico, documentacion@unidadvictimas.gov.co., con el n\u00famero del radicado de su caso 322-2008, por tanto la decisi\u00f3n adoptada se encuentra motivada y no luce arbitraria\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso la gestora de la salvaguarda, utilizando similares argumentos a los expuestos en el escrito inicial, m\u00e1xime cuando la decisi\u00f3n constitucional de primera instancia, dice, carece del principio de la congruencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
El anterior planteamiento se aplica en una medida a\u00fan mayor, cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. As\u00ed las cosas, de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Acerca de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus ema corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el presente asunto se observa que la censura est\u00e1 encaminada, en \u00faltimas, contra el prove\u00eddo dictado el 16 de julio de la presente anualidad por el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que dispuso \u00abdeclarar infundado el incidente de desacato promovido por SIXTA TULIA OYOLA\u00bb, y consecuencialmente, orden\u00f3 el archivo de tr\u00e1mite incidental promovido al interior de la acci\u00f3n de tutela radicaba bajo el consecutivo n\u00ba. 2020-00142-00, pues en criterio de la gestora del amparo, la UARIV no ha cumplido con lo dispuesto por el juez constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4. De este modo, se advierte sin asomo de duda que la protecci\u00f3n aqu\u00ed reclamada debe desestimarse, por cuanto como precedentemente se dej\u00f3 establecido, su objetivo es atacar una decisi\u00f3n emitida dentro de otra acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza a la presente, para en su lugar, acoger la postura que la gestora del resguardo considera pertinente, cuesti\u00f3n que comporta se\u00f1alar, desemboca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues, por dem\u00e1s, no se evidencia la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. \u00absi se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (ib\u00eddem), para que de manera excepcional\u00edsima se autorice la intervenci\u00f3n de un segundo juez de tutela. <\/p>\n
La Sala al examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, merced a que en torno al desacato, conforme se anot\u00f3, s\u00f3lo se previ\u00f3, respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta. <\/p>\n
Sobre el particular, corresponde recordar que \u00abel incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
\u00abPor consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (ema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Obs\u00e9rvese que si hoy es pac\u00edfico que contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb (CSJ STC1471-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Finalmente, en lo que respecta a la presunta falta de congruencia de la decisi\u00f3n de primer grado, suficiente con advertir que de la lectura integral de esa determinaci\u00f3n no se advierte de modo alguna la deficiencia advertida por la quejosa, pues all\u00ed se explicaron con suficiencia las razones de la desestimaci\u00f3n del amparo; distinto es que la censora no comparta los argumentos all\u00ed esgrimidos, situaci\u00f3n que de modo alguno comporta la ausencia de coherencia endilgada. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado, conforme lo aqu\u00ed rese\u00f1ado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10928-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC10928-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01524-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}