STC10932-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10932-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00240-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 26 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Leonardo Rodr\u00edguez Moreno contra el abogado Guillermo Silva Aldana y los Juzgados Segundo Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito, ambos de aquella ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que hace alusi\u00f3n el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la \u00abdebida administraci\u00f3n de justicia\u00bb y a la defensa, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional, en el marco del proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato que en su contra promovi\u00f3 Oscar Carvajal Zambrano, con demanda en reconvenci\u00f3n, identificado con el radicado No. 2019-00277-00 <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando a los Juzgados Segundo Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito, ambos de Ibagu\u00e9, \u00abreha[cer] la actuaci\u00f3n procesal en aras de sustentar [su] recurso de apelaci\u00f3n con el m\u00e9rito de dar claridad procesal al asunto y decantar las etapas procesales conforme a derecho (\u2026); sean valoradas las pruebas procesales y testimonios que no fueron tenidos en cuenta y que hubieren sido allegadas al proceso de manera oportuna [y] se compulsen copias a la Sala Disciplinaria del CSJ sobre la deficiente y por no decir nula actuaci\u00f3n defensiva asumida por [su] apoderado\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que el referido proceso \u00abha adolecido desde un principio de constantes nulidades y falencias procesales\u00bb, porque no se han valorado las pruebas, adem\u00e1s de la negligencia de su apoderado que no ha alegado esas irregularidades ni ha insistido en la pr\u00e1ctica de dichos medios de convicci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ibagu\u00e9 profiriera el 20 de octubre de 2020 sentencia donde no se accede a la demanda inicial ni a la de reconvenci\u00f3n, perjudic\u00e1ndolo econ\u00f3micamente, decisi\u00f3n que su apoderado judicial apel\u00f3, pero no sustent\u00f3 el recurso, lo que llev\u00f3 a que el 28 de mayo del presente a\u00f1o el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad lo declarara desierto, lo cual ocurri\u00f3 debido a la \u00abnegligencia\u00bb del profesional del derecho, quien afirm\u00f3 que no lo le fue notificada ninguna decisi\u00f3n, pero \u00abque iba a presentar un recurso de s\u00faplica\u00bb, situaci\u00f3n que, en su criterio, justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a.) El titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 corrobor\u00f3, que el 28 de mayo del a\u00f1o que avanza declar\u00f3 desierta la alzada interpuesta contra la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado Segundo Civil Municipal de la ciudad, porque la parte apelante no sustent\u00f3 el recurso dentro del t\u00e9rmino otorgado para ello (Art. 14 Decreto 806 de 2020), por lo que se atuvo a lo que all\u00ed ritu\u00f3, con la precisi\u00f3n adicional de que \u00abel proceso en este momento se encuentra al despacho, para decidir sobre un recurso de reposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica, que interpuso el apoderado de la parte apelante\u00bb. <\/p>\n
b.) Oscar Alguiver Carvajal Zambrano, promotor del juicio objeto de cr\u00edtica, indic\u00f3 que el aqu\u00ed inconforme no precis\u00f3 y menos prob\u00f3 las supuestas nulidades acaecidas en dicho decurso, dentro del cual, en la sentencia se declar\u00f3 la nulidad del contrato minero objeto del litigio, y el gestor cont\u00f3 siempre con asesor\u00eda de un abogado, garantiz\u00e1ndosele adem\u00e1s todos los escenarios para la pr\u00e1ctica de las pruebas. <\/p>\n
c.) Guillermo Silva Aldana, quien represent\u00f3 judicialmente al aqu\u00ed inconforme en el proceso del ep\u00edgrafe, defendi\u00f3 la gesti\u00f3n que all\u00ed desarroll\u00f3 y anot\u00f3 que lo manifestado al respecto por \u00e9ste \u00abse trata de una apreciaci\u00f3n personal, pues en [su] deber como abogado se aportaron los elementos probatorios conducentes, pertinentes y necesarios para una correcta evaluaci\u00f3n por parte del despacho\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que la apelaci\u00f3n que interpuso en el curso de la audiencia de fallo del 22 de octubre de 2020 la sustentar\u00eda conforme a los lineamientos del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, pero a pesar de estar atento a las actuaciones no logr\u00f3 enterarse del juzgado del circuito al que se asign\u00f3 el proceso, sino solo hasta que, en fecha posterior a la correspondiente, se hizo el registro en el sistema de consulta de procesos, situaci\u00f3n que expuso ante el juzgador ad quem mediante recurso de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica\u00bb contra el auto del 28 de mayo hoga\u00f1o, con que se declar\u00f3 desierta su alzada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo invocado por incumplir con el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad, ya que \u00aba\u00fan no se han agotado la totalidad de los medios de defensa al alcance del aqu\u00ed accionante al interior del proceso declarativo verbal de resoluci\u00f3n de contrato identificado con radicado No. 2019-00277-00, lo anterior por cuanto se encuentra en tr\u00e1mite el recurso de reposici\u00f3n incoado en contra del auto dictado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tol.) el 28 de mayo de 2021, siendo competencia exclusiva del juez natural de la causa definir en primer t\u00e9rmino si se abren o no paso los argumentos expuestos por el recurrente frente a la decisi\u00f3n censurada\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, consider\u00f3 que \u00absimilar situaci\u00f3n ocurre en lo relativo a los reproches elevados por el se\u00f1or Leonardo Rodr\u00edguez Moreno frente al comportamiento de su apoderado judicial Dr. Guillermo Silva Aldana, lo anterior por cuanto, aunque en los hechos del escrito tutelar se duele de la falta de profesionalismo de su abogado, que seg\u00fan lo expuesto por \u00e9l, le caus\u00f3 perjuicios en el desarrollo del proceso judicial 2019-00277-00, lo cierto es que tales reproches deben ser elevados directamente por el interesado ante el \u00f3rgano disciplinario correspondiente, contando as\u00ed el actor con otros medios de defensa judicial a su alcance. Adem\u00e1s, en el presente asunto, el particular convocado no se encuentra inmerso en ninguno de los supuestos establecidos en el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991 para la procedencia del amparo constitucional en contra de particulares. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por el actor, alegando que \u00abel auto que niega el recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n, no es susceptible de recurso\u00bb, y por ende, cuenta con la tutela para la defensa de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del ciudadano Leonardo Rodr\u00edguez Moreno recae, puntualmente, en la decisi\u00f3n del 28 de mayo del corriente a\u00f1o del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia emitida el 22 de octubre de 2020 por el Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma ciudad, en marco del proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato que en su contra promovi\u00f3 Oscar Carvajal Zambrano, donde present\u00f3 demanda en reconvenci\u00f3n, pues en su sentir, la decisi\u00f3n de primera instancia no consult\u00f3 las pruebas del caso, y, la declaratoria de deserci\u00f3n de la alzada obedeci\u00f3 a la negligencia de su apoderado judicial. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente a los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias y en particular, a la informaci\u00f3n del proceso suministrada por el ad quem accionado, surge patente la improcedencia del amparo reclamado, porque dentro del juicio declarativo antes individualizado, est\u00e1 pendiente de pronunciamiento el recurso de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica\u00bb que el apoderado judicial del aqu\u00ed accionante interpuso contra el auto del 28 de mayo del presente a\u00f1o del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, con que se declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n presentada contra el fallo de primera instancia aludido l\u00edneas atr\u00e1s, mecanismo que si bien el gestor afirma en su impugnaci\u00f3n, es improcedente contra dicha decisi\u00f3n, sobre ello le corresponde manifestarse al funcionario de conocimiento en ejercicio de sus atribuciones legales, sin que entretanto pueda interferir el juez constitucional, quien no puede actuar como si lo fuera de instancia, ni tampoco le corresponde operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n; as\u00ed las cosas, estando pendiente el aludido mecanismo, no puede admitirse que la queja constitucional desconozca dicha actuaci\u00f3n y sustraiga la competencia que el ordenamiento jur\u00eddico otorg\u00f3 al juez competente, para dirimir tal debate. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n prematura de algunas acciones de tutela, se ha dicho que \u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1775-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, como no puede acudirse con \u00e9xito al amparo estando en tr\u00e1mite el mentado mecanismo, el actor deber\u00e1 aguardar a que la autoridad judicial convocada se pronuncie de fondo sobre el mismo, pues \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
4. Ahora, si bien el actor endilga el sentido de la sentencia de primera instancia y la declaraci\u00f3n de desierta de la alzada interpuesta contra \u00e9sta, a la presunta negligencia del profesional que ejerce su defensa al interior de la causa criticada, basta decir que ello no resulta suficiente para abrir paso al amparo solicitado, porque aquel cont\u00f3 en todo momento con apoderado judicial y con la oportunidad para controvertir las pruebas del juicio, de manera que \u00abel hecho de no estar conforme con su actuar [del abogado], no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado (\u2026) (subrayado en texto)\u00bb (STC8846-2021), sin que corresponda al juez de tutela intervenir al respecto. <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10932-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10932-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00240-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 26 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}