STC10937-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10937-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00317-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 12 de julio de 2021, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de tutela que Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2002-00367-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor no interpuso pretensi\u00f3n espec\u00edfica, sin embargo, luego de la lectura del libelo se extrae que aspira a que: i) el titular del juzgado convocado abdique del conocimiento del ejecutivo materia de escrutinio, toda vez que se encuentra inmerso en las causales de impedimento y\/o recusaci\u00f3n y, ii) se otorgue el amparo como mecanismo transitorio, para que se ordene conceder el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto que rechaz\u00f3 de plano la nulidad en el efecto suspensivo y no en el devolutivo, conforme se dispuso en interlocutorio de 25 de junio de 2021 dentro del proceso aludido. <\/p>\n
En gran s\u00edntesis, adujo que actu\u00f3 como apoderado del ejecutante Luis Alberto Arias Gil en el decurso materia de escrutinio y que, ante el cese de su labor, instaur\u00f3 proceso de regulaci\u00f3n de honorarios ante la jurisdicci\u00f3n laboral, donde obtuvo sentencia favorable y logr\u00f3 un acuerdo en el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n, consistente en que el cr\u00e9dito laboral se pagar\u00eda en el litigio n\u00b0 2002-00367-00; no obstante, desde el a\u00f1o 2016 hasta la fecha, el despacho censurado ha incurrido en \u00absituaciones provistas de mala fe y temeridad\u00bb ante el cobro de su acreencia. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 18 de enero de 2018 la agencia judicial encartada le compuls\u00f3 copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de esa ciudad para que determinara si su conducta era constitutiva de falta disciplinaria y\/o punible contra la integridad moral, de ah\u00ed que se declar\u00f3 impedido para conocer del asunto con sustento en el art\u00edculo 141, numeral 8\u00b0, del C\u00f3digo General del Proceso, manifestaci\u00f3n que fue rechazada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn (6 sep.). Sin embargo, indic\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito continu\u00f3 con \u00abel abuso y parcialidad\u00bb, motivo para recurrir al tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n, aunque el Tribunal de Medell\u00edn declar\u00f3 no probada la causal alegada (1\u00b0 dic. 2020). <\/p>\n
Expuso que el 16 de junio de 2021 solicit\u00f3 al juzgador censurado informar si la querella que interpuso contra \u00e9l fue en nombre propio o por el contrario es una actuaci\u00f3n que impulsa de oficio la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de ah\u00ed que anex\u00f3 el \u00abformato fiscal\u00eda FGN-20-F-171\u00bb, en tanto que, por interlocutorio de 25 de junio anterior, la agencia judicial respondi\u00f3 que \u00ab(\u2026) es preciso remitir al peticionario la constancia del 03 de agosto de 2018 y el auto nro.754 de fecha 08 de agosto de 2018 (p\u00e1g.47-51 consecutivo 11 exp. electr\u00f3nico), por medio del cual se orden\u00f3 la compulsa de copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual dio origen a la \u201cquerella\u201d que refiere\u00bb. En virtud de lo anterior, indic\u00f3 que \u00abel tema de la querella no ha sido sometido a la recusaci\u00f3n de parte del Juez\u00bb, por consiguiente, radic\u00f3 \u00abescrito de recusaci\u00f3n\u00bb (1 jul.). <\/p>\n
Finalmente, arguy\u00f3 que solicit\u00f3 la nulidad de parte del proceso apoyado en el art\u00edculo 133, numeral 2\u00b0, del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que el despacho accionado desconoci\u00f3 el auto ejecutoriado de 18 de octubre de 2016, dictado por quien fung\u00eda como juez de la \u00e9poca, prove\u00eddo donde se calific\u00f3 su cr\u00e9dito como laboral y no quirografario, luego, \u00abse trasgredi\u00f3 el principio de (\u2026) cosa juzgada\u00bb. Petici\u00f3n que se rechaz\u00f3 de plano, por lo que apel\u00f3 y fue concedida la alzada en el efecto devolutivo, cuando debi\u00f3 hacerse en el suspensivo. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed inform\u00f3 que el actor ha empleado indiscriminadamente la acci\u00f3n de tutela durante el decurso ejecutivo, am\u00e9n de referir que ha explicado que la cesi\u00f3n que surgi\u00f3 del pago de honorarios profesionales como abogado, no tiene la calidad de cr\u00e9dito laboral; mientras que Luis Alberto Arias Gil solicit\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego ya que no se supli\u00f3 el requisito de subsidiariedad en cuanto a la recusaci\u00f3n y la nulidad planteada por el actor, sobre lo primero indic\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) aunque en esta tutela resulta evidente que el acta de no conciliaci\u00f3n referida, es un hecho que amerita un nuevo pronunciamiento, este no debe hacerse por v\u00eda de tutela, si previo a ello no se agota el mecanismo del CGP establecido para garantizar la imparcialidad del juez. En este sentido, el procedimiento, como acertadamente lo hizo el demandante, consiste en recusar al juez seg\u00fan la norma dicha, lo que ya se hizo, seg\u00fan obra en el expediente en el que se encuentra el memorial de recusaci\u00f3n pendiente por resolver, en el que solicita expresamente que se aparte del conocimiento del asunto por la existencia de la referida acta de no acuerdo conciliatorio, porque ya quien juzga al hoy actor funge como querellante en su contra (\u2026) [de ah\u00ed que], [no se puede] desplazar la competencia del juez ordinario. <\/p>\n
Y respecto de lo segundo anot\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) al tutelante se le concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n frente al auto que rechaz\u00f3 de plano; luego, en este momento es este Tribunal, a trav\u00e9s de la magistrada que conoce como juez ordinaria de segunda instancia la que tiene la competencia para pronunciarse, sin que pueda ser desplazada en su conocimiento y funci\u00f3n a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional (\u2026). <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto de la anomal\u00eda en el efecto en que se concedi\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n asever\u00f3 que \u00abno existe ninguna irregularidad o defecto material\u00bb, toda vez que est\u00e1 acorde con en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez se alz\u00f3 fincado en argumentos similares a los expuestos en el escrito inaugural, am\u00e9n de enfatizar que \u00abel recurso [de apelaci\u00f3n contra el auto que rechaz\u00f3 la nulidad] se conced[i\u00f3] en el efecto devolutivo y no en el suspensivo\u00bb, de ah\u00ed que \u00abde alguna forma podr\u00eda llegar a generar un perjuicio en contra de mis intereses y no es dable como lo pregona la primera instancia que se trata de desplazar la competencia del juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El prove\u00eddo reprochado debe respaldarse, aunque por sobrevenir la figura de hecho superado respecto de uno de los reparos, mientras que de otro refulge con nitidez el incumplimiento del presupuesto de residualidad conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
Una vez revisados los medios de prueba adosados se extrae que el titular de la agencia judicial fustigada, desde el pasado 26 de julio2 estim\u00f3 procedente la recusaci\u00f3n echada de menos por el actor, apoyado en el acta de no conciliaci\u00f3n suscrita ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (28 jun. 2018), y, por tanto, remiti\u00f3 el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed para que asumiera el conocimiento del litigio o, en su defecto, remitiera las diligencias al superior para el tr\u00e1mite pertinente. De ah\u00ed que ces\u00f3 la posible amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales impactados por el silencio del estrado encartado. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, entre otras). <\/p>\n
Ahora bien, respecto del reparo relacionado con el efecto en que se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que rechaz\u00f3 de plano la nulidad, esto es, que debi\u00f3 otorgarse en el suspensivo y no en el devolutivo (25 jun. 2021), cabe observar que dicho reproche carece del presupuesto de subsidiariedad, puesto que no refut\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n el interlocutorio por medio del cual se concedi\u00f3 la alzada en el efecto criticado y por el que hoy estima transgredidas sus garant\u00edas, pese a la autorizaci\u00f3n expresa que en este sentido establece el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00absalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. herramienta eficaz e id\u00f3nea para controvertir las decisiones del juez y que el precursor dej\u00f3 de utilizar. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que <\/p>\n
(\u2026) no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u00bb. (CSJ STC20657-2017, reiterada en CSJ STC12784-2019, CSJ STC283-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el actor no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que sin lugar a duda era en el proceso ejecutivo el escenario donde deb\u00eda defender los derechos cuyo desmedro hoy esgrime o discutir la irregularidad denunciada. <\/p>\n
En este orden de ideas, luce innecesario examinar el fondo de la cuesti\u00f3n sometida a escrutinio porque claramente la inobservancia del requisito general de procedibilidad -subsidiariedad- frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto reprochado, toda vez que este mecanismo es \u00abeminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad\u00bb (CSJ STC3761-2018, reiterado en CSJ STC8962-2019, CSJ STC12049-2020, CSJ STC560-2021). <\/p>\n
Acorde con lo anterior, ser\u00e1 avalado el prove\u00eddo de primer grado pero por sobrevenir la figura de hecho superado y porque el agraviado no agot\u00f3 el mecanismo ordinario de defensa judicial que ten\u00eda a su alcance para cuestionar la decisi\u00f3n que debate ahora por medio de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
1\u0002 Constancia de no acuerdo conciliatorio entre el querellante y denunciado de 28 de junio de 2018 <\/p>\n
2\u0002 Notificado por estado electr\u00f3nico n\u00b0 30 del 28 de junio de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10937-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC10937-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00317-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 12 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}