STC10938-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10938-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00121-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Thalia Carolina Tirado \u00c1lvarez frente a la sentencia del 26 de julio de 2021, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Corozal Sucre, extensiva a los intervinientes en el proceso de alimentos con radicado n\u00b0 702153184001-2004-00257-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 que se deje sin efectos el auto que neg\u00f3 la entrega del t\u00edtulo judicial que por concepto de cesant\u00edas persigue. <\/p>\n
En sustento adujo que a pesar de ser mayor de edad es beneficiaria de la cuota alimentaria que le fue fijada a su padre \u00c1lcides Segundo Tirado Romero en sentencia del 6 de diciembre de 2004. Relat\u00f3 que el 11 de diciembre de 2020 pidi\u00f3 al encartado la entrega del \u00abdep\u00f3sito judicial n\u00b046314000203255 de fecha 2020-05-18 por valor de $20.011.987, por concepto de cesant\u00edas parciales y que le fueron descontados al demandado\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que luego del traslado de su petici\u00f3n y los diferentes escritos que las partes elevaron al juzgado, se fij\u00f3 el 16 de junio hoga\u00f1o como fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia en que se resolver\u00eda la mencionada solicitud. <\/p>\n
Indic\u00f3 que llegado el d\u00eda de la vista p\u00fablica tuvo dificultades t\u00e9cnicas para acceder a ella, sin embargo, las mismas fueron superadas luego de distintas comunicaciones sostenidas con el despacho. Censur\u00f3 que en ese escenario no se aceptara que fuera su progenitora quien la representara y otorgara poder a la abogada de confianza designada, por lo que tuvo que ser ella misma quien participara en la sesi\u00f3n y confiriera el mandato judicial. Critic\u00f3 tambi\u00e9n que el juzgado se abstuviera de escuchar a su representante. <\/p>\n
Reproch\u00f3, de forma medular, que conforme a la intervenci\u00f3n que realiz\u00f3 el ministerio p\u00fablico, el juzgado denegara la entrega del dep\u00f3sito judicial requerido bajo el argumento de que el dinero de cesant\u00edas retenido comportaba una garant\u00eda para el pago de sus estudios hasta que cumpliera 25 a\u00f1os de edad y que, si consideraba que la mesada actual no resultaba suficiente para su manutenci\u00f3n, deb\u00eda adelantar una \u00abrevisi\u00f3n de alimentos para el aumento de la cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado encartado defendi\u00f3 la legalidad de sus actos. <\/p>\n
3. La primera instancia constitucional deneg\u00f3 el amparo tras considerar que la mayor\u00eda de los reproches de la promotora se hallaban superados porque a pesar de las dificultades alegadas en relaci\u00f3n con la participaci\u00f3n en la audiencia criticada, logr\u00f3 asistir a la misma, otorgar poder a su mandataria, as\u00ed como ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n hasta el punto de interponer recursos contra la decisi\u00f3n que cuestiona. En lo que respecta a la nugatoria de la entrega del dep\u00f3sito judicial consider\u00f3 razonable la cavilaci\u00f3n acusada. <\/p>\n
4. La recurrente impugn\u00f3 el fallo sin exponer inconformidad espec\u00edfica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora la confirmaci\u00f3n del fallo objetado porque la decisi\u00f3n fustigada se percibe adoptada bajo criterios de interpretaci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y normativa que fue conocida por el Tribunal convocado, en ese sentido no se vislumbra una actividad caprichosa o arbitraria que amerite la intervenci\u00f3n constitucional. De otra parte, no se avizora transgresi\u00f3n con ocasi\u00f3n de los dem\u00e1s reproches que expone la impulsora, como se pasa a exponer. <\/p>\n
2. En efecto, en lo que respecta a la censura contra el auto que neg\u00f3 la entrega del dep\u00f3sito judicial, no se otea un desatino may\u00fasculo que habilite la intervenci\u00f3n constitucional, sino una mera inconformidad sobre la forma en que la precursora considera que debi\u00f3 definirse su petici\u00f3n. <\/p>\n
Revisada la audiencia fustigada se observa (min. 1:14:08) que la autoridad accionada se abstuvo de entregar el t\u00edtulo judicial perseguido fincada en los siguientes argumentos. <\/p>\n
Frente a la naturaleza de los dineros retenidos a ordenes del juzgado se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) tenemos que precisar entonces la naturaleza jur\u00eddica de las cesant\u00edas, que son el producto del trabajo del se\u00f1or Alcides Tirado Romero y tienen una finalidad referente a su patrimonio como trabajador, <\/p>\n
Respecto de la posibilidad de disponer de tales recursos a fin de satisfacer las obligaciones en favor de los alimentarios indic\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) no obstante, la ley ha permitido que se graven estas mismas para el sustento y la alimentaci\u00f3n de quienes son llamados a recibir alimentos, <\/p>\n
Luego, sobre el an\u00e1lisis del caso concreto, en relaci\u00f3n a la edad de la alimentaria y su situaci\u00f3n educativa actual, as\u00ed como del rol de garant\u00eda que ostentan los rubros perseguidos, cavil\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) sin embargo, mientras se garantiza el cumplimiento de esos alimentos esas cesant\u00edas simplemente operan como garant\u00eda, en este caso estamos frente a una jovencita de 19 a\u00f1os que apenas est\u00e1 iniciando una carrera universitaria, <\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta que las cuotas alimentarias se han venido recibiendo (min. 15:30), sumado a los argumentos transcritos, la autoridad convocada concluy\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) raz\u00f3n por la cual si entre las partes no existe un acuerdo para la entrega de esas cesant\u00edas es mejor que estas permanezcan como garant\u00eda para seguir garantizando que en caso de que su padre incumpla, ella pueda seguir estudiando y solventando sus necesidades, raz\u00f3n por la cual ese dep\u00f3sito judicial seguir\u00e1 a ordenes del despacho como garant\u00eda a menos que las partes lleguen a un acuerdo m\u00e1s adelante, o que desaparezca la obligaci\u00f3n alimentaria (\u2026) <\/p>\n
Establecido lo anterior, emerge ostensible que la decisi\u00f3n fustigada se encuentra soportada en la interpretaci\u00f3n razonable que el encartado desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n y sobre la cual efectu\u00f3 su ejercicio hermen\u00e9utico que lo llev\u00f3 a concluir que ante la falta de acuerdo para la entrega de las cesant\u00edas cauteladas y como quiera que las obligaciones alimentarias peri\u00f3dicas se hallaban satisfechas, lo razonable era que tales expensas continuaran a ordenes del despacho a fin de proteger la efectividad del derecho educativo de la alimentaria a futuro, as\u00ed, queda en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto: <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). (Resaltado de ahora) <\/p>\n
3. De otra parte, frente a las censuras consistentes en que el querellado i). requiriera que fuese la impulsora quien otorgara el poder a su mandataria; ii). no remitiera oportunamente el link de acceso para la audiencia objeto de observaci\u00f3n; iii). se abstuviera de escuchar las intervenciones de su apoderada, es ostensible que, seg\u00fan el mismo dicho de la gestora en su escrito de tutela, tales situaciones fueron superadas en la medida que pudo participar en la referida vista p\u00fablica, all\u00ed estuvo representada judicialmente en virtud del poder que verbalmente otorg\u00f3 a la abogada \u00abMar\u00eda Mart\u00ednez\u00bb y tuvo la oportunidad de interponer recursos que le fueron despachados de manera desfavorable. <\/p>\n
De modo que tales irregularidades, las que eventualmente pudieron generar una afrenta a los intereses de la promotora, no tienen relevancia constitucional para estos momentos, por lo que el amparo requerido no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
4. En definitiva, como quiera que las decisiones adoptadas no lucen caprichosas, antojadizas o abiertamente contrarias al ordenamiento jur\u00eddico, y dado que los dem\u00e1s reproches de la censora fueron superados en la misma audiencia criticada, como se dej\u00f3 visto, no queda alternativa diferente a la de confirmar el desenlace impugnado, por las razones que aqu\u00ed se expusieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10938-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10938-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00121-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Thalia Carolina Tirado \u00c1lvarez frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}