STC10951-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10951-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01183-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Laura Vanessa Zamarra Puche contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de su queja, se\u00f1al\u00f3 que es egresada no graduada de la Universidad Cooperativa de Colombia -Sede Monter\u00eda- y que realiz\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00aben el Juzgado Promiscuo Municipal de San Bernardo del Viento, desde el 1 de febrero de 2020 hasta el 11 de noviembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
2.1. El 15 de abril de 2021 remiti\u00f3 toda la documentaci\u00f3n requerida al correo electr\u00f3nico de la entidad acusada, a efectos de que le fuera expedida la respectiva acreditaci\u00f3n de la judicatura y, el 10 de mayo siguiente, la accionada emiti\u00f3 el acuso de recibido, pero como respuesta a la petici\u00f3n que adelant\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica. <\/p>\n
2.2. A la fecha y pese a su insistencia no le ha sido enviado el acto administrativo mediante el cual se acredita su judicatura, de modo que han transcurrido m\u00e1s de dos meses desde el momento en que fue recibida la documentaci\u00f3n, circunstancia que la ha perjudicado, toda vez que su \u00absituaci\u00f3n econ\u00f3mica no es la mejor y no ha podido conseguir trabajo porque le falta el diploma de abogada que le impide hacerse a una tarjeta profesional y poder empezar a laborar\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 tutelar su derecho reclamado y que se ordene a \u00abla UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA [\u2026] que en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas, se realice los tr\u00e1mites pertinentes, para que dentro de dicho t\u00e9rmino se env\u00ede a su correo electr\u00f3nico el acto administrativo de acreditaci\u00f3n de su judicatura\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura report\u00f3 que ya tramit\u00f3 la solicitud de la tutelante y, en consecuencia, concluy\u00f3 que \u00abno existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, por lo que de manera respetuosa se debe negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura tramitar, de manera inmediata, el reconocimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, dado que, a la fecha, no se ha dado tr\u00e1mite al requerimiento realizado el 15 de abril de 2021. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo reclamado, obran como pruebas las siguientes: <\/p>\n
2.1. Solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, radicada el 15 de abril de 2021, junto con la cual se remiti\u00f3 toda la documentaci\u00f3n requerida para tal fin; asimismo, se encuentra el acuse de recibo del 10 de mayo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
2.2. Resoluci\u00f3n No. 3688 del 1 de julio de 2021, en la cual la autoridad acusada determin\u00f3 \u00abReconocer la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a LAURA VANESSA ZAMARRA PUCHE [\u2026] y acredita que egres\u00f3 de la UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA SEDE MONTER\u00cdA\u00bb. <\/p>\n
2.3. Comunicaci\u00f3n del 1 de julio de 2021, dirigida a la accionante y suscrita por la Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, mediante la cual le remitieron y notificaron la Resoluci\u00f3n 3688 del 1 de julio de 2021, que resolvi\u00f3 la solicitud de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
3. Estudiado el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de descontento expresado por la peticionaria no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
En efecto, con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 3688 del 1 de julio de 2021, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura resolvi\u00f3 reconocer la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogada a Laura Vanessa Zamarra Puche. <\/p>\n
Igualmente, la accionada alleg\u00f3 el pantallazo del correo electr\u00f3nico de la misma fecha, por el cual le inform\u00f3 a la actora \u00ab[\u2026] me permito remitir Resoluci\u00f3n como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, la cual tiene plena validez jur\u00eddica, en el formato PDF con firma electr\u00f3nica, como un documento id\u00f3neo para su tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, no se observan comprometidos los derechos fundamentales de la promotora, lo que denota la inviabilidad del amparo. Sobre el particular, en asuntos similares, la Sala ha se\u00f1alado que \u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10951-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC10951-2021 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01183-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Laura Vanessa Zamarra Puche […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}