STC10954-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10954-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02822-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante fue reconocido como segundo ocupante en el juicio de restituci\u00f3n de tierras que critica, en el cual, el 24 de mayo de 2021, se dispusieron a su favor \u00abmedidas transitorias de alojamiento y alimentaci\u00f3n\u00bb, ordenando a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – Direcci\u00f3n Territorial Cesar – La Guajira que \u00aben forma inmediata disponga lo necesario para el pago de c\u00e1nones de arrendamiento de inmueble rural y vivienda que sean necesarios para remediar la situaci\u00f3n del se\u00f1or\u2026 P\u00e1ez Vila\u00bb, precisando que los mismos deb\u00edan proporcionarse de forma mensual, desde la ejecutoria de esa decisi\u00f3n y hasta que \u00abse materialicen las medidas definitivas de ocupaci\u00f3n secundaria reconocidas en el auto de octubre de 2017\u00bb, y que para determinar la suma de los ya sufragados por el opositor, \u00e9ste deb\u00eda \u00aballegar ante la UAEGRTD las pruebas o respectivos soportes\u00bb. <\/p>\n
El quejoso deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcada por la colegiatura repelida, porque no le ha dada respuesta a la solicitud que le formul\u00f3 el 9 de julio de 2021, con miras a que se ordenara a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u00abcumplir lo ordenado por el oficio de seguimiento de sentencia de\u2026 25 de mayo de 2021\u00bb y que \u00abse [l]e cancelen los meses de arriendo y de pastaje\u2026, desde el momento que fu[e] desalojado del predio\u2026 y\/o [l]e cumplan con la[s] medida[s] transitorias y\/o definitivas\u00bb. <\/p>\n
2. La Corte admiti\u00f3 el libelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los reportes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena pidi\u00f3 declarar la improcedencia de la salvaguarda, \u00abante la inexistencia de vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n\u00bb, tanto por la improcedencia de este mecanismo al interior de las actuaciones judiciales como por el hecho de que, en todo caso, dio repuesta al mismo, aunado a que el 12 de agosto \u00faltimo emiti\u00f3 un auto en el que \u00abfueron resueltos todos y cada uno de los requerimientos expresados por el actor\u00bb; decisi\u00f3n que se suma a varias que ha adoptado para \u00abgarantizar el cumplimiento de las medidas otorgadas al ocupante secundario\u00bb. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas se\u00f1al\u00f3 haber \u00abdesplegado todas las gestiones y actuaciones administrativas que permitan la materializaci\u00f3n y cabal cumplimiento de las \u00f3rdenes emitidas a favor del accionante\u2026 y as\u00ed salvaguardar efectivamente los derechos que le fueron reconocidos\u00bb, destacando que las inconsistencias en los documentos presentados por \u00e9ste han imposibilitado el reconocimiento econ\u00f3mico que exige por c\u00e1nones de arrendamiento, como se lo hizo saber al Tribunal acusado. <\/p>\n
As\u00ed mismo, rog\u00f3 \u00abdenegar por improcedente la presente acci\u00f3n de tutela\u2026[,] al no constatarse que [esa] entidad\u2026 est\u00e1 violentando los derechos fundamentales del se\u00f1or\u2026 P\u00e1ez Vila\u00bb, y desvincularla de este tr\u00e1mite constitucional, \u00abteniendo en cuenta que no est\u00e1 legitimada para realizar las gestiones tendientes a restablecer los derechos [invocados]\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Agencia Nacional de Tierras, la Cooperativa Colanta, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, la Agencia Nacional de Hidrocarburos, la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Presidente de la Rep\u00fablica, la Alcald\u00eda Municipal de Zambrano y el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi solicitaron su exclusi\u00f3n de este asunto por carecer de legitimaci\u00f3n en la casusa por pasiva, al no ser las entidades encargadas de atender el reclamo del inconforme. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
2. En lo tocante con la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
[l]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867; reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., rad. 01762-01). <\/p>\n
3. Por otro lado, en todo caso, se observa que frente a la solicitud referida por el accionante, en prove\u00eddo del pasado 12 de agosto el Tribunal acusado resolvi\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: ORDENAR a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras poner en conocimiento del se\u00f1or\u2026 P\u00c1EZ VILA las inconsistencias halladas en los soportes por \u00e9l allegados, y adelantar un di[\u00e1]logo con el mismo a fin de lograr la materializaci\u00f3n pronta de las medidas transitorias dispuestas en su favor a la mayor brevedad posible. En todo caso la UAEGRTD deber\u00e1 atenerse a lo resuelto en el auto de fecha 24 de mayo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
SEGUNDO: Requerir a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para que imprima celeridad al tr\u00e1mite administrativo de cumplimiento de la entrega de medida definitiva. <\/p>\n
TERCERO: Informar al se\u00f1or\u2026 P\u00c1EZ VILA que la medida afirmativa reconocida como ocupante secundario obedece a las contempladas en el Acuerdo 033 de 2016 de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, en la que se determina que el c[\u00e1]lculo t\u00e9cnico de la extensi\u00f3n del predio reconocido viene dada por la medida de UAF predial y conforme a la Gu[\u00ed]a Procedimental y de par\u00e1metros T\u00e9cnicos para la Determinaci\u00f3n de Bienes Equivalentes y c\u00e1lculo de Unidad Agr\u00edcola Familiar – UAF predial\u201d. <\/p>\n
CUARTO: REQUERIR a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para que explique al ocupante secundario los procedimientos utilizados para la determinaci\u00f3n de la medida de la UAF predial en su favor y el alcance de tal medida. <\/p>\n
QUINTO: REQUERIR al ocupante secundario\u2026 P\u00c1EZ VILA, a fin de que informe si lo pretendido es que se le autorice optar por una medida en dinero. <\/p>\n
Disposiciones que esa Colegiatura fund\u00f3, en s\u00edntesis, en las siguientes consideraciones: <\/p>\n
1. Informe Grupo Cojai URT cumplimento medidas <\/p>\n
Sobre el oficio URT-GCOJAI-03394 remitido por el Coordinador del Grupo COJAI de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras en respuesta al requerimiento ordenado por\u2026 este Despacho, se realizaran las siguientes precisiones: <\/p>\n
Informa el funcionario de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras que, en relaci\u00f3n al pago de los c\u00e1nones de arrendamiento causados en fechas anteriores al auto del 24 de mayo de 2021, por parte del ocupante secundario se remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico el 31 de mayo de 2021, allegando contrato de arrendamiento con fecha de 19 de octubre de 2017 celebrado a t\u00e9rmino indefinido con el arrendador JUAN DE DIOS P\u00c1EZ VILA, lo anterior con el objeto de iniciar las gestiones tendientes a la cancelaci\u00f3n de los c\u00e1nones de arriendo de pastaje y vivienda, a partir de la ocurrencia del desalojo hasta la fecha de la providencia referida. <\/p>\n
No obstante, la URT informa que no es clara la relaci\u00f3n contractual entre los se\u00f1ores JUAN DE DIOS\u2026 y CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA y su inicio desde 19 de octubre de 2017, puesto que desde el\u2026 25 de septiembre de 2017[,] fecha de la diligencia de entrega material del predio a la solicitante\u2026 PE\u00d1A DE VARGAS, el segundo ocupante debido a su condici\u00f3n socioecon\u00f3mica continu\u00f3 habitando dicho inmueble en calidad de arrendatario por contrato celebrado con la solicitante, tal como consta en acta levantada por el Juzgado comisionado, situaci\u00f3n que incluso viene referenciada en sendos prove[\u00ed]dos de esta Corporaci\u00f3n. En raz\u00f3n a ello se\u00f1ala la entidad que dicha situaci\u00f3n no guarda coherencia con los documentos allegados por\u2026 CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA, adem\u00e1s indican que los mismos no se encuentran autenticados, por lo que no resulta consistente con las actuaciones evidenciadas dentro del proceso. <\/p>\n
Adicionalmente se\u00f1ala el refererido (sic) informe en relaci\u00f3n a las medidas de atenci\u00f3n transitorias de alojamiento y alimentaci\u00f3n a favor del segundo ocupante a partir de la ejecutoria del auto del 24 de mayo de 2021, es decir, el 28 de mayo de 2021, se indica por parte del grupo COJAI de la Direcci\u00f3n Territorial Cesar que se realiz\u00f3 reuni\u00f3n de seguimiento con el segundo ocupante y el Personero del municipio de El Copey, en esta se solicit\u00f3 la documentaci\u00f3n que se requiere para dicho cumplimiento. En cumplimiento de lo anterior el se\u00f1or CRIST\u00d3BAL\u2026 alleg\u00f3 contrato celebrado con\u2026 JUAN DE DIOS P\u00c1EZ el 30 de mayo de 2021 por el valor de DOS MILLONES DE PESOS M\/CTE ($2.000.000) por concepto de alojamiento, los documentos de identidad de las partes, el Folio de Matr\u00edcula del predio en arriendo, el RUT, documento de autorizaci\u00f3n de pago al segundo ocupante, requiri[\u00e9]ndose el soporte de seguridad social de conformidad a lo establecido por el art\u00edculo 135 de la Ley 1753 de 2015. Que d\u00edas despu\u00e9s de presentado el contrato por dicha suma alleg\u00f3 un nuevo contrato por valor de $2.500.000.oo, situaci\u00f3n que genera incertidumbre frente a la variaci\u00f3n de valores en menos de un mes, as\u00ed como el sentido de la medida que fue dada como alojamiento. <\/p>\n
Agrega que en el documento aportado por el segundo ocupante se incluye el sostenimiento de animales, por lo que se solicit\u00f3 informaci\u00f3n con relaci\u00f3n al n\u00famero de semovientes que est[\u00e1]n a su cuidado en el momento, a lo que\u2026 CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA respondi\u00f3 que cuenta con 139 reses entre grandes y peque\u00f1as, a pesar de haber tenido que vender algunas, informaci\u00f3n distinta a la consignada en el informe de caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica del a\u00f1o 2017\u2026[,] toda vez que en esta se indic\u00f3 que contaba con 10 cabezas de ganado de su propiedad, 27 reses que pertenec\u00edan a unos cu\u00f1ados, una mula y un caballo. Por esta raz\u00f3n la URT solicita al Despacho, que se requiera que\u2026 CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA acredite que los animales son de su propiedad. <\/p>\n
Se evidencia que mientras el solicitante requiere la materializaci\u00f3n de sus medidas transitorias, la UAEGRTD, encargada del cumplimiento de las mismas, pone de presente una serie de inconsistencias en los soportes que en su sentir se han convertido en obst[\u00e1]culos para dichas medidas, sin embargo no se evidencia que la informaci\u00f3n aqu\u00ed enunciada por parte de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, haya sido puesta de presente al ocupante secundario en cuya favor fueron emitidas las \u00f3rdenes, quien como se se\u00f1al\u00f3 claramente en la providencia del 25 de Mayo del a\u00f1o en curso tiene la carga de acreditar, acompa\u00f1ando los respectivos soportes, los c[\u00e1]nones y dem[\u00e1]s gastos en que ha tenido que incurrir como consecuencia de su salida del inmueble hasta el d\u00eda de hoy y por ende clarificar cualquier inconsistencia que la Unidad encuentre en los mismos. Por ende se estima necesario que entre la Unidad y el ocupante secundario se lleve a cabo un di[\u00e1]logo claro que permita superar tales inconsistencias y precisar el alcance de las medidas transitorias emitidas por la Sala y los montos a entregar en virtud de las mismas. De otro lado cabe precisar que para el cumplimiento de dichas \u00f3rdenes la UAEGRTD deber\u00e1 atenerse a los precisos t\u00e9rminos en que tales medidas fueron dispuestas en auto del 24 de mayo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
En lo que respecta a la medida de alimentaci\u00f3n, \u2026CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA inform\u00f3 a la URT mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica realizada el 17 de junio de 2021, que su n\u00facleo familiar lo componen tres hijos, uno de los cuales es menor de edad, que actualmente viven en Valledupar en una pensi\u00f3n, por la que paga una mensualidad de\u2026 ($1.350.000), de igual forma indic\u00f3 que vive junto a su esposa en el inmueble arrendado y tiene un gasto mensual de\u2026 ($500.000). Conforme a esto, se insta a la unidad a tomar como referencia el valor de los gastos mensuales del lugar donde habita, previa presentaci\u00f3n de los soportes respectivos, para la determinaci\u00f3n del monto de la medida de alimentaci\u00f3n. Sin perjuicio de acudir a los criterios esbozados por la UARIV para el reconocimiento de medidas de esta naturaleza. <\/p>\n
Finalmente, sobre el cumplimiento de la medida definitiva informa la URT que, para el cumplimiento de la medida de atenci\u00f3n de segundo ocupante correspondiente a la entrega de predio que no supere la Unidad Agr\u00edcola Familiar – UAF, informa que mediante Escritura P\u00fablica No. 2014 del 20 de diciembre de 2019 suscrita en la Notar\u00eda Veintiocho del Circulo de Bogot\u00e1 se adquiri\u00f3 el predio denominado \u201cSan Antonio\u201d hoy \u201cSan Agust\u00edn\u201d, dicho negocio jur[\u00ed]dico qued\u00f3 inscrito en el certificado de Tradici\u00f3n y Libertad del FMI Ni. 190-51973 de la ORIP de Valledupar. En cuanto a la porci\u00f3n de terreno a entregar al segundo ocupante, se determin\u00f3 que es de 10 a 11 hect\u00e1reas seg\u00fan la Unidad Fisiogr\u00e1fica, dado que permite obtener ingresos de hasta 2 y 2.5 Salarios M\u00ednimos Mensuales Legales Vigentes (SMMLV). <\/p>\n
Que desde el mes de febrero de 2021, se han estado adelantando las actividades previas de alistamiento, acondicionamiento f[\u00ed]sico del predio objeto de compra, por lo que una vez culminadas dichas labores, se dar\u00e1 inicio a la visita de presentaci\u00f3n de las parcelas a cada uno de los opositores, entre los que se encuentra\u2026 CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA, a fin de que este acepte, posteriormente se proceder\u00e1 con la entrega material mediante acto administrativo, y se transferir\u00e1 la franja de terreno, a cargo de la Fiducia Mercantil. <\/p>\n
Como quiera que se vislumbra que durante el a\u00f1o en curso la UAEGRTD ha adelantado acciones tendientes a la adquisici\u00f3n del predio con el cual se satisfacer\u00e1 la medida afirmativa, no se encuentra acreditado el elemento subjetivo (conducta desplegada por el accionado tendiente a no cumplir), que d[\u00e9] lugar a aperturar un incidente de desacato, no obstante se requerir\u00e1 a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para que imprima celeridad al tr\u00e1mite administrativo de cumplimiento de la entrega de medida definitiva. <\/p>\n
2. Solicitud por parte del Ocupante secundario sobre la determinaci\u00f3n de la medida de la UAF reconocida. <\/p>\n
Sobre el particular pretende el opositor CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA, que se defina la medida afirmativa atendiendo a que la Agencia Nacional de Tierras – ANT, establece como medida de la UAF un \u00e1rea entre 26 y 36 hect\u00e1reas, mientras que la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras ofreci\u00f3 como \u00e1rea del inmueble a entregar la de 10,5 hect\u00e1reas. Adicionalmente solicita que en caso de no ser posible se reconozca el valor del bien restituido seg\u00fan el valor del aval[\u00fa]o que consta en el proceso. <\/p>\n
En el escrito el peticionario hace alusi\u00f3n a informaci\u00f3n suministrada por la Agencia Nacional de Tierras, con la cual se allega la Resoluci\u00f3n No. 041 de 1996 en la que se definen las extensiones de la Unidades Agr[\u00ed]colas Familiares, por zonas relativamente homog[\u00e9]neas, que espec[\u00ed]ficamente en su art[\u00ed]culo 11 al refererirse (sic) a la Regional Cesar reconoce como medida de la UAF para el municipio de El Copey un rango comprendido entre 26 a 36 has. <\/p>\n
Sobre el particular cabe se\u00f1alar que la medida ordenada en favor de CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ VILA, es la medida de atenci\u00f3n en favor de ocupante secundario legitimado y reconocido, contenida en el Acuerdo 033 de 2016, dispuesto por la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para dicho fin, correspondiente \u201ca la entrega de un inmueble equivalente al restituido, pero en ning\u00fan caso con extensi\u00f3n superior a una Unidad Agr\u00edcola Familiar (UAF) calculada a nivel predial, conforme al art\u00edculo 38 de la Ley 160 en general, y las normas que lo modifiquen, adicionen o sustituyan, acompa\u00f1ado de la implementaci\u00f3n de un proyecto productivo\u201d (Negrilla fuera de texto). Medida diferente a la compensaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011 para quienes acreditaron buena fe exenta de culpa en la negociaci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, la extensi\u00f3n de dicha Unidad para\u2026 P\u00c1EZ VILA corresponde precisarla a la UAEGRTD conforme a los estudios t\u00e9cnicos y atendiendo a la implementaci\u00f3n del proyecto productivo que resulte m[\u00e1]s viable conforme a lo se\u00f1alado por la Resoluci\u00f3n No. 00108 de 2016 de la UAEGRTD \u201cPor la cual se adopta la Gu[\u00ed]a Procedimental y de par\u00e1metros T\u00e9cnicos para la Determinaci\u00f3n de Bienes Equivalentes y c\u00e1lculo de Unidad Agr\u00edcola Familiar – UAF predial\u201d, en este caso la UAEGRTD resolvi\u00f3 adoptar en favor del ocupante CRIST\u00d3BAL P\u00c1EZ la medida de \u201c10 a 11 hect\u00e1reas seg\u00fan la Unidad Fisiogr\u00e1fica, dado que permite obtener ingresos de hasta 2 y 2.5 Salarios M\u00ednimos Mensuales Legales Vigentes (SMMLV)\u201d. <\/p>\n
No obstante a ello se requerir\u00e1 a la Unidad a fin de que informe al ocupante secundario sobre los procedimientos a trav\u00e9s de los cu\u00e1les se adopt\u00f3 esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n a la solicitud subsidiaria, se requerir\u00e1 a fin de que\u2026 P\u00c1EZ VILA aclare al despacho si lo pretendido es la autorizaci\u00f3n para optar por una medida de atenci\u00f3n en dinero. <\/p>\n
Por ende, de cara al debido proceso, como la trasgresi\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida se super\u00f3 en este tr\u00e1mite constitucional, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala dijo: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10954-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10954-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02822-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Crist\u00f3bal P\u00e1ez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}