STC10959-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10959-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02915-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil agosto (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Erasmo Fuentes Su\u00e1rez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Tercero Civil Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital, igualdad y \u00absegundo ocupante\u00bb, que dice vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abimpartir las \u00f3rdenes necesarias para evitar un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD) present\u00f3, en representaci\u00f3n de Liliana Beatriz Torres Su\u00e1rez, solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas forzosamente o despojadas (radicado 2016-00083), con la finalidad de obtener la devoluci\u00f3n de los inmuebles ubicados en la \u00abcalle 9 # 5-26\u00bb y el denominado \u00abno hay como Dios\u00bb, del municipio de Becerril \u2013 Cesar, tr\u00e1mite en el que Edwin, Nasser, Yulieth Fuentes Su\u00e1rez y Ana Mercedes Toncel Garay, fungieron como opositores. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 29 de noviembre de 2018, el Tribunal desestim\u00f3 las oposiciones, declar\u00f3 no probada la buena fe exenta de culpa de los contendientes, ordenando la restituci\u00f3n material de los inmuebles en litigio la reclamante; sin embargo, con prove\u00eddo de 22 de octubre de 2019 la Sala declar\u00f3 la calidad de segundos ocupantes de Edwin Fuentes Su\u00e1rez y su compa\u00f1era permanente Andrea Carolina Regalado V\u00e1squez, respecto del predio rural \u00abno hay como Dios\u00bb, ordenando \u00abla entrega de un inmueble equivalente al restituido, acompa\u00f1ado de la implementaci\u00f3n de un proyecto productivo\u00bb. <\/p>\n
2.3. Refiri\u00f3 el actor que el Juzgado Tercero Civil Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar fij\u00f3 para el 11 de agosto de 2021 la diligencia de entrega del predio \u00abrequiriendo el uso de la fuerza para un eventual desalojo forzado\u00bb; empero, en su calidad de segundo ocupante \u00abno [le] han entregado las ayudas a pesar de las peticiones en ese sentido\u2026 hasta la fecha no ha[y] reclamaci\u00f3n atendida, siempre con dilaciones y escusas para no materializar [su] derecho\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que las \u00abentidades comprometidas en la restituci\u00f3n de tierras\u2026 no atienden sus responsabilidades\u00bb, que \u00abla retenci\u00f3n del inmueble es la \u00fanica garant\u00eda para que las entidades del estado se vean compelidas a cumplir las \u00f3rdenes impartidas\u00bb a su favor; que es v\u00edctima del desplazamiento forzado, campesino y cuenta con una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 51%. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que proceder a la entrega del inmueble sin el cumplimiento de las \u00f3rdenes establecidas a su favor, le causar\u00eda un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de Cartagena inst\u00f3 la improcedencia del resguardo ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n, pues si bien la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Territorial Cesar Guajira no ha acreditado el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas, lo cierto es que ha efectuado actuaciones tendientes a su ejecuci\u00f3n; que el 11 de septiembre de 2020 y 11 de agosto de 2021 requiri\u00f3 al Fondo de dicha Unidad para que informara sobre tal acatamiento, so pena de iniciar incidente de desacato; que con prove\u00eddo de 11 de agosto \u00faltimo, requiri\u00f3 al Juzgado comisionado para que al momento de realizar la entrega material del fundo, adoptara medidas transitorias inmediatas a favor de los ocupantes secundarios, hasta tanto se cumpla con la entrega de las medidas definitivas; que consultado el portal web de tierras, encontr\u00f3 que el despacho comisionado adelant\u00f3 la entrega sin adoptar medidas transitorias, sin embargo, tambi\u00e9n evidencia que dicho estrado judicial, con auto del d\u00eda 18 del mismo mes y a\u00f1o dispuso la entrega de un subsidio de arrendamiento por $1.000.000 mensual a favor del accionante, por un t\u00e9rmino de 6 meses, prorrogables por el mismo t\u00e9rmino o hasta tanto el Fondo haga la entrega de la compensaci\u00f3n establecida, de la misma manera, requiri\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de Becerril para que haga entrega a Edwin Fuentes un subsidio de alimentos por $400.000 por 6 meses. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; manifest\u00f3 que el 11 de agosto de los corrientes adelant\u00f3 la diligencia de entrega del predio objeto de restituci\u00f3n; que en cumplimiento del auto de esa misma fecha emitido por el Tribunal, que recibi\u00f3 en su correo el d\u00eda siguiente, profiri\u00f3 el prove\u00eddo de 18 de agosto de 2021 ordenado \u00abmedidas transitorias con cargo al Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para que entregue a favor de Edwin Fuentes\u2026 un subsidio de arrendamiento por el t\u00e9rmino de seis (6) meses por un valor de\u2026 $1.000.000, el cual podr\u00eda prorrogarse por el mismo t\u00e9rmino o hasta tanto el Fondo haga entrega de la compensaci\u00f3n establecida\u00bb, asimismo, orden\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal la entrega de un subsidio de alimentos por valor de $400.000; que no ha vulnerado las garant\u00edas del actor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 22 de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar pidi\u00f3 adoptar medidas para amparar los derechos del gestor y su n\u00facleo familiar, pues si bien el Juzgado con auto de 18 de agosto de 2021 dispuso algunas, lo cierto es que el t\u00e9rmino de los 5 d\u00edas all\u00ed otorgados est\u00e1 vencido, sin que exista evidencia del cumplimiento del mismo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Tierras pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, al considerar que los hechos demandados no versan sobre acciones u omisiones de dicha entidad. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- inform\u00f3 que en cumplimiento a lo dispuesto el 22 de octubre de 2019, el 5 de noviembre siguiente present\u00f3 a los opositores el procedimiento para compra de predios, momento en el que el gestor manifest\u00f3 su deseo de continuar su proyecto de vida en Valledupar, raz\u00f3n por la que abri\u00f3 convocatoria, donde postularon 3 inmuebles para compra, procediendo a efectuar estudio de t\u00edtulos, de los cueles quedaron jur\u00eddicamente viables 2; que el 3 de abril de 2021 solicit\u00f3 aval\u00fao comercial de predio \u00ablote n\u00b0 1 \u2013 El Camp\u00edn\u00bb; que una vez cuente con dicho aval\u00fao procede a efectuar la negociaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n al segundo ocupante, a efectos de materializar la compra; que ha desplegado las gestiones y actuaciones administrativas tendientes a dar cabal cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas, sin que se evidencie quebranto a garant\u00edas fundamentales; que la Unidad no tiene competencia para dejar sin efecto decisiones judiciales, especialmente, la relativa a la diligencia de entrega programada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte la queja constitucional se circunscribe a la demora en el cumplimiento de la orden dada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena con prove\u00eddo de 22 de octubre de 2019 en el juicio de restituci\u00f3n de tierras, con radicado 2016-00083; esto es, la disposici\u00f3n dada a la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, respecto a la entrega de un inmueble equivalente al restituido, acompa\u00f1ado de la implementaci\u00f3n de un proyecto productivo, tras declarar la calidad de ocupante secundario del actor y su compa\u00f1era permanente Andrea Carolina Regalado V\u00e1squez, frente al predio denominado \u00abno hay como Dios\u00bb; pues, refiere el gestor, debe entregar el inmueble objeto de restituci\u00f3n, sin que las medidas adoptadas a su favor se hayan cumplido, generando con ello un perjuicio irremediable, toda vez que no tiene a donde ir, sumado a que depende econ\u00f3micamente del fundo; destac\u00f3 que \u00abel Tribunal de vela por la entrega material del solicitante, pero en trato desigual, no garantiza el cumplimiento de los derechos del ocupante secundario\u00bb. <\/p>\n
3. Al respecto, preciso resulta se\u00f1alar que los elementos de convicci\u00f3n militantes en el diligenciamiento tutelar dan cuenta de la improcedencia del amparo reclamado, habida cuenta de que, de momento, no se observa que la demora en materializar la entrega del fundo sea injustificada. <\/p>\n
Sobre la demora en las actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
\u2026la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 sep. de 2008, rad. 2008-01138-00; reiterada en STC, 25 feb. 2013, rad 2013-00003-01; STC, 5 feb. 2014, rad. 2014-00549-01; STC10755-2015, 11 ago., rad. 2015-01287; y STC12572-2015, 17 sep., rad. 00231-01). <\/p>\n
Igualmente, esta Sala ha indicado que las situaciones en las que es procedente el resguardo constitucional por mora son \u00ab\u2026las que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2011, rad. 2011-00094-01). <\/p>\n
Ciertamente, de cara al caso concreto, revisado el plenario, encuentra la Sala que las actuaciones no muestran comportamientos negligentes de los despachos acusados, sino a las situaciones especiales dadas sobre el particular. <\/p>\n
Efecto, con prove\u00eddo de 11 de septiembre de 2020 el Tribunal, requiri\u00f3, entre otros, \u00abal Fondo de la Unidad Administrativa Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para que de manera inmediata allegue\u2026 informe de cumplimiento de las ordenes emitidas en el numeral 2\u00b0 y 3\u00b0 del auto de seguimiento del\u2026 22 de octubre de\u2026 2019 para garantizar los derechos reconocidos a los ocupantes secundarios\u2026 Edwin Fuentes Su\u00e1rez\u00bb. <\/p>\n
Con oficio URT-GCOJAI-06133 de 6 de noviembre siguiente, la Unidad respecto del gestor inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026a trav\u00e9s de la profesional del Grupo COJAI de la Direcci\u00f3n Territorial Cesar el 05 de noviembre de 2019, se reuni\u00f3 con los se\u00f1ores EDWIN FUENTES SU\u00c1REZ y ANDREA CAROLINA REGALADO V\u00c1SQUEZ, a quienes socializ\u00f3 la medida de atenci\u00f3n a su favor y present\u00f3 el procedimiento, as\u00ed como el marco legal para el cumplimiento de lo ordenado de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo 049 de 2019, para la compra directa de bienes. En esa oportunidad, los segundos ocupantes manifestaron de forma libre, consciente y voluntaria estar interesado en continuar su proyecto de vida en el municipio de Valledupar, departamento de Cesar. <\/p>\n
En ese orden, la UAEGRTD en aras de materializar la orden proferida y de conformidad a la normatividad vigente, apertur\u00f3 convocatoria para la compra de predio en el municipio de Valledupar durante el periodo comprendido entre el 13 y 19 de marzo del presente a\u00f1o, que arroj\u00f3 como resultado la presentaci\u00f3n de tres bienes inmuebles, respecto de los cuales se realiz\u00f3 el estudio de t\u00edtulos para determinar la viabilidad jur\u00eddica\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Ahora bien, en raz\u00f3n de la crisis sanitaria decretada por el Gobierno Nacional, la UAEGRTD suspendi\u00f3 la realizaci\u00f3n de visitas a campo, a efectos de garantizar el cuidado y protecci\u00f3n de las personas que atendieran las mismas, as\u00ed como la de los funcionarios de la entidad; motivo por el cual se solicit\u00f3 al \u00e1rea catastral de la Direcci\u00f3n Territorial Cesar priorizar la caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica para determinar la viabilidad t\u00e9cnica para su adquisici\u00f3n, respecto de los bienes inmuebles que resultaron jur\u00eddicamente viables para la compra, esto es, los denominados REINA EDITH y LOTE No. 1 EL CAMP\u00cdN, la cual se realizar\u00e1 durante el \u00faltimo trimestre de la vigencia 2020. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, nos encontramos a la espera de que el \u00e1rea catastral de la Direcci\u00f3n Territorial Cesar de la UAEGRTD realice la visita de campo y levantamiento topogr\u00e1fico a los predios postulados en la convocatoria, a efectos de continuar el tr\u00e1mite correspondiente para la compra directa de bienes inmuebles a favor de los segundos ocupantes. <\/p>\n
Luego, el Juzgado accionado, con autos de 19 de abril y 8 de junio de 2021 tras suspender la diligencia de entrega de los predios objeto de restituci\u00f3n, entre otras cosas, porque Edwin Fuentes inform\u00f3 que, para ese momento, padec\u00eda de covid-19, adem\u00e1s, porque no le han cumplido con las medidas otorgadas a su favor; el despacho \u00abconmin\u00f3 al Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras a la mayor brevedad informe el estado de las compensaciones de los se\u00f1ores Edwin Fuentes Su\u00e1rez \u2013 Ana Mercedes Toncel Garay\u00bb; requerimiento que reiter\u00f3 el 28 de julio siguiente, al se\u00f1alar fecha para adelantar la diligencia de entrega. <\/p>\n
El 11 de agosto del presente a\u00f1o, el Tribunal al considerar que si bien le asiste un derecho a la reclamante a que se le restituya el bien, lo cierto es que no se puede obviar que se han reconocido medidas a los ocupantes secundarios, requiriendo, por un lado, al Fondo de la Unidad Administrativa Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para que en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas \u00aballeguen informe de cumplimiento en lo relacionado con las medidas afirmativas a favor de los ocupantes secundarios, so pena de iniciar incidente de desacato en contra del funcionario encargado\u00bb; y, por otra parte, al Juzgado comisionado, para que \u00abal momento de realizar la entrega material de los predios, adopte medidas transitorias inmediatas a favor de los ocupantes secundarios,\u2026 y de EDWIN FUENTES SU\u00c1REZ y su compa\u00f1era permanente ANDREA CAROLINA REGALADO V\u00c1SQUEZ, hasta tanto se cumpla con la entrega de las medidas definitivas ordenadas, las cuales pueden consistir en alojamiento, subsistencia, entre otros; siempre y cuando se vislumbre la necesidad de las mismas, y que los ocupantes secundarios est\u00e9n de acuerdo con las mismas\u00bb. <\/p>\n
En cumplimiento de lo anterior, el 18 de agosto de 2021, tras advertir que la diligencia de entrega se efectu\u00f3 el d\u00eda 11 inmediatamente anterior, sin que se conociera de la referida disposici\u00f3n, el Juzgado orden\u00f3, de un lado, \u00abal Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras [que] entregue a favor de EDWIN FUENTES SU\u00c1REZ y su n\u00facleo familiar un subsidio de arrendamiento por el t\u00e9rmino de seis (6) meses, por un valor de un mill\u00f3n de pesos ($1.000.000) ML, los cuales pueden prorrogarse por el mismo t\u00e9rmino o hasta tanto el Fondo haga la entrega de la compensaci\u00f3n establecida para el segundo ocupante, por lo cual, se les conmina a que agilicen el tr\u00e1mite que permita la materializaci\u00f3n de la misma sin lugar a m\u00e1s dilaciones\u00bb; y, por otra parte, \u00abla ALCALDIA MUNICIPAL DE BECERRIL, para que haga entrega a favor de EDWIN FUENTES SU\u00c1REZ y su n\u00facleo familiar un subsidio de alimentos por el t\u00e9rmino de seis (6) meses por un valor de cuatrocientos mil pesos ($400.000) ML\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, pertinente es recordar la jurisprudencia de la Sala, seg\u00fan la cual las situaciones de \u00abmora\u00bb que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas que carezcan de justificaci\u00f3n, es decir, sean el resultado de un comportamiento omisivo o ap\u00e1tico, no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonables, como se avizora en el caso planteado, pues si bien las \u00f3rdenes dispuestas a favor del accionante y su n\u00facleo familiar no se han materializado, lo cierto es que las autoridades judiciales accionadas han impartido una serie de requerimientos y disposiciones en pro de dicho acatamiento, al punto que ordenaron una serie de subsidios y ayudas hasta tanto se cumpla la disposici\u00f3n de la compensaci\u00f3n ordenada el 22 de octubre de 2019.. <\/p>\n
En tal sentido se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u2026 (sentencia de 19 de septiembre de 2008, exp. 01138-00, reiterada 25 de febrero de 2013, exp. 00003-01) (CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00168-02; y CSJ STC, 27 nov. 2013, rad. 2013-00056-01). <\/p>\n
3. No obstante lo anterior, tras considerar que la tardanza cuestionada por el gestor se encuentra justificada, ante las particularidades que presenta el asunto del ep\u00edgrafe, ello no es obst\u00e1culo para el cumplimiento de las decisiones, por lo que se exhortar\u00e1 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, al Juzgado Tercero Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, a la Alcald\u00eda Municipal de Becerril, al Fondo y a la Direcci\u00f3n Territorial Cesar de la UAEGRTD, para que, mancomunadamente, y conforme a sus competencias, adelanten todas las diligencias pertinentes y materialicen las \u00f3rdenes emitidas en la providencia de 22 de octubre de 2019 dentro del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Sin embargo, se exhorta a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, al Juzgado Tercero Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, a la Alcald\u00eda Municipal de Becerril, al Fondo y a la Direcci\u00f3n Territorial Cesar de la UAEGRTD, para que, mancomunadamente, y conforme a sus competencias, adelanten todas las diligencias pertinentes y materialicen las \u00f3rdenes emitidas en la providencia de 22 de octubre de 2019 dentro del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10959-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10959-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02915-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil agosto (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Erasmo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}