STC10963-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10963-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02925-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Andr\u00e9s Felipe Garc\u00eda Monta\u00f1a contra el Juzgado Segundo de Familia de Tunja, y extensiva al Tribunal Superior de ese mismo Distrito Judicial, Sala Civil-Familia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente controversia constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante, coadyuvado por Luz Adriana Monta\u00f1a C\u00e1rdenas, deprec\u00f3 el respeto de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, \u2026 PROTECCI\u00d3N, FORMACI\u00d3N INTEGRAL Y A RECIBIR ALIMENTOS\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales requeridas. <\/p>\n
Y en concreto, que se ordene dejar sin valor la terminaci\u00f3n del juicio n.\u00b0 \u00ab2018-00216\u00bb, as\u00ed como la devoluci\u00f3n de \u00abREMANENTES\u00bb, hasta que no haya un pronunciamiento \u00abDE FONDO\u00bb de cara al recurso de queja intentado por \u00e9l, dentro del referido dossier. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Segundo de Familia de Tunja se surti\u00f3, bajo el consecutivo descrito l\u00edneas arriba, demanda ejecutiva de alimentos instaurada por Luz Adriana Monta\u00f1a C\u00e1rdenas, como madre del titular del resguardo (hoy mayor de edad) contra Iv\u00e1n Fernando Garc\u00eda Silva, padre de este \u00faltimo, de cuyo cauce, luego de ejecutoriado el mandato de seguir adelante con el cobro, provino auto el 13 de noviembre de 2020, el cual dispuso improbar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito allegada por el extremo demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El anterior interlocutorio fue ratificado por el juzgador cognoscente mediante providencia de 22 de enero de 2021, en sede de reposici\u00f3n incoada por el mencionado extremo litigante, a quien se le rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiariamente propuesta, por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En cumplimiento a un fallo de amparo1, el estrado natural opt\u00f3, a trav\u00e9s de interlocutorio calendado el 12 de febrero siguiente, por modificar de oficio el trabajo liquidatorio aludido a espacio, rebatido en alzada por el polo demandante, recurso desechado con determinaci\u00f3n de 12 de marzo posterior, dada su improcedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El pronunciamiento acabado de memorar se mantuvo en decisi\u00f3n de 9 de abril subsiguiente por reposici\u00f3n del ejecutante, en la que tambi\u00e9n se concedi\u00f3 la queja en subsidio formulada por \u00e9l, ante el correspondiente superior funcional. <\/p>\n
5. Finalmente, por virtud del auto de 7 de mayo de los corrientes se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n alimentaria y se conmin\u00f3 a la devoluci\u00f3n de los dineros \u00abREMANENTES\u00bb en favor del enjuiciado, al que se le requiri\u00f3 para que siga cumpliendo con las obligaciones; resoluci\u00f3n confirmada (con modificaciones) en providencia de 11 de junio postrero en senda horizontal promovida por el demandante, desestim\u00e1ndose, una vez m\u00e1s, su apelaci\u00f3n por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El tutelante critic\u00f3, en compendio, que se diera por finiquitado el proceso y dispusiera la entrega de dineros al demandado sin encontrarse en firme la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, como corolario de estar pendiente de zanjarse la queja interpuesta contra el auto que la modific\u00f3 de oficio y, por ende, la alzada frente a tal prove\u00eddo, que s\u00ed es procedente acorde al numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Discrep\u00f3 tambi\u00e9n de que se modificara la comentada liquidaci\u00f3n, pues se le ha impedido ejercer el derecho a reclamar y recibir \u00abLAS CUOTAS DE ALIMENTOS GENERADAS DESDE OCTUBRE DE 2014 A SEPTIEMBRE DE 2019\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte \u2013luego de anulado el primigenio tr\u00e1mite supralegal con prove\u00eddo CSJ ATC1171-2021, 12 ag., rad. 00065-01, al tornarse extensivo el reproche al Tribunal Superior de Tunja\u2013, dispuso admitir el libelo de amparo, rehus\u00f3 conferir la medida provisional rogada, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Civil-Familia, adjunt\u00f3 certificaci\u00f3n de interesados en el proceso cuestionado y respald\u00f3 sus actuaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo de Familia de la misma urbe aport\u00f3 el enlace del comentado juicio alimentario. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 30\u00b0 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres se mostr\u00f3 a favor de lo dirimido en el ejecutivo de alimentos. Destac\u00f3 una \u00abcarencia actual de objeto\u00bb frente al recurso de queja. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Alcald\u00eda de Tunja enunci\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Delanteramente se advierte que el remedio de queja aludido por el peticionario fue resuelto por el respectivo superior funcional del despacho judicial repelido (Tribunal Superior de Tunja), mediante providencia calendada el 29 de julio pasado, en punto a estimar \u00abbien denegado el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que (\u2026) modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n [del cr\u00e9dito], dictado el 12 de febrero\u00bb anterior (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ahora bien, vertida la prenotada precisi\u00f3n, refulge palpable la vocaci\u00f3n de improsperidad del presente acudimiento, por lo que es de dilucidarse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. N\u00f3tese, de un lado, que el juzgador del circuito encausado acab\u00f3 por esgrimir en el auto de 9 de abril de los corrientes (al conceder el recurso de queja arriba aludido), sobre la cabida de la apelaci\u00f3n en el ejecutivo de alimentos, que: <\/p>\n
(\u2026)Respecto al recurso de reposici\u00f3n que interpuso la parte actora contra el auto de fecha 12 de marzo del presente a\u00f1o, mediante el cual no se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandante contra el auto de fecha 12 de febrero del a\u00f1o en curso, el Juzgado reitera que por tratarse [este proceso] de un asunto de \u00fanica instancia, no es susceptible de apelaci\u00f3n y por tanto, no se repondr\u00e1 la decisi\u00f3n atacada\u2026 <\/p>\n
Providencia que al margen de compartirse no subyace arbitraria, subjetiva o antojadiza, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones al efecto aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo ahora. <\/p>\n
Es que, en rigor, el extremo accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que aquel juzgador (al igual que el colegiado de Tunja) dispuso reafirmar, en grado de reposici\u00f3n y subsidiaria queja, la inviabilidad de la apelaci\u00f3n contra el auto que modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, toda vez que el juicio ejecutivo de alimentos de marras, es \u00abun asunto de \u00fanica instancia\u00bb acorde a la regla competencial preconizada en el art\u00edculo 21, num. 7\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso.2 <\/p>\n
Por el delineado derrotero, en \u00faltimas, no era indispensable esperar a las resultas del mentado recurso de queja por parte del tribunal, para que se dispusiera la terminaci\u00f3n del decurso ejecutivo alimentario, por pago de la obligaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la franca improcedencia de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, dif\u00edcil es desaprobar de plano o calificar de absurdos o aviesos los memorados planteamientos, \u00abm\u00e1xime si [los] que [se] ha[n agotad]o no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 01050). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para finalizar, muy al margen de la tramitaci\u00f3n dada por el fallador del circuito en el pronunciamiento de 12 de marzo de esta anualidad a la alzada propuesta por el gestor contra la modificaci\u00f3n oficiosa de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, lo cierto es que el auto de 12 de febrero anterior, en cuanto dispuso de esta \u00faltima manera, tampoco devela una vulneraci\u00f3n ostensible. <\/p>\n
Circunstancia de donde, como lo ha indicado esta Sala de Casaci\u00f3n, \u00abcon independencia de las supuestas falencias endilgadas al [juez] criticado, (\u2026) el reclamo (\u2026) carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que [se] propuso en el juicio cuestionado\u2026\u00bb (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
Total que, en el referido interlocutorio de 12 de febrero, el juzgado accionado apuntal\u00f3: <\/p>\n
Reiterando los argumentos que se expusieron en el auto de fecha 22 de enero del a\u00f1o en curso, es necesario se\u00f1alar que de acuerdo con lo consignado en el acta aludido, las partes acordaron el pago de una suma en dinero como indemnizaci\u00f3n integral sin que se se\u00f1alara de forma expresa, que se conciliaba \u00fanicamente el pago de la indemnizaci\u00f3n reclamada y tazada dentro de la acci\u00f3n penal, por los da\u00f1os y perjuicios que se hayan podido causar, con la presunta comisi\u00f3n de la conducta penal, sino que se indic\u00f3 que la misma correspond\u00eda a los hechos de octubre de 2014 a septiembre de 2019. Esa salvedad ha debido quedar consignada y ante su omisi\u00f3n, las partes no solicitaron aclaraci\u00f3n alguna, ni presentaron recursos oportunamente, sino que por el contrario se dej\u00f3 constancia en el acta que el ejecutante manifest\u00f3 al Juzgado, estar satisfecho el acuerdo, que se consideraba penamente indemnizado hasta septiembre de 2019, que \u201cefectivamente hubo indemnizaci\u00f3n integral, que le cancel\u00f3 lo que hab\u00edan pactado en la suma de $6.000.000.oo por concepto de indemnizaci\u00f3n \u2026\u201d <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n en la acci\u00f3n penal comprende tanto los perjuicios morales como materiales, y con respecto a los primeros no hubo pronunciamiento y en cuando a los segundos o sea los materiales, estos se deduce que conforme con el tipo penal de inasistencia alimentaria, el da\u00f1o est[\u00e1] representado por el no pago de las cuotas alimentarias y en este orden, el resarcimiento o indemnizaci\u00f3n del mismo solo puede estar representado por el pago de las cuotas dejadas de cancelar. Mal ser\u00eda interpretar que el resarcimiento del da\u00f1o sea diferente en lo material al pago de las cuotas; situaci\u00f3n diferente, es que adem\u00e1s de ello, se hubiese exigido el perjuicio moral; situaci\u00f3n que no contiene el acuerdo indemnizatorio. No ser\u00eda quiz\u00e1s aceptable por el imputado, cancelar seis millones de pesos y seguir debiendo las cuotas que configuran la inasistencia alimentaria, situaci\u00f3n que no se compadece tampoco con la terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/p>\n
De la misma manera, se reitera que los fines de la acci\u00f3n penal son diferentes a los que se persiguen con la acci\u00f3n ejecutiva, pero que de acuerdo con lo dispuesto por el Juzgado Penal y atendiendo al principio de cosa juzgada que se aplica a todas las actuaciones ya sea penal civil o de familia y del principio de non bis in \u00eddem como integrantes del debido proceso, la decisi\u00f3n del juez penal no puede ser desconocida dentro de este tr\u00e1mite ejecutivo. Por tanto, no es dable aprobar la liquidaci\u00f3n presentada, sino proceder a modificarla (\u2026) en el entendido que las cuotas alimentarias causadas de octubre de 2014 a septiembre de 2019, ya fueron canceladas dentro de la acci\u00f3n penal\u2026 <\/p>\n
Pronunciamiento que no denota atropello o antojo, independientemente de si resulta de acogida, en tanto que, a la postre, hubo una \u00abindemnizaci\u00f3n integral\u00bb dineraria dentro de la actuaci\u00f3n penal adelantada por la parte accionante contra el mismo ejecutado (delito de inasistencia alimentaria), de cuyo devenir provino audiencia de \u00abpreclusi\u00f3n\u00bb aprobatoria de dicho acuerdo indemnizatorio, pactado respecto a \u00abperjuicios morales [y] materiales\u00bb originados entre \u00aboctubre de 2014 a septiembre de 2019\u00bb y, en atenci\u00f3n al postulado de la cosa juzgada, menester era excluir de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito las cuotas de alimentos causadas en ese per\u00edodo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese, es tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, sin m\u00e1s, dirimir adversamente, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Proferido por el mismo tribunal a-quo, el 9 de febrero de la anualidad en curso, en punto a conceder el resguardo pedido por el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
2\u0002 Previsi\u00f3n que, en lo pertinente, reza: (\u2026) Los jueces de familia conocen en \u00fanica instancia de los siguientes asuntos: (\u2026) 7. De la fijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, de la oferta y ejecuci\u00f3n de los mismos y de la restituci\u00f3n de pensiones alimentarias… (Se destac\u00f3). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10963-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10963-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02925-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Andr\u00e9s Felipe Garc\u00eda Monta\u00f1a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}