STC10966-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01200-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edinson Faciolince G\u00f3mez contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los participantes para el cargo de Citador de Juzgado Municipal -grado 3-, identificado con el c\u00f3digo 260409 del concurso de m\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n de los Registros Seccionales de Elegibles para cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios, de los Distritos Judiciales de Cartagena, Bol\u00edvar y San Andr\u00e9s, Isla, convocado mediante Acuerdo No. CSJBOA17-609 del 06 de octubre de 2017. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, leg\u00edtima defensa, igualdad, trabajo, buena fe, confianza leg\u00edtima y acceso a ocupar cargos p\u00fablicos, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar a los accionados \u00abinaplicar o declarar nula la resoluci\u00f3n n\u00b0 CSJBOR21-564 de 2021 del 20 de mayo de 2021 donde [lo] excluyen del cargo de Citador de Juzgado Municipal y consecuencialmente realizar nuevamente un estudio de la documentaci\u00f3n allegada por los aspirantes a fin de que estos determinen si se cumplen con los requisitos m\u00ednimos requeridos para el cargo aspirado de conformidad con los t\u00e9rminos y condiciones espec\u00edficamente estipulados en el Acuerdo de Convocatoria n\u00b0 195 del 29 de noviembre de 2013, sin que haya lugar a la exigencia de un nuevo requisito no se\u00f1alado en la convocatoria en cuanto al valor dado a las certificaciones aportadas por los suscritos\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Indic\u00f3 el actor que se inscribi\u00f3 para participar en la convocatoria reglada mediante el Acuerdo CSJBOA17-609 (por medio del cual se adelanta el proceso de selecci\u00f3n y se convoca al concurso de m\u00e9ritos para la conformaci\u00f3n del Registro Seccional de Elegibles para la provisi\u00f3n de los cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios, de los Distritos Judiciales de Cartagena, Bol\u00edvar y San Andr\u00e9s, Isla), aspirando para el cargo de Citador de Juzgado Municipal, en la cual present\u00f3 la prueba de aptitudes y conocimientos; que con Resoluci\u00f3n n\u00b0 CSJBOR19-266 de 17 de mayo de 2019 se public\u00f3 dichos resultados, obteniendo un puntaje de 901,46. <\/p>\n
2.2. Anot\u00f3 que a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n Nro. CSJBOR21-564 del 20 de mayo de 2021 fue excluido de la convocatoria, bajo \u00abla causal de rechazo 3.6.2.\u00bb, esto es, \u00abno acreditar los requisitos m\u00ednimos exigidos para el cargo de aspiraci\u00f3n\u00bb, pues, para el Consejo Seccional no acredit\u00f3 la capacitaci\u00f3n en sistemas y\/o t\u00e9cnicas de oficinas; decisi\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Con Resoluci\u00f3n n\u00b0 CSJBOR21-802 de 6 de julio siguiente el Consejo Seccional mantuvo dicha exclusi\u00f3n; determinaci\u00f3n confirmada con la Resoluci\u00f3n n\u00b0 CJR21-0253 de 9 de agosto de 2021 emitida por la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de las resoluciones referidas a espacio, pues, deduce, las autoridades encausadas no valoraron \u00aben conjunto el diploma de bachiller aportado en el momento de la convocatoria expedido por el Colegio Salesiano de Cartagena junto con los certificados de materia y calificaciones expedidos por la misma instituci\u00f3n educativa, correspondientes a los grados 9,10 y11 de bachillerato en los que se da cuenta que curs[\u00f3] y aprob[\u00f3] durante dicho periodos la materia de sistemas con calificaciones sobresalientes\u00bb. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que la solicitud de amparo la presenta como un mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, pues se le est\u00e1 negando la oportunidad de acceder a un cargo p\u00fablico, pese a que aprob\u00f3 la prueba de conocimientos; que si bien cuenta con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento de derecho, lo cierto es que all\u00ed no es procedente pedir la suspensi\u00f3n de la publicaci\u00f3n de la lista de elegibles para los cargos de Citador de Juzgado Municipal, \u00abpor ser actos administrativos individuales\u00bb. <\/p>\n
2.6. Destac\u00f3 que el requisito exigido es \u00abacreditar conocimiento en sistemas y\/o t\u00e9cnicas de oficina\u00bb, sin embargo, fue excluido de la convocatoria al considerar que no acredit\u00f3 \u00abcapacitaci\u00f3n en sistemas\u00bb, situaci\u00f3n contradictoria, pues \u00aben ning\u00fan momento se habla se capacitaci\u00f3n, sino de acreditar\u00bb. <\/p>\n
2.7. Indic\u00f3 que dicha actuaci\u00f3n, \u00abtras de ser irregular, asalt\u00f3 [su] buena fe y la confianza legitima que ten\u00eda en la instituci\u00f3n al presentar la documentaci\u00f3n necesaria para aspirar a los cargos y luego de superar un estricto proceso de admisi\u00f3n, pruebas de conocimiento y psicot\u00e9cnica, [los] excluyen por una interpretaci\u00f3n o requisito que no fue estipulado, ni mucho menos aclarado en el acuerdo de convocatoria\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que lleva en proceso de concurso 4 a\u00f1os, con prueba de conocimiento aprobada, adem\u00e1s, para la fecha \u00abes profesional en Ciencia Pol\u00edtica Egresado de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Bol\u00edvar como consta en el diploma profesional, es egresado no graduado del programa Derecho de la Universidad de Cartagena y se encuentra realizando judicatura Ad Honoren en La Jurisdicci\u00f3n Especial Para la Paz, tiene m\u00e1s de 7 diplomas que certifican conocimientos en sistemas y servicio al cliente en el Sena, es graduado en Ingles B2 del Centro Colombo Americano y en Frances nivel C1 de la Alianza Francesa de Cartagena, junto a 4 Diplomados en derecho y relaciones internacionales expedidos por Instituciones Educativas Oficialmente Reconocidas\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (folio 26). <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que el actor cuenta con las acciones dispuestas en el \u00abCPACA\u00bb para censurar las resoluciones que por esta v\u00eda critica, donde puede pedir medidas cautelares; destac\u00f3 que no vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Javier Cruz Valbuena manifest\u00f3 \u00abestar de acuerdo en hacer parte de la tutela, ya que [les] cambiaron las reglas del juego\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones administrativas y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine advierte la Corte, de los documentos obrantes en las presentes diligencias, que muy a pesar de las alegaciones del actor, la salvaguarda que inco\u00f3 est\u00e1 llamada al fracaso, por insatisfacer el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad. <\/p>\n
Ello porque para plantear sus reclamos contra el contenido de las Resoluciones CJR21-0253 de 9 de agosto de 2021 (por medio de la cual se resuelven recursos de apelaci\u00f3n), la CSJBOR21-802 de 6 de julio de 2021 (por medio de la cual se deciden unos recursos de reposici\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n CSJBOR21-564 del 20 de mayo de 2021 y se conceden unos recursos de apelaci\u00f3n), y la CSJBOR21-564 de 20 de mayo de 2021 (Por medio de la cual se hace una exclusi\u00f3n en el cargo identificado con el c\u00f3digo 260409, dentro del Concurso de M\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n de los Registros Seccionales de Elegibles para cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios, de los Distritos Judiciales de Cartagena, Bol\u00edvar y San Andr\u00e9s, Isla, convocado mediante Acuerdo No. CSJBOA17-609 del 06 de octubre de 2017), puede acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, mediante la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho establecida en el canon 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo1, sin que el fallador constitucional est\u00e9 facultado para hacer alg\u00fan pronunciamiento anticipado frente al particular, pues implicar\u00eda adjudicarse inv\u00e1lidamente competencias que el legislador dej\u00f3 en cabeza del juez ordinario. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026\u2018por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho\u2026\u2019. Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio. As\u00ed las cosas, y en vista de que no se cumple el requisito de la subsidiariedad, la Corte confirmar\u00e1\u2026, la decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 negar el amparo (CSJ STC, 9 dic. 2011, rad. 00330-01; reiterada en CSJ STC, 13 jul. 2012, rad. 00153-01). <\/p>\n
3. Basta lo considerado para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u00abART\u00cdCULO 138. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior. <\/p>\n
<\/p>\n
Igualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10966-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01200-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edinson Faciolince G\u00f3mez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}