STC9694-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC9694-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02314-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Cotty Morales Caama\u00f1o le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma localidad y a los intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b0 66001-31-03-005-2019-00167-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando mediante apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y salario m\u00ednimo vital\u00bb, con el prop\u00f3sito que se acceda a los siguientes pedimentos: <\/p>\n
\u00ab1. Coadyuvancia. Resolver positivamente, admitiendo de la calidad de coadyuvante de Cotty Morales Caama\u00f1o desde su primera intervenci\u00f3n. <\/p>\n
2. Coadyuvancia sustantiva. Resolver la condici\u00f3n sustancial y efectiva de su apoderado Paulo C\u00e9sar Lizcano Dur\u00e1n, para los oficios sociales de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. Admisi\u00f3n de recursos. De manera subsidiaria se consideren para su examen los recursos que fueron interpuestos y sustentados para la definici\u00f3n de la acci\u00f3n. <\/p>\n
4. Peticiones y pruebas. Que haya un pronunciamiento, concedi\u00e9ndolas o neg\u00e1ndolas, en relaci\u00f3n con las peticiones y solicitudes de pruebas hechas en los escritos continentes de los recursos. <\/p>\n
5. Traslado de medidas cautelares a la accionada. Se otorgue un t\u00e9rmino de traslado para la respuesta de las soluciones planteadas con las medidas cautelares solicitadas. Han transcurrido muchos meses para la resoluci\u00f3n de aspectos procesales de la acci\u00f3n, de los derechos e intereses colectivos concedidos con la demanda, de los que adem\u00e1s tienen conciencia los accionados, al haber sido notificados, como consta en el expediente. <\/p>\n
6. Derechos fundamentales adyacentes. Salario m\u00ednimo, vital. Desde la potestad constitucional, le solicito que se pronuncie en relaci\u00f3n con los derechos fundamentales llamados a protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Quinto Civil de Circuito de Pereira admiti\u00f3 la demanda colectiva que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga adelant\u00f3 en contra del Banco Pichincha (28 may. 2019) y, luego del tr\u00e1mite respectivo acogi\u00f3 parcialmente las pretensiones del libelo, en fallo (13 jul. 2020) que apel\u00f3 el actor popular. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, con posterioridad a la emisi\u00f3n de dicho veredicto, por intermedio de abogado, interpuso \u00abapelaci\u00f3n (contra) la sentencia proferida, de manera adhesiva\u00bb (5 feb. 2021), que \u00absustent\u00f3\u00bb oportunamente ante el superior (10 feb.). <\/p>\n
Sostuvo que el ad quem, en virtud de que Javier El\u00edas no sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n, la declar\u00f3 desierta (20 abr.), rechazando consecuencialmente la adhesi\u00f3n, porque: (i) Quien la present\u00f3 no acredit\u00f3 el \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb y, (ii) Morales Caama\u00f1o no es parte del litigio y tampoco fue reconocida como \u00abcoadyuvante\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 24 de la Ley 472 de 1998, est\u00e1 \u00abfacultada para intervenir en el asunto acompa\u00f1ando la intenci\u00f3n del actor popular, de all\u00ed, que era menester del ad quem resolver la segunda instancia por debida sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira defendieron la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
Con observancia en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se sostiene que \u00e9sta: <\/p>\n
\u00abse refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07 citada en STC1148-2021). <\/p>\n
2.- En el caso concreto, la salvaguarda de Cotty Morales no est\u00e1 llamada a prosperar porque de conformidad con la norma citada, la impulsora debe ser titular de la dispensa infringida o, en su defecto, actuar en nombre o como agente oficioso del perjudicado, lo que en el sub judice no se verifica toda vez que, si bien dice tener un inter\u00e9s, carece de legitimidad para ello. <\/p>\n
Como se desprende del escrito introductorio, hace valer una \u00abcoadyuvancia\u00bb que no est\u00e1 demostrada en el pleito como lo coligi\u00f3 el Tribunal de Pereira, en tanto la solicitud de intervenci\u00f3n la formul\u00f3 con posterioridad a la expedici\u00f3n del \u00abfallo de primera instancia\u00bb, lo que torna inviable cualquier reproche al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 24 de la Ley 472 de 1998, seg\u00fan el cual, \u00abToda persona natural o jur\u00eddica podr\u00e1 coadyuvar estas acciones, antes de que se profiera el fallo de primera instancia\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tal circunstancia descarta la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, los prove\u00eddos dictados en ese decurso, ya que tal y como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb. (Negritas ajenas al texto – STC12873-2018). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb. (Negrita Adrede- CSJ STC4993-2018). <\/p>\n
3.- Ergo, la guarda instada resulta impr\u00f3spera <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo que Cotty Morales Caama\u00f1o le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9694-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC9694-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02314-00 (Aprobado en sala virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Cotty Morales Caama\u00f1o le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}