STC9696-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9696-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02440-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Leonardo Poveda Almeida contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Isabel, Juan Mar\u00eda y Mar\u00eda Natividad Poveda Almeida promovieron juicio ordinario contra Leonardo Poveda Almeida, tr\u00e1mite en el que se emiti\u00f3 sentencia, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n efectuada, se libr\u00f3 mandamiento de pago, se profiri\u00f3 auto ordenando seguir adelante la ejecuci\u00f3n y se remiti\u00f3 el expediente a los despachos de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le fue asignado al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bucaramanga, el que en prove\u00eddo de 7 de diciembre de 2020 desestim\u00f3 la nulidad impetrada por Leonardo Poveda Almeida, decisi\u00f3n que recurrida, fue confirmada en providencia de 15 de julio de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de esa ciudad. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que la primera actuaci\u00f3n de su apoderado fue deprecar la invalidez de lo actuado; que el incidente de nulidad dur\u00f3 un a\u00f1o y exist\u00edan m\u00e1s de 10 actuaciones procesales ante el despacho, por lo que no se pod\u00eda concluir que se sane\u00f3 la misma; y que en la providencia criticada se consign\u00f3 que no la aleg\u00f3 oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla, lo que constitu\u00eda una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que el abogado de su contraparte no ten\u00eda poder, pues el mismo no se encontraba firmado, lo que configuraba una nulidad de acuerdo con el numeral 4 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso; y que pretend\u00eda evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Los Santos refiri\u00f3 que el 20 de febrero de 2019 fue comisionado para adelantar la diligencia de secuestro del bien, diligencia que fue subcomisionada a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y posteriormente devueltas las diligencias al despacho de origen. <\/p>\n
2. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga indic\u00f3 que el 15 de julio de 2021 resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto de 7 de diciembre de 2020, en el que se neg\u00f3 la solicitud de nulidad de todo lo actuado desde el otorgamiento del poder; que confirm\u00f3 el prove\u00eddo atacado tras efectuar un an\u00e1lisis detenido de las circunstancias f\u00e1cticas del caso y los lineamientos normativos, jurisprudenciales y doctrinarios aplicables; y que no conculc\u00f3 ninguna garant\u00eda fundamental. <\/p>\n
3. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso ordinario y se\u00f1al\u00f3 que no tuvo injerencia en la providencia cuestionada, por lo que solicitaba su desvinculaci\u00f3n al ser manifiesto que no transgredi\u00f3 prerrogativa esencial alguna. <\/p>\n
4. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal accionado, en la providencia definitoria de la nulidad impetrada de 15 de julio de 2021, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026en lo tocante a nulidades, \u00fatil resulta traer a colaci\u00f3n el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9 las causales taxativas que al respecto rigen\u2026 En lo tocante al saneamiento de las nulidades, el art\u00edculo 136 ib\u00eddem indica en qu\u00e9 casos habr\u00e1 lugar a ello\u2026 <\/p>\n
Siguiendo ese derrotero, para la Sala emerge acertado el colof\u00f3n al que arrib\u00f3 el Juez a quo en el prove\u00eddo reprochado y confirmado al desatar la censura horizontal, pues si en concepto del extremo procesal hoy recurrente se incurri\u00f3 dentro del tr\u00e1mite de este proceso en uno o varios defectos de tal entidad que acarrearan la concreci\u00f3n de alguna causal anulatoria, ten\u00eda la imperiosa carga de alegarlo as\u00ed por conducto de los dos mandatarios judiciales que lo representaron dentro de la litis. <\/p>\n
Es que, no puede obviarse aqu\u00ed, como lo hace el actual vocero del demandado impugnante, que en el caso actual el proponente de la nulidad Leonardo Poveda Almeida actu\u00f3 siempre por conducto de abogado, el \u00faltimo de los cuales intervino en el proceso hasta cuando se le reconoci\u00f3 poder a su ahora representante judicial -auto del 16 diciembre de 2019-, sin que se invocara en ning\u00fan momento la nulidad que ac\u00e1 se depreca, lo que conlleva la concreci\u00f3n de la causal de saneamiento de las nulidades prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 136 del C.G.P. <\/p>\n
En consecuencia, no es de recibo admitir que, se pase por alto la inacci\u00f3n de la parte demandada y sus apoderados al guardar silencio sobre las presuntas irregularidades que plantea el abogado del demandado, pues con arreglo al art\u00edculo 78 del C.G.P., las partes deben estar atentas al desarrollo del proceso, lo que conlleva a que no se desconozca la regla clara del art\u00edculo 136 ya visto, que gobierna el saneamiento de las nulidades cuando no se alegan en la debida oportunidad, como sin duda, aconteci\u00f3 en la especie que nos concentra. <\/p>\n
Aunado a ello, es evidente la desatenci\u00f3n de la parte demandada al arg\u00fcir de modo gen\u00e9rica diversas situaciones sin enmarcarlas dentro de alguna de las causales de nulidad del art\u00edculo 133 del estatuto procesal civil, como lo exige el canon 135 \u00eddem; y, careciendo, adem\u00e1s, de legitimaci\u00f3n para proponer las que se fundan en la indebida notificaci\u00f3n o representaci\u00f3n judicial, pues la misma norma estipula que es al afectado con las mismas a quien corresponde invocarlas, que para el caso lo serian el demandante Juan Mar\u00eda Poveda Almeida y los herederos de la tambi\u00e9n actora Isabel Poveda Almeida. <\/p>\n
En puridad, son los derechos de estos dos los que se ver\u00edan vulnerados si se hubieran configurado dentro del proceso los defectos que invoca el demandado, que no los suyos propios, pues no se trata de que hubieran actuado dentro del proceso sin poder de su parte o que no lo hubiesen vinculado en correcta forma al tr\u00e1mite. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, las presuntas irregularidades que apoyan la petici\u00f3n anulatoria no son m\u00e1s que meras especulaciones, pues si bien el poder para iniciar el proceso carece de la firma del demandante Juan Mar\u00eda Poveda Almeida en su parte frontal, s\u00ed cuenta con la r\u00fabrica de \u00e9ste al reverso, en la nota de presentaci\u00f3n personal ante notario; y, al fallecer la demandante Isabel Poveda Almeida se vincul\u00f3 al proceso a su hija Mar\u00eda Antonia Poveda como su sucesora procesal, pero si hubo alg\u00fan error en su notificaci\u00f3n, deb\u00eda ser ella quien lo adujera, lo que no ha acontecido, pues ese extremo procesal contin\u00faa actuando a trav\u00e9s del mismo abogado que represent\u00f3 a la de cujus. <\/p>\n
Se impone, con fundamento en las consideraciones que preceden, mantener inc\u00f3lume el prove\u00eddo objeto de alzada\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia definitoria de la nulidad impetrada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9696-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9696-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02440-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Leonardo Poveda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}