STC9700-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9700-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02370-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Mar\u00eda Noemi Casta\u00f1o Gallego le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de esta localidad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-033-2018-00080-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando mediante apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al \u00abJuzgado 33 Civil del Circuito remitir (nuevamente) el expediente al Tribunal Superior\u00bb y a \u00e9ste \u00abdejar sin valor la deserci\u00f3n del recurso interpuesto en contra de la sentencia proferida por el Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 2 de febrero de 2021 y se corra de nuevo traslado para la sustentaci\u00f3n del mismo\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el juicio verbal que le adelant\u00f3 a Carmen Luisa Cotrina Cotrina y otros, desestim\u00f3 las pretensiones, en sentencia (2 feb. 2021) contra la cual formul\u00f3 apelaci\u00f3n, que luego de ser concedida se reemiti\u00f3 al superior (2 jun.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la Magistratura acusada admiti\u00f3 la alzada (3 jun.), despu\u00e9s corri\u00f3 traslado para la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (15 jun.) y finalmente la declar\u00f3 desierta ante el silencio del recurrente (28 jun.). <\/p>\n
Discuti\u00f3 que el prove\u00eddo que concedi\u00f3 la oportunidad para la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb, no le fue \u00abnotificado por correo electr\u00f3nico (\u2026) a pesar de que el mismo se encontraba incluido en el expediente\u00bb, contrari\u00e1ndose lo dispuesto en los Acuerdos \u00abPCSJA20-11567 del 05 y PCSJA20-11581 del 27 junio de 2020\u00bb y las reglas fijadas en la comentada normativa. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que \u00abla di\ufb01cultad de encontrar el estado del proceso por apelaci\u00f3n ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 – Sala Civil se dio porque en ninguna de las opciones de la Consulta de Procesos Nacional Uni\ufb01cada (CPNU) en su versi\u00f3n 2.0 (https:\/\/ consultaprocesos.ramajudicial.gov.co\/procesos\/bienvenida), fue posible ubicar el proceso de acuerdo al nombre de la demandante, demandados y\/o n\u00famero de radicado\u00bb. <\/p>\n
2.- A la fecha de radicaci\u00f3n del proyecto, no se allegaron pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la revisi\u00f3n efectuada a la demanda superlativa, se colige el decaimiento del amparo por ausencia del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Se llega a tal conclusi\u00f3n, porque el auto de 28 de junio de 2021 por medio del cual se \u00abdeclar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n\u00bb, no fue impugnado por Mar\u00eda Noemi a pesar, que, contra el mismo proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante el desaprovechamiento de esa herramienta, debe soportar las resultas adversas que dicha conducta conlleva. Mem\u00f3rese que, al respecto, esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
2.- La excusa esgrimida por la precursora para tener por superada la referida negligencia no es de recibo, como quiera que el examen a la informaci\u00f3n extractada del portal web1 permite inferir que \u00abla di\ufb01cultad de encontrar el estado del proceso (dentro) de las opciones de \u201cConsulta de Procesos Nacional Uni\ufb01cada\u201d\u00bb, no tiene apoyo legal, ya que el proceso s\u00ed est\u00e1 habilitado y puede ser consultado por el n\u00famero e instancia pertinente. <\/p>\n
Sobre el particular, recuerda la Sala que a medida que se alteran las \u00abinstancias\u00bb, el \u00faltimo digito de la radicaci\u00f3n asciende, por lo que, la revisi\u00f3n en el sistema debe y debi\u00f3 corresponder a la referencia n\u00ba \u00ab11001-31-03-033-2018-00080-01\u00bb. Din\u00e1mica que incumb\u00eda a la interesada y a su abogada conocer de acuerdo al canon 9\u00ba del C\u00f3digo Civil, sobre todo a \u00e9sta, dado el ejercicio de su profesi\u00f3n. <\/p>\n
Tampoco la relacionada con el enteramiento de las providencias adoptadas en tiempos de pandemia, porque de conformidad con lo probado en el plenario, todas se \u00abnotificaron\u00bb adecuadamente, esto es, mediante estado electr\u00f3nico como se verifica en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, seg\u00fan lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con el Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Distinto es, que la actora tenga una interpretaci\u00f3n distante de la ley, entendiendo que dicho acto se surte de manera personal en los \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb informados en la lid, circunstancia que no modifica el criterio de esta Corporaci\u00f3n, ya que, \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016, reiterada en STC11736-2020). <\/p>\n
3.- Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Mar\u00eda Noemi Casta\u00f1o Gallego contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=o7ry8LlND6BZl%2bMCS4ANl6mLGB8%3d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9700-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9700-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02370-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Mar\u00eda Noemi Casta\u00f1o Gallego le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}