STC9777-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC9777-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00185-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 8 de julio de 2021, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en la acci\u00f3n de tutela que Mario Ernesto Vargas Guti\u00e9rrez como agente oficioso de Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda., instaur\u00f3 al Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esa urbe, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2019-00135-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El agente oficioso pidi\u00f3 revocar el interlocutorio n\u00b0 56, dictado por el estrado convocado en el decurso rese\u00f1ado que data del 9 de febrero de 2021. <\/p>\n
En lo medular, indic\u00f3 que el despacho judicial encartado mediante el auto reprochado declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso su agenciada contra la sentencia de primera instancia de 8 de octubre de 2020, proferida por el Juzgado 19 Civil Municipal de Cali en el proceso ejecutivo que le promovi\u00f3 Edificio Altos de la Plazuela PH. De ah\u00ed que, se desconoci\u00f3 el tr\u00e1mite de la alzada establecido en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que se abstuvo de convocar a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo; no obstante, otorg\u00f3 \u00abun t\u00e9rmino para que de manera escrita se sustente el recurso\u00bb, pese a la formulaci\u00f3n de los reparos concretos ante el a quo, proceder que en su criterio conculc\u00f3 sus prerrogativas fundamentales y \u00abva en contrav\u00eda del principio de oralidad\u00bb, previsto en el canon 3\u00b0 ibidem. <\/p>\n
2. El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Cali y el Edificio Altos de la Plazuela PH indicaron que el ruego no satisface el presupuesto de subsidiariedad, en tanto que, el primero realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 su legalidad, am\u00e9n de referir que dispuso admitir la alzada el 26 de enero del presente a\u00f1o bajo la normatividad aplicable -Decreto 806 de 2020-, mientras que el Juzgado 19 Civil Municipal de esa capital, solicit\u00f3 denegar la queja por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali desestim\u00f3 el amparo por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa, ya que <\/p>\n
(\u2026) si bien obra la manifestaci\u00f3n del abogado Mario Ernesto Vargas Guti\u00e9rrez para actuar como agente oficioso de la sociedad Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda., lo cierto es que dentro del expediente no qued\u00f3 acreditado que el citado abogado sea el representante legal o el apoderado de la sociedad, para formular la acci\u00f3n de tutela y adelantar el reclamo de la protecci\u00f3n de sus derechos en sede de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
4. El precursor impugn\u00f3 tras recalcar que est\u00e1 legitimado para instaurar este amparo en la medida que es el abogado de Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda., en el proceso materia de escrutinio y en todo caso Jos\u00e9 Anatolio Ram\u00edrez Duque en calidad de representante legal de la referida sociedad ratific\u00f3 todas sus actuaciones, seg\u00fan asiente con su r\u00fabrica en el escrito de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El prove\u00eddo opugnado debe respaldarse como quiera que Mario Ernesto Vargas Guti\u00e9rrez carece de legitimaci\u00f3n por activa para cuestionar por esta v\u00eda el interlocutorio que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n en el proceso ejecutivo objeto de an\u00e1lisis, puesto que no acredit\u00f3 en el escrito genitor los supuestos que validaran su proceder como agente oficioso de Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda., pese a su anuncio. <\/p>\n
Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a esta senda excepcional, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u2026ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del decreto 2591 de 1991, establece que \u00abcualquier persona\u00bb puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00abvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u00abvulnerados o amenazados\u00bb aquellos\u2026 <\/p>\n
\u2026en punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u00abdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: <\/p>\n
\u2026(i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii) Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u00abcuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n\u2026\u00bb (negrillas fuera de texto) (CSJ STC, 13 dic. 2011, rad. 2011-00284-02; reiterada en CSJ, 10 jun. 2016, rad. 2016-00786-01). <\/p>\n
A su vez, la Corte Constitucional precis\u00f3 los elementos necesarios para que opere la figura de agencia oficiosa, puntualizando que: <\/p>\n
(\u2026) La jurisprudencia\u2026 ha fundamentado la agencia oficiosa en tres principios constitucionales \u201c(i) el principio de eficacia de los derechos fundamentales, que como mandato vinculante tanto para las autoridades p\u00fablicas como para los particulares, impone la ampliaci\u00f3n de los mecanismos institucionales para la realizaci\u00f3n efectiva de los contenidos propios de los derechos fundamentales; (ii) el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, principio que se encuentra en estrecha relaci\u00f3n con el anterior y est\u00e1 dirigido a evitar que por razones de formalidad procesal se impida la protecci\u00f3n efectiva de los derechos sustanciales; y (iii) el principio de solidaridad, el cual impone a los miembros de la sociedad velar por la defensa no s\u00f3lo de los derechos fundamentales propios, sino tambi\u00e9n por la defensa de los derechos ajenos cuando sus titulares se encuentran en imposibilidad de promover su defensa\u201d. <\/p>\n
3.5. Como requisitos normativos para la procedencia de la agencia oficiosa, la Corte ha establecido que: (i) el agente oficioso manifieste que act\u00faa como tal; (ii) del escrito de tutela se infiera que el titular del derecho est\u00e1 imposibilitado para ejercer dicha acci\u00f3n, ya sea por circunstancia f\u00edsicas o mentales; (iii) el titular del derecho debe ratificar lo actuado dentro del proceso y (iv) la informalidad de la agencia, es decir, no requiere que exista relaci\u00f3n formal entre el agente y el agenciado. \u201cEsta figura se encuentra limitada por la prueba del estado de vulnerabilidad del agenciado. Esto garantiza la autonom\u00eda de la voluntad de la persona que tiene la capacidad legal para ejercicio sus derechos fundamentales por s\u00ed misma\u201d (CC T-406\/17). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como Mario Ernesto Vargas Guti\u00e9rrez no aport\u00f3 el documento id\u00f3neo de representaci\u00f3n legal de Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda, tampoco adujo y menos demostr\u00f3 los supuestos que respaldaran la imposibilidad para ejercer esta acci\u00f3n excepcional por parte de la sociedad, validando as\u00ed su calidad extraordinaria de agente oficioso y, por su puesto que, ni si quiera incorpor\u00f3 prueba de ser el apoderado judicial en el proceso materia de escrutinio, por consiguiente, est\u00e1 inhabilitado en este resguardo para cuestionar el interlocutorio que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n en aquel decurso. <\/p>\n
De ah\u00ed que no procede la \u201cratificaci\u00f3n\u201d del representante legal de Premaderas Ram\u00edrez Duque Ltda., seg\u00fan pretende subsanar en el escrito de impugnaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n de la protuberante deficiencia inicial porque la legitimaci\u00f3n extraordinaria del agente oficioso emana precisamente de aquellas circunstancias especiales que imposibilitan ejercer este mecanismo a la persona natural o jur\u00eddica afectada, motivos que no debe reservarse para ventilar a \u00faltima hora, incurriendo as\u00ed en una deliberada omisi\u00f3n o en una estrategia propositiva que no consulta el par\u00e1metro normativo que respalda esta forma de intervenci\u00f3n, menos el pensamiento dominante en la jurisprudencia sobre este t\u00f3pico. <\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 convalidado el prove\u00eddo confutado por ser evidente que Mario Ernesto Vargas Guti\u00e9rrez carece de legitimaci\u00f3n en la causa para reclamar en esta sede conforme se explic\u00f3 en l\u00edneas anteriores. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9777-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC9777-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00185-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 8 de julio de 2021, proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}