STC9779-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9779-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-02562-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luz Dary Carabali Caicedo instaur\u00f3 contra la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Trece de esa misma ciudad y especialidad, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n con radicado n\u00b0 760013110013-2018-00320-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 \u00abdejar sin efecto todo lo actuado, a partir del auto admisorio de la demanda\u00bb y se considere la indebida representaci\u00f3n judicial que le asisti\u00f3 dentro del proceso. <\/p>\n
En compendio, adujo que las herederas de Cosme G\u00f3mez Gallo impetraron juicio sucesorio en el que fue vinculada mediante admisorio del 5 de septiembre de 2018. Consider\u00f3 que dicho auto lesiona sus prerrogativas como quiera que le reconoci\u00f3 la calidad de \u00abc\u00f3nyuge [sobreviviente] sin que este proceso fuera formulado\u00bb por ella. Acus\u00f3 que las accionadas adelantaron el proceso en ambas instancias sin percatarse de la \u00abilegalidad\u00bb del referido auto. <\/p>\n
Relat\u00f3 que los apoderados que la representaron en el proceso liquidatorio indujeron en error al despacho de primer grado al indicar que se optaba por \u00abgananciales\u00bb en lugar de \u00abporci\u00f3n conyugal\u00bb que le resultaba m\u00e1s beneficioso, por lo que critic\u00f3 que el Tribunal desatara desfavorablemente la nulidad (21 ene. 2021) que se interpuso sobre ese aspecto y respecto de la forma en que fue notificada del tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. El juzgado accionado defendi\u00f3 la legalidad de sus actos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora la improcedencia del resguardo en lo que respecta a las censuras sobre el auto admisorio del proceso criticado dado el amplio tiempo que ha transcurrido entre su emisi\u00f3n y la radicaci\u00f3n de esta salvaguarda, de lo que se colige la falta de inmediatez que se requiere para la viabilidad del auxilio. En lo que refiere a los reproches contra el proceder del Tribunal accionado tambi\u00e9n se anuncia el fracaso de la salvaguarda porque la decisi\u00f3n fustigada se percibe adoptada bajo criterios de interpretaci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y normativa que fue conocida por la Sala convocada, en ese sentido no se vislumbra una actividad caprichosa o arbitraria que amerite la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
2. En efecto, revisado el libelo introductor se observa que el primer reparo de la gestora se circunscribe a que el juzgado querellado la reconociera en el auto admisorio de la demanda (5 sep. 2018) como \u00abc\u00f3nyuge sobreviviente\u00bb del causante, a pesar de que no fue su voluntad formular el referido tr\u00e1mite. De dicho prove\u00eddo deriva la transgresi\u00f3n a sus derechos pues considera que la decisi\u00f3n es \u00abilegal\u00bb; sin embargo, emerge con facilidad que desde esa \u00e9poca hasta la interposici\u00f3n del amparo (22 jul. 2021) han transcurrido m\u00e1s de los seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional. No en vano, esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) Ahora, si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u2026En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros.(\u2026) As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 y STC3236-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la improcedencia del auxilio frente a ese particular se torna evidente, pues como en casos similares se ha dicho, \u00abno se entiende por qu\u00e9 si la amenaza o violaci\u00f3n del derecho era tan perentoria, no se acudi\u00f3 al mecanismo constitucional con anterioridad. Como consecuencia de ello, permitir un excesivo paso del tiempo ante la posibilidad de una reclamaci\u00f3n constitucional contra una providencia judicial, puede afectar adem\u00e1s el principio de seguridad jur\u00eddica; de tal manera que la inmediatez sea claramente una exigencia ineludible en la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales\u00bb (Sentencia T-879 de 2012 reiterado SU184\/19) (resaltado de ahora). <\/p>\n
3. Ahora, en lo que respecta a las quejas contra el Tribunal, se otea que radican en que i). no reconociera la \u00abilegaldad\u00bb del auto admisorio, ii). desatara desfavorablemente a sus intereses las solicitudes de nulidad por las causales 4 y 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso y, iii). desconociera la falta de defensa t\u00e9cnica y errores a que fue inducido el juez de primer grado a causa de los 3 apoderado que la representaron. As\u00ed pues, queda sentado desde ya que la verdadera intenci\u00f3n de la accionante se halla cimentada sobre la base de discutir el raciocinio desplegado por el juzgador natural de su causa a pesar de que no se vislumbra caprichoso, fortuito o abiertamente contrario al ordenamiento jur\u00eddico como se pasa a exponer. <\/p>\n
Frente al primer reproche, la Sala encartada rese\u00f1\u00f3 que la apelaci\u00f3n de la sentencia no consist\u00eda en el escenario propicio para fustigar la forma en que la precursora fue vinculada a la sucesi\u00f3n pues esa discusi\u00f3n deb\u00eda ventilarse en las oportunidades procesales dispuestas por el legislador dentro de la respectiva instancia, no obstante, \u00aben aras de dar respuesta al reparo\u00bb se\u00f1al\u00f3 sobre el fondo del asunto que: <\/p>\n
(\u2026) se le recuerda a la apelante lo dispuesto en el art\u00edculo 488 del C.G.P, que remite al art\u00edculo 1.312 del C\u00f3digo Civil para establecer los legitimados para solicitar la apertura del proceso de sucesi\u00f3n; y, en el caso concreto fueron las hijas, en calidad de herederas, quienes as\u00ed procedieron, se\u00f1alando en los hechos que la se\u00f1ora LUZ DARY CARABALI CAICEDO hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio con el causante en el a\u00f1o 2007, por lo tanto el a quo dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 492 del C.G.P, con el fin de requerir a la c\u00f3nyuge sobreviviente para que indicara si optaba a porci\u00f3n conyugal o a gananciales. <\/p>\n
(\u2026) [e]n atenci\u00f3n a lo expuesto, para la Sala es evidente que el reconocimiento de los interesados, seg\u00fan lo dispuesto en el art 491 C.GP, es procedente en el auto que declara abierto el sucesorio, siempre y cuando exista prueba de la calidad que se invoca de dicho interesado y, en el asunto bajo estudio, de la revisi\u00f3n de los documentos obrantes en el expediente se evidencia copia del registro civil de matrimonio, prueba irrefutable de la calidad, sin embargo, comoquiera que no exist\u00eda solicitud de la se\u00f1ora CARABALI CAICEDO para su reconocimiento, lo cierto es que proced\u00eda su requerimiento de conformidad con el art\u00edculo 492 del C.G.P. Ahora bien, dicha irregularidad (reconocimiento sin solicitud) no conllev\u00f3 trasgresi\u00f3n de derecho alguno por cuanto, como qued\u00f3 se\u00f1alado, la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite particip\u00f3 del tr\u00e1mite y tuvo pleno respeto a sus garant\u00edas. <\/p>\n
En lo que respecta a la resoluci\u00f3n negativa de la solicitud de nulidad por la causal cuarta y octava del art\u00edculo 133 del estatuto procesal, se observa que el accionado tom\u00f3 la decisi\u00f3n fincado en la extemporaneidad de la misma tras considerar que las alegadas irregularidades no fueron presentadas oportunamente, es decir, antes de la sentencia de primer grado, por lo que cavil\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) en primer lugar debe indicarse que, de conformidad con el art\u00edculo 134 del C.G.P., las nulidades s\u00f3lo podr\u00e1n alegarse antes de que se dicte sentencia, o con posterioridad a \u00e9sta, si ocurrieren en ella, con lo que, es apenas obvio, resulta extempor\u00e1nea tal solicitud. <\/p>\n
Sin embargo, y a efectos de no afectar el derecho de defensa, la Sala se pronunciar\u00e1 sobre dicho reparo, el que se anuncia no est\u00e1 llamado a prosperar (\u2026) <\/p>\n
No obstante, con el prop\u00f3sito de pronunciarse de fondo sobre la inconformidad de la entonces recurrente y ahondar en sus garant\u00edas, frente a la mencionada causal 4 de nulidad procesal indic\u00f3 que: <\/p>\n
La causal cuarta del art\u00edculo 133 del C.G.P., se\u00f1ala: \u00abCuando es indebida la representaci\u00f3n…\u00bb, al respecto la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casaci\u00f3n Civil, sostiene que: \u00abLa indebida representaci\u00f3n de las partes en el proceso se da, en primer lugar, cuando alguna de ellas o ambas, pese a no poder actuar por s\u00ed misma, como ocurre con los incapaces y las personas jur\u00eddicas, lo hace directamente o por intermedio de quien no es su vocero legal; y, en segundo t\u00e9rmino, cuando interviene asistida por un abogado que carece, total o parcialmente, de poder para desempe\u00f1arse en su nombre <\/p>\n
(\u2026) [d]entro de la revisi\u00f3n efectuada del proceso, no se advierte la configuraci\u00f3n de la anterior causal, en primer lugar, porque la c\u00f3nyuge sobreviviente es una persona capaz, luego, no requiere representante. Adicionalmente, los diferentes abogados de la se\u00f1ora LUZ DARY CARABALI CAICEDO actuaron en su representaci\u00f3n judicial, con fundamento en los poderes otorgados el 3 de julio de 2018, 10 de junio de 201922 y 31 de julio de 2019; a los cuales el a quo les reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar mediante auto N\u00b0 391 del 25 de febrero de 2019 audiencia del 10 de junio del 201925 y auto N\u00b0 1574 del 1 de agosto de 2019. <\/p>\n
En similar sentido, para declarar infundada la interposici\u00f3n de nulidad por indebida notificaci\u00f3n y sobre los efectos que conlleva el enteramiento por conducta concluyente, la Sala convocada argument\u00f3 que: <\/p>\n
La causal octava del art\u00edculo 133 del C.G.P., indica: \u00abCuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado.\u201d; para esta sala no se configur\u00f3 la nulidad se\u00f1alada por el abogado apelante, por lo siguiente: <\/p>\n
(\u2026) [s]e evidenci\u00f3 que la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite tuvo conocimiento del proceso de Sucesi\u00f3n intestada del causante, por cuanto por escrito presentado por la representante judicial de la se\u00f1ora LUZ DARY CARABALI CAICEDO el 12 de febrero del 2019, llev\u00f3 al a quo a tenerla como notificada bajo la modalidad de conducta concluyente del auto admisorio del 5 de septiembre de 2.018. En relaci\u00f3n con el tema la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que la: \u00abnotificaci\u00f3n por conducta concluyente es una modalidad de notificaci\u00f3n personal que supone el conocimiento previo del contenido de une providencia judicial y que satisface el cumplimiento del principio de publicidad y el derecho a la defensa, y tiene como resultado que \u00e9stos asuman al proceso en el estado en que se encuentre, para, a partir ese momento emprender acciones futuras en el mismo.\u00bb(Subrayado fuera de texto) <\/p>\n
(\u2026) [p]or lo anterior, se pudo determinar que la apelante tuvo acceso al tr\u00e1mite procesal desde un principio, no siendo de recibo las manifestaciones del recurrente en el sentido que el proceso est\u00e1 afectado de nulidad por la forma en que fue notificado a la c\u00f3nyuge sobreviviente del auto que declar\u00f3 abierta y radicada la sucesi\u00f3n intestada del causante, ya que el art\u00edculo 301 del CGP indica que \u201cla notificaci\u00f3n por conducta concluyente surte los mismos efectos de la notificaci\u00f3n personal. Cuando una parte o un tercero manifieste que conoce de determinada providencia o la mencione en escrito que lleve su firma o verbalmente durante una audiencia o diligencia, si queda registro de ello, se considerar\u00e1 notificada por conducta concluyente de dicha providencia en la fecha de presentaci\u00f3n del escrito o de la manifestaci\u00f3n verbal\u201d (Subrayado fuera de texto); lo que se busca con la notificaci\u00f3n es que los intervinientes dentro de un proceso tengan conocimiento de las decisiones de las autoridades judiciales, para que as\u00ed puedan ejercer el derecho a la defensa, lo cual en momento alguno fue trasgredido en el tr\u00e1mite surtido en primera instancia. <\/p>\n
Frente al disentimiento sobre la forma en que actuaron sus apoderados en el curso de la primera instancia, se\u00f1al\u00f3 la corporaci\u00f3n accionada que: <\/p>\n
(\u2026) se evidencia en el plenario, la se\u00f1ora LUZ DARY CARABALICAICEDO, cont\u00f3 con la asistencia de abogada que mediante escrito presentado el 12 de febrero 2019, manifest\u00f3 que su voluntad era optar por gananciales; as\u00ed mismo la segunda apoderada a trav\u00e9s de memorial del 10 junio de esa anualidad, comunic\u00f3 al a quo la imposibilidad para asistir a la diligencia de inventarios y aval\u00faos, justific\u00e1ndose en que ese mismo d\u00eda deb\u00eda presentarse en otra diligencia ante otro despacho; para finalizar el tercer representante judicial a trav\u00e9s de memorial del 2 de agosto de 2019, manifest\u00f3 su inconformidad con la partici\u00f3n, con lo cual se tiene que la apelante cont\u00f3 en todo momento con profesionales del derecho por ella contratados para asumir el manejo jur\u00eddico de los intereses que la mencionada se\u00f1ora ten\u00eda en el referido proceso liquidatorio. <\/p>\n
(\u2026) [a]s\u00ed las cosas, mal podr\u00eda el a quo, al igual que en estas circunstancias est\u00e1 vedado para la Sala, hacer juicios de valor respecto del desempe\u00f1o de los abogados que actuaron como apoderados de los interesados dentro del sucesorio en que se dict\u00f3 sentencia aprobatoria de partici\u00f3n que ahora, es objeto de apelaci\u00f3n. No sobra recordarle a quien apela que existen herramientas id\u00f3neas para resolver el conflicto, en el evento en que exista descontento acerca de la manera en que los apoderados judiciales asumieron el encargo profesional. <\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que las decisiones fustigadas se encuentran soportadas en la interpretaci\u00f3n razonable que la encartada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n de cara a los hechos y pruebas que le adosaron y sobre la cual, en l\u00ednea con pronunciamientos judiciales precedentes, efectu\u00f3 su ejercicio hermen\u00e9utico, lo que la llev\u00f3 a concluir que para el caso concreto no se hallaban presentes los presupuestos necesarios para declarar las nulidades invocadas, lo que pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada. <\/p>\n
Queda claro pues, que el anhelo de la censora se reduce a exponer su inconformidad con el auto atacado e imponer su opini\u00f3n sobre la forma en que considera se debi\u00f3 dirimir el asunto, sin que ello, por s\u00ed, deje al descubierto un desatino may\u00fasculo ni constitutivo de la lesi\u00f3n que endilga, situaci\u00f3n que desconoce c\u00f3mo este mecanismo no tiene la finalidad de contrastar las posiciones de la parte y el juzgador a fin de precisar cu\u00e1l de ellas ostenta mayor asidero, pues como bien lo ha dicho esta Sala <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). <\/p>\n
En definitiva, la frustraci\u00f3n del amparo no se hace esperar porque de un lado, no se satisfizo el requisito de inmediatez para la interposici\u00f3n del amparo en lo que respecta al auto admisorio del juicio fustigado y, de otro, las decisiones del Tribunal no se perciben caprichosas, antojadizas o abiertamente contrarias al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Luz Dary Carabali Caicedo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9779-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9779-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-02562-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Luz Dary Carabali Caicedo instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}