STC9798-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9798-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2021-00160-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 25 de junio de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jimmy Oswaldo Tapiero Guavativa en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor hija, contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abtener una familia y no ser separado de ella\u00bb y \u00abinter\u00e9s superior del menor\u00bb, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efecto la sentencia [de 27 de enero de 2021] y, en su lugar, se profiera otra que se ajuste a la realidad probatoria y bloque de constitucionalidad\u00bb; asimismo, que \u00abel valor de prima vacacional descontado en el mes de marzo sea reintegrado por ser un descuento que en su momento no se ajustaba a la sentencia\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Sidney Paola J\u00e1come Navarro promovi\u00f3 proceso de custodia, alimentos y visitas de su menor hija, acci\u00f3n que dirigi\u00f3 en contra de Jimmy Oswaldo Tapiero Guavativa, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta, autoridad que el 6 de noviembre de 2019 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, al tiempo que fij\u00f3 cuota provisional de alimentos a cargo del demandado, disponiendo el 25% de la asignaci\u00f3n b\u00e1sica, subsidio familiar, prima de orden p\u00fablico, bonificaci\u00f3n seguro de vida, prima nivel ejecutivo, subsidio familiar nivel ejecutivo, prima retorno a la experiencia y dem\u00e1s primas que devengue o llegare a devengar, salvo los descuentos legales, igualmente el embargo de las cesant\u00edas, en su calidad de miembro activo de la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 27 de enero de 2021 el despacho encausado dict\u00f3 sentencia en la que asign\u00f3 la custodia y cuidado personal de la menor a su progenitora, determin\u00f3 visitas para la ni\u00f1a \u00aba su se\u00f1or padre\u2026 quien podr\u00e1 compartir con su hija bajo el r\u00e9gimen de libertad consensuada, en el lugar donde tenga sentada su residencia; as\u00ed mismo en el per\u00edodo de vacaciones escolares puede tenerla quince (15) d\u00edas en el mes de junio y quince (15) d\u00edas en el mes de diciembre, cobijando la Navidad y\/o A\u00f1o Nuevo, como acuerden con la demandante y compartir con ella cuando el padre disfrute vacaciones siempre y cuando no afecte los estudios de la menor y visitarla cuando el se\u00f1or Tapiero Gavativa se encuentre en la ciudad de C\u00facuta, dejando claro que los periodos de Navidad y A\u00f1o Nuevo cambian cada a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, conden\u00f3 al convocado \u00aba continuar con el porcentaje que orden\u00f3 de manera provisional el Despacho, esto es, el 25% del salario que devenga como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional, m\u00e1s una cuota extraordinaria por el mismo porcentaje, una en el mes de junio y otra en el mes de diciembre de cada a\u00f1o, reajustada a partir del mes de enero de 2022 en la proporci\u00f3n que establezca el gobierno para la Instituci\u00f3n donde labora el demandado- Polic\u00eda Nacional\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, se duele el quejoso de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria habida cuenta de que \u00ablo que manifest[\u00f3] en repetidas ocasiones en el proceso lo cual era que siendo consciente de la edad de [su] hija (4 a\u00f1os) lo mejor era que la madre estuviera con ella el primer a\u00f1o y hasta 2, y despu\u00e9s [\u00e9l], fue por eso que expres[\u00f3] que no [le] dieran la custodia, refiriendo[se] al primer turno de custodia compartida\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que el dictamen pericial que atendi\u00f3 la falladora, tuvo irregularidades porque \u00abfue sin idoneidad, incompleto, desigual y subjetivo\u00bb, situaci\u00f3n que puso en conocimiento en la audiencia en la que el perito resolvi\u00f3 los reparos formulados al mismo, empero, la \u00abjueza [le] sugiri\u00f3 que instaurara una queja contra el psic\u00f3logo, pero no se tuvo en cuenta las observaciones\u00bb. <\/p>\n
2.5. Refiri\u00f3 que la regulaci\u00f3n de visitas por la juzgadora \u00abno se decidi\u00f3 cualitativamente, no se tuvo en cuenta en este aspecto la distancia C\u00facuta \u2013 Villavicencio, se decidi\u00f3 como cualquier otro caso, sin tener en cuenta los gastos (tiquetes, pasajes ida y regreso), teniendo de presente que deb[e] viajar desde Villavicencio a C\u00facuta para recoger a [su] hija, porque la madre se neg\u00f3 a enviarla por el servicio de acompa\u00f1ante de la aerol\u00ednea\u2026, este r\u00e9gimen de visitas se le p[uede] asignar a alguien que relativamente estuviera cerca y se encuentra gravemente en riesgo que pueda compartir m\u00e1s con [su] hija m\u00e1s all\u00e1 de un celular\u00bb. <\/p>\n
2.6. Refiri\u00f3 que la cuota alimentaria fijada por el estrado encausado, no estuvo acorde con la realidad, pues \u00ablos gastos por educaci\u00f3n son de $560.000 valor exagerado, pero la juez dijo que no se tendr\u00edan en cuenta, esto dar\u00eda otro valor en los gastos de 1.040.000 que vuel[ve] y mecion[a] son altos (recreaci\u00f3n de una ni\u00f1a 200.000)[;] [que]\u2026fu[e] condenado a una cuota de alimentaci\u00f3n correspondiente al 90% de los posibles gastos de [su] hija\u2026[;] [que] la se\u00f1ora juez nunca enunci\u00f3 la f\u00f3rmula utilizada para fijar la cuota[;], [y, por \u00faltimo], se fij\u00f3 cuota alimentaria integral para suplir los gastos de [su] hija, [que] no le fue suficiente y ordena descuentos adicionales para las primas\u2026, este dinero lo podr\u00eda utilizar para los gastos de viaje y hospedaje para ver a [su] hijas o traerla para que comparta con su familia extensiva paterna\u00bb. <\/p>\n
2.7. Asever\u00f3 que \u00abla se\u00f1ora jueza manifest\u00f3 en la motivaci\u00f3n de la sentencia que no se va a tener en cuenta la educaci\u00f3n debido a que se demostr\u00f3 que no estaba estudiando y que clase de educaci\u00f3n realizar\u00eda entonces para fijar[le] esa cuota de alimentaci\u00f3n si se supone que los gastos u obligaciones son compartidas\u00bb; que \u00abse le conden\u00f3 y recrimin\u00f3 por no contestar la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que la juzgadora, al fijar la cuota alimentaria no tuvo en cuenta que \u00abtuvo una muerte financiera\u00bb, adem\u00e1s que sus garant\u00edas tambi\u00e9n est\u00e1n que quebrantas con el embargo, en igual porcentaje (25%) a las primas que percibe. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional y la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda, en escritos separados, manifestaron que el embargo practicado a las acreencias del promotor son en cumplimiento de la orden judicial dispuesta por el estrado querellado, sin que exista orden de levantamiento del mismo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar adscrita a los Juzgados de Familia de C\u00facuta indic\u00f3 que el fallo criticado est\u00e1 acorde al caudal probatorio; que el gestor \u00abasumi[\u00f3] una postura de animadversi\u00f3n\u2026 pues como siempre se ha visto y es una constante en este tipo de procesos, cuando se les afecta el monto de sus ingresos\u00bb; que la cuota alimentaria fijada en el caso concreto cubre parte de las necesidades de la ni\u00f1a, sumado a que no se puede desconocer que la madre no s\u00f3lo aporta en lo econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n la entrega que hace a diario. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 11 Judicial II para la Defensa, de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres indic\u00f3 que no vulner\u00f3 las garant\u00edas de actor, sumado que ninguna queja inco\u00f3 en conta de dicha autoridad; que lo pretendido por el accionante es desplazar al juez natural sin que acreditara un m\u00ednimo elemento que permita la injerencia del fallador constitucional; que \u00abel relato se circunscribe al devenir procesal y a su inconformidad con la decisi\u00f3n por no consultar sus intereses\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; anot\u00f3 que como titula del despacho, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto desde el 3 de noviembre de 2020; que el debido proceso siempre se le garantiz\u00f3 al actor; que la sentencia valor\u00f3 las pruebas recaudadas; que observando el escrito de tutela el desacuerdo de Jimmy Oswaldo es \u00abel porcentaje asignado como cuota de alimentos para su hija, lo cual\u2026 tiene otras instancias a trav\u00e9s de las cuales puede pedir la reducci\u00f3n de dicha cuota si considera que estas sobrepasan las necesidades de su hija y no pretender que se haga tutela, cuando dicha cuota se asign\u00f3 conforme los dispone\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el amparo al encontrar insatisfecho el presupuesto de subsidiariedad, pues el descontento del gestor, no es m\u00e1s que, la cuota alimentaria fijada a favor de la menor y a su cargo, por lo que cuenta con la acci\u00f3n de disminuci\u00f3n de cuota dispuesta en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia <\/p>\n
Destac\u00f3 que el actor no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que permita la procedencia de la acci\u00f3n constitucional de manera transitoria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en la sentencia se orden\u00f3 el embargo de sus cesant\u00edas en un 25%, teniendo embargado con dicho porcentaje el sueldo, con lo que con ello garantiza la cuota alimentaria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que a trav\u00e9s de ella se cuestiona la sentencia de 27 de enero de 2021, proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta, determinaci\u00f3n que, entre otras cosas, asign\u00f3 la custodia y el cuidado personal de la menor a la progenitora, fij\u00f3 como cuota alimentaria a favor de \u00e9sta y en contra de Jimmy Oswaldo Tapiero Guavativa el 25% de sus acreencias, m\u00e1s dos cuotas adicionales por el mismo porcentaje, una en junio y otra en diciembre de cada a\u00f1o, y regul\u00f3 visitas; destacando el quejoso que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria; determinaci\u00f3n aqu\u00e9lla que, para la Corte, no luce arbitraria. <\/p>\n
En efecto, all\u00ed se resalt\u00f3 la normatividad aplicable al caso concreto, de cara a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, analiz\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, tales como los interrogatorios, los informes de visita realizados a los hogares de los padres, estableci\u00f3 el parentesco para con la ni\u00f1a, el que, por dem\u00e1s siempre fue aceptado, estudi\u00f3 la necesidad de alimentos, destacando que: <\/p>\n
\u2026la necesidad alimentaria para los ni\u00f1os y adolescentes edificada en la minor\u00eda de edad que, conlleva consecuentemente, la presunci\u00f3n de requerir de los progenitores el apoyo econ\u00f3mico y afecto para el desarrollo integral, emocional y psicol\u00f3gico, debiendo el alimentante destruir esta presunci\u00f3n acreditando la existencia de bienes o rentas del alimentario, que le permitan atender sus necesidades, independencia la familia y as\u00ed resultar beneficiado con la exoneraci\u00f3n al deber alimentario, sin que haya acontecido en este caso, por el contrario qued\u00f3 demostrado que la ni\u00f1a\u2026 cuenta en estos momentos con 4 a\u00f1os de edad, legitimaria del derecho alimentario. (Minuto 13:28 y siguientes). <\/p>\n
Luego, frente a la capacidad econ\u00f3mica del obligado, la custodia y cuidado personal de la menor, tras citar los art\u00edculos 419 del C\u00f3digo Civil, 129 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia, as\u00ed como lo dispuesto al caudal probatorio conforme las reglas de los c\u00e1nones 164 y 167 del C\u00f3digo General del Proceso, analiz\u00f3 los medios suasorios recaudaos, consignando que: <\/p>\n
\u2026en el caso que nos ocupa, las pretensiones de la demanda van dirigidas a la custodia y cuidado personal de la ni\u00f1a\u2026 regulaci\u00f3n de visitas y fijaci\u00f3n de cuota alimentaria a cargo de su padre Jimmy Oswaldo Tapiero Guavativa, se encuentra establecido en el expediente que la custodia y cuidado personal de la ni\u00f1a ha sido asumida por su progenitora Sidney Paola J\u00e1come Navarro, que el padre de la menor ven\u00eda aportando una cuota mensual que establecieron de com\u00fan acuerdo, y luego en despacho al momento admitir la demanda, en auto del 6 de noviembre 2009\u2026 (lo encontramos en la p\u00e1gina 2) se\u00f1al\u00f3 como cuota provisional el 25% devengado por el demandado, salvo los descuentos legales como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional; el demandado no contest\u00f3 la demanda, circunstancia que tampoco fue negada por el demandado al momento de absorber el interrogatorio de los descuentos que le estaban haciendo; en el interrogatorio absuelto por el demandado hace referencia a que vive con su padre, que\u2026 el pap\u00e1 es el que realiza las labores de la casa, que en caso de que le den la custodia de la ni\u00f1a, va a cuidar a su hija con su se\u00f1ora madre que vive tambi\u00e9n en Villavicencio en la casa de ella, diferente a la casa donde vive \u00e9l con el padre; que ella vivir\u00eda con \u00e9l, que ella trabaja en casa de hogares, que ella tiene m\u00e1s nietos y los cuida los fines de semana y comparte con ellos; que no tendr\u00eda ninguna limitaci\u00f3n con la visita para la mam\u00e1 de su hija, en caso de que le den la custodia que puede visitarla en cualquier momento, cuando habiendo tenga; al preguntarle el despacho que del 15 de octubre del 2018 al 16 de septiembre del 2020, cu\u00e1ntas veces ha visto a la ni\u00f1a, manifest\u00f3 que una sola vez en forma personal en junio del 2019 en C\u00facuta, en sus vacaciones; respecto a las visitas, padre refiere que no ha tenido inconveniente en ver o hablar con su hija y la madre ratifica que \u00e9l lo puede hacer cada vez que quiera, que ella no le quita ese derecho y tampoco a su hija de ver o hablar con su padre, pero que no le quiten la custodia y que no sea compartida en la forma que el demandado lo pide, teniendo en cuenta que no vive en la misma ciudad, que \u00e9l vive en Villavicencio y la ni\u00f1a con ella en la ciudad de C\u00facuta; en cuanto a la cuota alimentaria de su hija el se\u00f1or Jimmy\u2026 que en cuanto si le asignan la custodia de su hija, que esa cuota debe ser compartida por partes iguales, al momento al momento absolver el interrogatorio que le formula procuradora de familia se refiere a la madre de su hija indicando que no tiene queja de ella que es una excelente madre, que en cuanto a su familia la hija se desarrolla en un buen ambiente, en un ambiente ideal, que su hija est\u00e1 en unas condiciones muy buenas; al respecto sobre su situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica y familiar, Jimmy manifest\u00f3 que se encontraba econ\u00f3micamente en una situaci\u00f3n dif\u00edcil, familiarmente est\u00e1 rodeado de su familia, con sus hermanos con qui\u00e9n se integra; en el mismo interrogatorio, al momento de responder a la defensora de familia, se\u00f1ala que en estos momentos se encuentra econ\u00f3micamente muy mal, que le pido a la se\u00f1ora juez no le conceda la custodia de la ni\u00f1a, no quiere lo malo para su hija, que Paola continu\u00e9 con su hija y que luego cuando la ni\u00f1a tenga 6 o 7 a\u00f1os; en el interrogatorio, la demandante refiere que no le quita el derecho a Jimmy de ver a su hija, que lo puedo hacer cuando quiera; en cuanto los gastos y respecto al \u00edtem de estudio, se\u00f1ala que su hija no est\u00e1 estudiando en estos momentos; en cuanto al testimonio de la se\u00f1ora madre de Jimmy\u2026 la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Guavativa da cuenta de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de su hijo Jimmy Oswaldo, y las condiciones y capacidad que \u00e9ste tiene para tener la custodia compartida de su hija, se\u00f1ala que es una persona muy responsable, que quiere a su hija, y que ella est\u00e1 en condiciones de colaborarle a su hijo en el cuidado de la ni\u00f1a en el tiempo que \u00e9l la tenga bajo su custodia, as\u00ed como lo hace con su otro nieto, que Jimmy permanece trabajando, que Jimmy Oswaldo tiene como responder por la ni\u00f1a, y que con ello, refiri\u00e9ndose a la familia de Jimmy la ni\u00f1a va a estar bien, que no ve la ni\u00f1a desde que la mam\u00e1 la llev\u00f3 para C\u00facuta, que cuando viv\u00edan en Villavicencio iba a visitarla a la casa de ellos, pero reiterando que de visita. <\/p>\n
Del informe realizado por la asistente social del despacho a la demandante al domicilio de \u00e9sta, concluyendo que las condiciones en las que se encontraba la ni\u00f1a son favorables para su desarrollo integral, observando el medio que lo rodea; igualmente, frente a la visita realizada frente al despacho comisorio que\u2026 envi\u00f3 a la ciudad de Villavicencio, por intermedio del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar manifiesta que el demandado en la ciudad de Villavicencio vive en buenas condiciones, que el demandado ofrece buenas condiciones para el cuidado de su hija, que tiene su capacidad econ\u00f3mica, que no se observa situaciones que como padre le impidan asumir la custodia de su hija, en conclusi\u00f3n, los funcionarios encargados de las visitas, concluyen que, efectivamente, tanto mam\u00e1 y pap\u00e1 de la ni\u00f1a, ofrecen condiciones de amor y habitacionales para\u2026 el cuidado de su hija. (Minuto 14:22 y siguientes) <\/p>\n
Seguidamente, respecto al dictamen rendido por el psic\u00f3logo, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026del dictamen del psic\u00f3logo, este concluye, respecto al demandado, que es una persona estudiada, que tiene las condiciones adecuadas para el cuidado de la ni\u00f1a, resalta que el progenitor es una persona responsable, comprometida, ante todo con un gran amor hacia su hija; frente a la demandante y madre de la ni\u00f1a, igualmente se\u00f1ala que es una persona que brinda un gran amor a su hija, que es una profesional, igualmente responsable, que le brinda cari\u00f1o y responsabilidad con la ni\u00f1a, que la custodia siempre la ha mantenido a ella (Minuto: 22:12 y siguiente). <\/p>\n
Otrora, volviendo al punto de la Custodia y Cuidado Personal de la menos, consign\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026en el presente caso, para esta falladora, es claro que la demandante es quien debe ejercer en este momento la custodia de la ni\u00f1a\u2026, y es qui\u00e9n debe continuar ejerciendo la custodia de la menor, pues si bien, el conjunto de pruebas arrimadas se evidencia que el pap\u00e1 de la ni\u00f1a, el se\u00f1or Jimmy Oswaldo Tapiero cuenta con capacidad econ\u00f3mica para tener bajo su cuidado a su hija, como lo concluye el informe de la visita de la trabajadora social del Bienestar Familiar de Villavicencio, al se\u00f1alar que no se observan situaciones que como padre le impidan asumir la custodia de su hija, igualmente el informe del psic\u00f3logo, perito designado de oficio, se\u00f1ala como diagn\u00f3stico frente al mismo demandado que se evidencia como una persona \u00edntegra, honesta y responsable con sus obligaciones de manera personal, familiar, profesional, proporcionando con el pensamientos asertivos y siendo una persona cr\u00edtica por su profesi\u00f3n, estos lo permite tener m\u00e1s autonom\u00eda de pensamiento y ser m\u00e1s claro y pr\u00e1ctico al momento de interactuar, aunado a todo ello, que enfatiza sobre la importancia de los v\u00ednculos que pueden generar de manera cognitiva cuando la ni\u00f1a se traslada de un lugar a otro, generando factores del riesgo a nivel de esfera social, personal, cultural y emocional, generado anclajes cognitivos en la menor, producto de estos cambios de ambiente, los cuales dejar\u00edan secuelas cognitivas a nivel social, proyectando una conducta por modelamiento con base en un ambiente; concluye que el se\u00f1or Jimmy Oswaldo Tapia Guavativa, con car\u00e1cter, disciplina y compromiso, lo cual determina que es una persona de pensamiento aut\u00f3nomo y concreto, con relaci\u00f3n a cada una sus esferas sociales fortaleciendo que surgi\u00f3 de manera significativa, sin olvidar cu\u00e1les son los sus prioridades, pero no s\u00f3lo es importante destacar eso, sobre todo, se encuentra el bienestar de la menor, ya que est\u00e1 en un estado de desarrollo preoperacional lo cual le permite generar una identidad con base a lo que observa en su ambiente, lo que una custodia compartida no ser\u00eda lo m\u00e1s indicado para la menor, ya que generar\u00eda factores de riesgo en pro a su salud mental, desarrollo cognitivo, f\u00edsico y emocional, igualmente lo ratifica el psic\u00f3logo en esta audiencia se\u00f1alando que no se trata de un objeto, que un a\u00f1o lo tienen uno y luego lo tiene el otro; por lo que para el despacho, a pesar de que uno y otro re\u00fanen plenamente las condiciones tanto psicol\u00f3gicas, condiciones de familia, que pueden ayudar con el cuidado de la ni\u00f1a, no es aceptable en este momento la custodia compartida en la c\u00f3mo lo pregona el demandado en la conciliaci\u00f3n y en el interrogatorio vertido, que est\u00e1 debe ser un a\u00f1o \u00e9l, otro a\u00f1o la madre, pues teniendo en cuenta, igualmente que hay jurisprudencia que se\u00f1ala la custodia compartida, en este evento los padres viven distantes en unas ciudades demasiado lejanas, no viven en ciudades iguales; tambi\u00e9n ha de tenerse presente lo manifestado por Jimmy Oswaldo en la audiencia llevada a cabo el 3 de noviembre, se\u00f1alando en estos momentos que no puede tener a su hija, que la custodia compartida se haga en dos a\u00f1os, o cuando su hija tenga seis o siete a\u00f1os, no se puede pasar por alto que si bien dicha figura no est\u00e1 plasmada en nuestra legislaci\u00f3n, lo cierto es que en pronunciamientos de la Corte, como lo he manifestado, se ha aceptado esta figura, pero en trat\u00e1ndose en casos en que los progenitores tienen una residencia en el mismo lugar, situaci\u00f3n, como lo digo, que en este caso, en el presente caso, en este proceso no se da, pues el padre de la ni\u00f1a vive en la ciudad de Villavicencio y la madre en la ciudad de C\u00facuta, que por dem\u00e1s son muy distantes, por lo que, por su corta edad de la ni\u00f1a, con una custodia compartida como la que pregona el demandado, generar\u00eda una grave afectaci\u00f3n tanto a nivel emocional, social y cultural, al ser separada de su madre, quien ha visto siempre, en todo momento, desde su nacimiento como tambi\u00e9n su abuela materna, qui\u00e9n es la que cuida de ella, en las en las ausencias de su progenitora cuando est\u00e1 laborando; por lo tanto, se itera, la demandante Sidney Paola J\u00e1come Navarro es quien debe continuar ejerciendo la custodia de la ni\u00f1a\u2026, por lo tanto, a partir de la fecha, deber\u00e1 continuar con el cuidado personal y tenencia de la ni\u00f1a (Minuto 23:40 y siguientes). <\/p>\n
Luego, frente a la regulaci\u00f3n de las visitas para con la menor, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026frente al derecho que le asiste a Jimmy Oswaldo Tapiero, en cuanto a poder visitar a su hija, si bien es cierto en estos momentos no tiene ninguna dificultad para hacerlo, puede tener a su hija en el lugar donde \u00e9l tenga sentada su residencia en los periodos que \u00e9ste tenga vacaciones, en las vacaciones de la menor al momento en el que se encuentre estudiando, en el receso de la Semana Santa, en las fechas en que Jimmy Oswaldo y Sidney Paola establezcan de com\u00fan acuerdo para la \u00e9poca de Navidad, \u00e9poca del a\u00f1o nuevo, 24 y 25 de diciembre, 31 y 1\u00b0 de enero, es decir, Jimmy Oswaldo puede tener a su hija en el periodo escolar de vacaciones, 15 d\u00edas en el mes de junio, 15 d\u00edas en el mes de diciembre, y cobijando Navidad o el a\u00f1o nuevo, como acuerden con la demandante, y compartir con ella cuando \u00e9ste tenga periodo de vacaciones siempre que no afecte los estudios de la ni\u00f1a, y visitarla y compartir con ella cuando se encuentre en la ciudad de C\u00facuta, dejando claro que los periodos de Navidad y A\u00f1o Nuevo, cambian cada a\u00f1o. (Minuto 28:38 y siguientes). <\/p>\n
Ahora, respecto a la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria a favor de la menor, atendiendo el postulado 419 del C\u00f3digo Civil, en concordancia con el 129 del C\u00f3digo de la Infancia y de la Adolescencia, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026en cuanto a los alimentos, con el interrogatorio de parte del demandado y demandante, se identifican las necesidades que posee la ni\u00f1a, igualmente de lo manifestado por la se\u00f1ora Sidney Paola J\u00e1come Navarro en el interrogatorio absuelto, y de la relaci\u00f3n de gastos que presenta en la demanda, en cuanto a los gastos de colegio no se tendr\u00e1n en cuenta en este momento, toda vez que la ni\u00f1a durante el tiempo que comenz\u00f3 el aislamiento por la pandemia en el a\u00f1o 2020, no se encontraba estudiando, as\u00ed lo reiter\u00f3 su progenitora en el interrogatorio que desde el mes de junio del 2020, adem\u00e1s con los descuentos que en este momento recibe, no manifest\u00f3 que no sean suficientes para cubrir las necesidades de su hija, observ\u00e1ndose en el proceso que los descuentos est\u00e1n entre $880000 y $900000 mensuales para el a\u00f1o 2020, ha de tenerse de presente que la cuota alimentaria que los padres deben por ley a sus hijos, debe cumplir requisitos suficientes, para el cumplimiento oportuno de parte del obligado, am\u00e9n de apreciar y considerar la facultad del deudor y sus circunstancias dom\u00e9sticas, como lo establece el art\u00edculo 419 del C\u00f3digo Civil, adem\u00e1s de sus otras obligaciones alimentarias legales y sus ingresos reales para la tasaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 26 par\u00e1grafo 3\u00b0 de la ley 446 de 1998, en concordancia con el art\u00edculo 129 de la ley 1098 del 2006 -C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia-; as\u00ed las cosas, y a la luz de los postulados de la sana cr\u00edtica, las reglas de la l\u00f3gica y la experiencia, ha de concluirse que los elementos de juicio obrantes en la actuaci\u00f3n, los presupuestos procesales y sustanciales para el reconocimiento de la pretensi\u00f3n de la cuota alimentaria a favor de la menor, se encuentran probadas acogiendo lo expresado por la demandante en el interrogatorio de parte, para la crianza, sostenimiento, manutenci\u00f3n, vestuario y de salud y sacar adelante a su hija, estima el despacho que el monto de la cuota alimentaria a cargo el progenitor continuar\u00e1 el porcentaje que se orden\u00f3 de manera provisional por el despacho del 25% del salario que \u00e9ste devenga como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional, m\u00e1s una cuota extraordinaria por el mismo porcentaje en el mes de junio y otra en el mes de diciembre de cada a\u00f1o, la cual se reajustar\u00e1 a partir del 1\u00b0 de enero del 2022, en la proporci\u00f3n que establezca el Gobierno Nacional para la Instituci\u00f3n donde labora el demandante Polic\u00eda Nacional, y se descontara directamente por n\u00f3mina a trav\u00e9s del empleador del demandado a trav\u00e9s de la Polic\u00eda Nacional\u2026, igualmente, en cuanto a la orden a la cesant\u00eda se mantiene, la cuota que se decreta est\u00e1 respaldada conforme al art\u00edculo 24 de la ley 1098 del 2006 necesarios para atender las necesidades b\u00e1sicas de sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, educaci\u00f3n, instrucci\u00f3n y recreaci\u00f3n, en fin todo lo indispensable para el desarrollo integral, quedando cobijado con el monto lo concerniente a las pretensiones de gastos en especie (Minuto 30:54 y siguientes). <\/p>\n
Finalmente, sobre la supuesta vulneraci\u00f3n al debido proceso y defensa en el curso del juicio, alegada por el gestor, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026en cuanto a los alegatos de conclusi\u00f3n el despacho acoge los presentados por la parte demandante, los argumentos presentados por la procuradora y la defensora de familia, en cuanto a los expuestos por el demandado, el despacho no los comparte, adem\u00e1s, por cuanto siempre se refiri\u00f3 a que no se le escuch\u00f3, que se quebr\u00f3 su derecho de defensa, cuando siempre se respet\u00f3 el debido proceso y su derecho a defensa, y as\u00ed fue que el proceso se desarroll\u00f3 en varias audiencias, siempre respet\u00e1ndole a \u00e9ste el debido proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Juzgado analiz\u00f3 en conjunto las probanzas aportadas al plenario, entre ellas, los interrogatorios de parte, los testimoniales, los informes rendidos por el ICBF y la trabajadora social, el informe psicol\u00f3gico practicado a los padres, concluyendo que, de momento, no era oportuno establecer una custodia compartida en la medida en que, pese a los ambos progenitores tiene la capacidad para asumirla, lo cierto es que aqu\u00e9llos tienen los domicilios distantes, uno en Villavicencio y el otro en C\u00facuta, lo que generar\u00eda una inestabilidad a la menor, sumado a que el gestor manifest\u00f3 que, de momento, no pod\u00eda asumir tal cuidado, sino luego de unos a\u00f1os y, en esa medida, regul\u00f3 las visitas pertinentes, en pro de las garant\u00edas de la menor. <\/p>\n
Asimismo, atendiendo las necesidades de la menor, indicadas por la demandante en su interrogatorio, estableci\u00f3 el 25% de los emolumentos percibidos por el progenitor, as\u00ed como una cuota adicional en junio y diciembre de cada a\u00f1o, en mismo porcentaje; situaci\u00f3n que encuentra respaldo en la Ley 1098 de 2006; de ah\u00ed que la decisi\u00f3n censurada no luce caprichosa, relievando que el argumento tra\u00eddo por el gestor, en punto a que \u00abtuvo una muerte financiera\u00bb, lo cierto es que tal afirmaci\u00f3n no es de recibo, habida cuenta que tales obligaciones no son oponibles a las alimentarias, las cuales, por dem\u00e1s, son prevalentes; de la misma manera, se recuerda que las deducciones efectuadas en el curso del proceso a los salarios, primas y dem\u00e1s emolumentos prestacionales, obedecen a la medida decretada con la admisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales conclusiones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135-2016, 2 jun., rad. 2016-01050). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, cabe resaltar que, tal como lo afirm\u00f3 la falladora censurada (minuto 35:15 y siguientes) en el evento de que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica actual llegue a variar, el interesado cuenta con las acciones consagradas por el legislador para que se decida nuevamente sobre la custodia y cuidado personal de los menores, as\u00ed como de cambiar las circunstancias del alimentario o el alimentante, las condiciones econ\u00f3micas del obligado o las necesidades alimentarias de los infantes, toda vez que las decisiones en esta materia no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u2026en el evento que el gestor del resguardo contin\u00fae inconforme con dicha estimaci\u00f3n, tiene la facultad de acudir nuevamente ante la jurisdicci\u00f3n de familia, para que all\u00ed se resuelva la viabilidad de la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria que le fue fijada, ya que las disposiciones sobre esta materia no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, para lo cual, naturalmente, deber\u00e1 alegar y demostrar que las condiciones que sirvieron de sustento a la fijaci\u00f3n de los alimentos de la que discrepa, han variado y ameritan su modificaci\u00f3n (CSJ STC8764-2017, 20 jun. 2017, rad. 2017-00202-01). <\/p>\n
4. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
8 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9798-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9798-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2021-00160-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}