STC9812-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9812-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01017-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sergio Andr\u00e9s Racines Oviedo frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso y la informaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que \u00abes estudiante de Ciencias Jur\u00eddicas y Human\u00edsticas, del programa de derecho de la Unidad Central del Valle del Cauca, UCEVA\u00bb, en la cual curs\u00f3 y aprob\u00f3 \u00abtodo el pensum acad\u00e9mico terminado en el primer semestre del a\u00f1o 2020, concretamente en junio 27 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2.1. Adujo que, posteriormente, \u00abadelant\u00f3 labores como judicante ad Honorem por el t\u00e9rmino de 9 meses en el Tribunal Superior del Distrito de Buga, rama judicial en su sala penal desde el 27 de Julio de 2020 al 27 de mayo de 2021\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 15 de junio de 2021 adjunt\u00f3 y remiti\u00f3 la informaci\u00f3n denominada \u00abDOCUMENTOS SOLICITUD DE INSCRIPCI\u00d3N Y EXPEDICION DE TARJETA TEMPORAL DE ABOGADO\u00bb, al correo electr\u00f3nico de la entidad accionada, ello con el fin de obtener \u00abla correcta inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de la tarjeta provisional de abogado [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
2.3. El 30 de junio siguiente, el Registro Nacional de Abogados le envi\u00f3 una respuesta a su correo electr\u00f3nico, con el \u00abcorrespondiente acuse de recibido\u00bb; pero, al revisar el sistema \u00abSIRNA del CSJ, no existe sino la denominaci\u00f3n \u2018preinscripci\u00f3n\u2019 sin una fecha de recibido y mucho menos la respuesta de una seccional\u00bb. <\/p>\n
2.4. Afirm\u00f3 que desde la fecha en que radic\u00f3 su solicitud y hasta la presentaci\u00f3n de la tutela no se hab\u00eda respondido lo requerido, \u00abdejando ver que el t\u00e9rmino de los quince d\u00edas h\u00e1biles de los que se tratan para responder a las peticiones en l\u00edneas generales ha sido sobrepasado de manera injustificada\u00bb. <\/p>\n
2.5. En relaci\u00f3n con lo anterior, el actor sostuvo que los art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 196 de 1971 \u00abbrindan los requisitos de la expedici\u00f3n de la licencia temporal de abogado, pese a que no sea hoy en d\u00eda el tribunal superior del distrito de mi domicilio sino el Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad al SIRNA en su ac\u00e1pite de tr\u00e1mites, los requisitos permanecen inc\u00f3lumes [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 el amparo de las garant\u00edas fundamentales reclamadas y que se ordene a la accionada emitir \u00ab[\u2026] la respuesta a la solicitud y como consecuencia se expida mi tarjeta provisional de abogado\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, report\u00f3 que ya tramit\u00f3 la solicitud del tutelante y que, por tanto, \u00abno existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, por lo que de manera respetuosa se debe negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura emitir respuesta a la solicitud elevada el 15 de junio del a\u00f1o en curso \u00ab[\u2026] y como consecuencia se expida mi tarjeta provisional de abogado\u00bb. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo reclamado en la presente tutela, obran como pruebas las siguientes: <\/p>\n
2.1. Solicitud por parte del accionante del 15 de junio de 2021, remitida a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la entidad accionada, requiriendo la inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de la tarjeta provisional de abogado. <\/p>\n
2.2. Respuesta de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, del 30 de junio del a\u00f1o en curso, en la cual \u00abse acusa recibo y se informa que su solicitud fue transferida al personal encargado para su correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2.3. Acta de registro de licencia temporal No. 11803, en la cual la autoridad acusada declara que, \u00abVerificado el cumplimiento de los requisitos legales, se procede a efectuar la expedici\u00f3n de la licencia temporal en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, a nombre de: SERGIO ANDR\u00c9S RACINES OVIEDO \/ Identificado con la c\u00e9dula (\u2026). Como consecuencia de lo anterior, se le asigna la Licencia temporal No. 27653, con fecha de expedici\u00f3n el 3 de agosto del 2021\u00bb. <\/p>\n
2.4. Comunicaci\u00f3n del 3 de agosto de 2021, dirigida al promotor y suscrita por la Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, en la cual le informan que su Licencia Temporal de abogado ya fue asignada. <\/p>\n
3. Estudiado el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de descontento expresado por el peticionario, en lo relativo a la expedici\u00f3n de la licencia temporal de abogado, se extingui\u00f3 durante el curso del amparo. En consecuencia, procede declarar la carencia actual de objeto, por hecho superado. <\/p>\n
En efecto, con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del acta de registro de la licencia temporal No. 11803 del 3 de agosto de 2021, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura asign\u00f3 al promotor la licencia temporal de abogado No. 27653. <\/p>\n
Igualmente, con respecto a la entrega del documento, la accionada le inform\u00f3 que, \u00abuna vez se imprima el pl\u00e1stico correspondiente, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por usted\u00bb; aclarando, en todo caso, que podr\u00eda \u00abacceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la licencia temporal, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio de \u2018Certificado de Vigencia\u2019, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co y verificar as\u00ed la titularidad y vigencia del documento\u00bb. <\/p>\n
Referente a la figura en comento, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que la tutela carece de objeto, \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u2018se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)\u00bb (reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9812-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC9812-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01017-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sergio Andr\u00e9s Racines […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}