STC9816-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9816-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2020-00728-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 12 de noviembre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Viviana V\u00e9lez Gil le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La querellante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n y trabajo en condiciones dignas\u00bb, para que, en consecuencia, \u00abSe ordene dar respuesta inmediata al derecho de petici\u00f3n interpuesto el 21 de septiembre de 2020 y procedan a la correspondiente notificaci\u00f3n y se disponga [su] reubicaci\u00f3n en un cargo cuya exigencia de requisitos m\u00ednimos corresponda con los contenidos en la convocatoria 21, esto es T\u00edtulo Profesional en Derecho. Tres (3) a\u00f1os y seis (6) meses de experiencia profesional en el \u00e1rea jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que fue nombrada en propiedad para el \u00abcargo de profesional universitario grado 20 en la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial – Unidad de Asistencia Legal – Divisi\u00f3n de Procesos en virtud de la Convocatoria 21 Acuerdo No. PSAA12-9664 de 2012\u00bb, <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura mediante \u00abAcuerdos PCSJA20-11602, PCSJA20-11603 y PCSJA20-11604, modific\u00f3 la estructura, la planta de personal, requisitos m\u00ednimos y niveles ocupacionales de los empleos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva y dispuso que el Director Ejecutivo distribuir\u00e1 los cargos de la planta global y ubicar\u00e1 al personal teniendo en cuenta la estructura interna, los planes, programas y necesidades del servicio\u00bb, situaci\u00f3n que lesion\u00f3 sus garant\u00edas por cuanto \u00abno debi\u00f3 ser ubicada en el cargo de Profesional Universitario Grado 20 de la Divisi\u00f3n de Contratos de la Unidad de Compras P\u00fablicas, ya que toda su experiencia ha sido en el \u00e1rea jur\u00eddica, por tanto no cumple con uno de los requisitos m\u00ednimos para el cargo en el que se encuentra ahora, lo que genera una afectaci\u00f3n al correcto funcionamiento de la entidad\u00bb. <\/p>\n
Que \u00aben virtud de tal contexto, el 21 de septiembre de 2020 elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n Ejecutiva en el que solicit\u00f3 [la] reubicaci\u00f3n en un cargo cuya exigencia de requisitos m\u00ednimos corresponda con los contenidos en la convocatoria en la que concurs\u00f3\u00bb, sin obtener respuesta, omisi\u00f3n que tambi\u00e9n afecta sus prerrogativas b\u00e1sicas. <\/p>\n
2.- La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial se opuso al amparo, por cuanto \u00abel 11 de noviembre de 2020 procedi\u00f3 a dar respuesta a la solicitud presentada por la actora el 21 de septiembre de 2020 y fue enviada al correo electr\u00f3nico de la accionante, por tanto, no hay lugar a tutelar el derecho invocado, pues la contestaci\u00f3n cumple con los requisitos de fondo, oportunidad, congruencia y debida notificaci\u00f3n, lo cual ya se acredit\u00f3\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla supuesta violaci\u00f3n del derecho al trabajo y al acceso a cargos p\u00fablicos es absolutamente infundado, por cuanto la accionante fue nombrada y posesionada en carrera administrativa y judicial el 11 de enero de 2018 en el cargo de profesional universitario grado 20 de la Unidad de Asistencia Legal \u2013 Divisi\u00f3n de Procesos de [esa] entidad, fecha desde la que presta y viene prestando sus servicios, ahora, por solicitud que ella misma efectuara en la Divisi\u00f3n de Contratos de la Unidad de Asistencia Legal, se traslad\u00f3 a esa Unidad desde el 5 de noviembre de 2019, por ende en ning\u00fan momento se ha restringido el acceso al cargo, por el contrario, se ha garantizado su vinculaci\u00f3n y remuneraci\u00f3n, por ende no se entiende por qu\u00e9 alega violaci\u00f3n de derecho al trabajo\u00bb. <\/p>\n
La Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, \u00abpues la actora se queja de los cambios estructurales de la empleadora, aspecto en el cual no tiene injerencia\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo deneg\u00f3 el ruego argumentando que \u00aben el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, la Direcci\u00f3n Ejecutiva emiti\u00f3 respuesta a la solicitud de la actora, en el que le explic\u00f3 los motivos por los cuales no pod\u00eda acceder a su pedimento, comunicaci\u00f3n que fue enviada al correo de la gestora (\u2026) Adem\u00e1s la accionante cuenta con la acci\u00f3n de nulidad y de restablecimiento del derecho, prevista en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, donde podr\u00e1 solicitar las medidas cautelares que sean necesarias (\u2026) y no se acredit\u00f3 que la reubicaci\u00f3n de la actora le genere perjuicio, toda vez que se trata de la misma denominaci\u00f3n del cargo, igual salario, incluso misma sede. Lo \u00fanico que cambi\u00f3 fue la Unidad a la cual va a estar adscrita\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La memorialista denuncia que por medio de \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb radicado el 21 de septiembre de 2020 exigi\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00abreubicaci\u00f3n laboral al considerar que no cumpl\u00eda los requisitos para ocupar el cargo de Profesional Universitario grado 20 de la Divisi\u00f3n de Contratos de la Unidad de Compras P\u00fablicas, al que fue asignada por la reforma estructural y de la planta de personal que se dispuso en los Acuerdos PCSJA20-11602, PCSJA20-11603 y PCSJA20-11604 del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, rogativa frente a la que \u00abno he obtenido respuesta alguna\u00bb. <\/p>\n
Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que la entidad querellada, el 11 de noviembre de 2020 contest\u00f3 el pedimento en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abproducto de estudios t\u00e9cnicos se determin\u00f3 la nueva estructura requerida para fortalecer la ejecuci\u00f3n de los procesos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, lo que permitir\u00e1 mejorar la efectividad de la gesti\u00f3n de la Entidad (\u2026) esta renovaci\u00f3n qued\u00f3 plasmada en los Acuerdos PCSJA20-11602, PCSJA20-11603 y PCSJA20-11604 (\u2026) As\u00ed mismo, el art\u00edculo 6\u00b0 del mencionado Acuerdo PCSJA20-11604, en cuanto a la distribuci\u00f3n de la planta global de personal se\u00f1al\u00f3 que el Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, distribuir\u00e1 los cargos de la planta global y ubicar\u00e1 el personal teniendo en cuenta la estructura y organizaci\u00f3n interna, los planes, los programas y las necesidades del servicio (\u2026). <\/p>\n
No obstante, ante su escrito en el cual manifiesta que carece de los requisitos para el cargo que desempe\u00f1a y por ello considera una \u201csituaci\u00f3n que por irregular podr\u00eda acarrear toda clase de sanciones\u201d, se procedi\u00f3 a revisar nuevamente los requisitos, a la luz del nuevo manual, con la informaci\u00f3n reportada por usted en su historia laboral para verificar su informaci\u00f3n acad\u00e9mica y experiencia (\u2026) y al confrontar los requisitos de formaci\u00f3n acad\u00e9mica y experiencia se\u00f1alados en el nuevo manual de funciones para el cargo que usted ocupa y que se\u00f1ala en su escrito, se determin\u00f3 que cumple con la formaci\u00f3n acad\u00e9mica como al contar con t\u00edtulo de pregrado en Derecho y al haber prestado sus servicios en la Rama Judicial, es decir, en la Administraci\u00f3n P\u00fablica, por m\u00e1s de tres a\u00f1os y seis meses, tambi\u00e9n cumple con el requisito de experiencia exigido para el desempe\u00f1o del cargo en el cual est\u00e1 nombrada (\u2026) Por lo anteriormente expuesto y debido a las necesidades del servicio no es viable acceder a su petici\u00f3n de reubicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Pronunciamiento que fue enviado a la petente a la direcci\u00f3n e-mail: alfadidi@hotmail.com aportada en su petitum. <\/p>\n
Lo anterior significa que los hechos que originaron el auxilio est\u00e1n \u00absuperados\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020). <\/p>\n
2.- De otra parte, teniendo en cuenta que, la tutelante se duele de lo dispuesto por la Colegiatura accionada en los \u00abAcuerdos PCSJA20-11602, PCSJA20-11603 y PCSJA20-11604 de 27 de julio de 2020\u00bb, actos administrativos a trav\u00e9s de los cuales \u00abse establecen los requisitos m\u00ednimos y niveles ocupacionales de la planta de empleos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial; se modifica la estructura de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n Judicial y se crean unos cargos con car\u00e1cter permanente en la planta de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y se modifica su planta de personal\u00bb, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n (STC5112-2021, STL 4219-2021), ese es un debate que debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo, aserci\u00f3n que en primer t\u00e9rmino se fundamenta, al no haberse acreditado por V\u00e9lez Gil la ocurrencia de perjuicio irremediable alguno, conforme lo advirti\u00f3 el a quo constitucional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si a juicio de la promotora con los Acuerdos referidos la convocada incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es evidente que, previo a acudir a esta v\u00eda, debi\u00f3 agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar tales decisiones mediante la acci\u00f3n de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, escenario en el que, si lo considera pertinente, podr\u00e1 pedir medidas cautelares, conforme lo instituye el canon 230 \u00eddem, sin que exista plena certeza si la sedicente hizo uso de tal instrumento, ya que en la impugnaci\u00f3n refiere que actualmente se encuentra en curso \u00abuna demanda interpuesta por la Asociaci\u00f3n Nacional de Funcionarios y Empleados de la Rama Judicial \u2013 Sindicato de Industria y Afines Asonal Judicial, radicado 11001032500020200103600 contra el Consejo Superior de la Judicatura en la que se pide la Nulidad de los Acuerdos que modificaron la planta de personal\u00bb, desconoci\u00e9ndose si hace parte de ese dossier, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.- Resulta pertinente destacar que, si bien es cierto, el Decreto 333 de 6 de abril de 2021, modific\u00f3 las reglas de competencia en materia de tutelas, las mismas no son aplicables al presente asunto, en tanto la acci\u00f3n supralegal aqu\u00ed incoada se radic\u00f3 antes de su entrada en vigencia. <\/p>\n
4.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9816-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9816-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2020-00728-01 (Aprobado en Sala de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 12 de noviembre de 2020 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}