STC9877-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9877-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00112-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de junio de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, en la tutela que Juli\u00e1n Alberto Caballero Franco le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira – Valle, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2018-00107. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y participaci\u00f3n ciudadana\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al despacho convocado \u00ab[concederle] personer\u00eda para actuar a nombre y representaci\u00f3n de toda la ciudadan\u00eda de Colombia. Invitarnos a la audiencia de juzgamiento y a las audiencias que se presenten en el proceso con derecho a participar con voz ayudando a complementar hechos, pruebas y todo lo concerniente para que no halla violaciones a la ley art 68 ley 1757 2015. Ordenar que de forma inmediata nombre el despacho del Juzgado 4 civil del Circuito curador ad litem para indeterminados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Como fundamento de lo rogado, sostuvo que \u00ab[d]esde el a\u00f1o 2017 hemos estado siguiendo este proceso y hemos tomado fotos peri\u00f3dicamente y videos, nos interesa mucho el desenlace de este proceso para que no se vayan a cometer injusticias, actos de corrupci\u00f3n, entre otras (\u2026) sabemos que a la Personer\u00eda ni a la Procuradur\u00eda, les queda tiempo de hacer estas cuestiones, por eso en varios procesos actuamos, haciendo el control social que consagra nuestra ley de participaci\u00f3n ciudadana, nosotros estar\u00edamos haciendo estas veces, comentando lo que vemos en terreno y anexando pruebas peri\u00f3dicas\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abno se nos [h]a querido dar personer\u00eda para actuar en el proceso para hacer el respectivo control social y fiscal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira, defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y manifest\u00f3 que \u00abno se otea vulneraci\u00f3n del derecho invocado, pues dentro del infolio, (\u2026) se acataron y despacharon cada una de las oportunidades aplicables a \u00e9sta clase de asuntos, estando los argumentos de lo resuelto en cada una de ellas, fundamentados en aspectos sustanciales y procesales oportunamente controvertidos y que se enmarcan dentro de una valoraci\u00f3n legal efectuada de una forma razonable\u00bb. <\/p>\n
La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, la Superintendencia de Notariado y Registro y el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi pidieron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La Red de Veedores Integrales del Valle del Cauca cont\u00f3 que \u201cnos contactaron para que verific\u00e1ramos la situaci\u00f3n que estaba sucediendo en el proceso del bien inmueble en disputa, se hicieron Derechos de Petici\u00f3n \u2013 solicitudes de informaci\u00f3n, tambi\u00e9n se presentaron denuncias y\/o quejas para que se obre y actu\u00e9 con el debido proceso, de acuerdo a las funciones y competencias establecidas en la normatividad vigente de las entidades, dependencias y organismos municipales, departamentales y nacionales\u201d. <\/p>\n
Am\u00e9rico Ortega y Jairo Morales Viera, a trav\u00e9s de agente oficioso, indicaron que ninguna de las partes del juicio cuestionado, ha exigido la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, por lo que estiman que \u201cel accionante (\u2026) no se encuentra legitimado para hacer parte del proceso de pertenencia\u201d. <\/p>\n
La Agencia de Desarrollo Rural requiri\u00f3 que \u201cse abstenga de imponer cualquier orden en [su] contra, por no ser la entidad que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n gener\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados.\u201d <\/p>\n
SENTENCIA PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal de Buga deneg\u00f3 el amparo, dado que \u00abel accionante no acredita la legitimaci\u00f3n, ya que no es parte demandante, ni demandada, ni dentro de la acci\u00f3n constitucional, lo hace como apoderado judicial, o como agente oficioso, lo que lleva a concluir que no existe la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso propio, y no cumple con los requisitos para defender el mismo, a nombre un tercero\u00bb. Agreg\u00f3 que, \u00ab(\u2026) CABALLERO FRANCO en los escritos allegados al expediente del proceso de pertenencia, como en la acci\u00f3n de tutela, dice actuar en nombre de la Auditoria C\u00edvica del Valle del Cauca, en virtud del control social, que consagra la ley de participaci\u00f3n ciudadana (\u2026). Sin embargo, en el escrito de tutela, el accionante no acompa\u00f1a documento alguno que acredite su calidad como tal y de la forma como lo establece la Ley 850 de 2003, como tambi\u00e9n se observa en las intervenciones del \u201cauditor\u201d al interior del proceso de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Impugn\u00f3 el tutelante insistiendo en las alegaciones inaugurales, solicitando \u201cNULITAR EL PROCESO DESDE EL DIA QUE NOMBRARON CURAD[O]R AD LITEM PARA EL SR IBA\u00d1EZ, PORQUE ESE MISMO DIA DEBIO DARSE O NOMBRARSE EL CURADOR PARA INDETERMINADOS QUE PUEDE SER EL MISMO (\u2026)\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, ya que en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se afirma que \u00e9sta: <\/p>\n
\u00abse refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07 citada en STC1148-2021). <\/p>\n
2.- En el sub ex\u00e1mine, confrontado el libelo con el expediente digital, se observa la improsperidad de la salvaguarda por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, en tanto el sedicente no es el titular de la dispensa infringida, ni act\u00faa en nombre o como agente oficioso de la perjudicada. <\/p>\n
En efecto, lo que se colige de la causa cuestionada (n\u00b0 2018-00107), es que, quien all\u00ed funge como demandante es Wilfredo Pardo Herrera, en tanto, en calidad de demandados concurren Jairo Jos\u00e9 Morales, Am\u00e9rico Ortega, Rafael Antonio Ib\u00e1\u00f1ez y la Sociedad Orozco y C\u00eda. S en C., sin que Juli\u00e1n Alberto Caballero Franco sea parte ni tercero reconocido; de suerte que sus disertaciones apuntan al anhelo de eventuales \u00abprerrogativas\u00bb de las que no es \u00abtitular\u00bb. <\/p>\n
Ahora, asegura el gestor que act\u00faa como \u00abauditor ciudadano\u00bb, para ejercer el respectivo \u00abcontrol social y fiscal\u00bb de la Litis civil censurada, con fundamento en la Ley 1757 de 2015 que busca \u201cpromover, proteger y garantizar modalidades del derecho a participar en la vida pol\u00edtica, administrativa, econ\u00f3mica, social y cultural, y as\u00ed mismo a controlar el poder pol\u00edtico\u201d; sin embargo, como advirti\u00f3 el a quo constitucional, ese es un hecho que no aparece acreditado en el infolio. <\/p>\n
3.- En lo que concierne con el pedimento del querellante esbozado en la impugnaci\u00f3n, tendiente a que se \u00ab(\u2026) NULIT[E] EL PROCESO DESDE EL DIA QUE NOMBRARON CURAD[O]R AD LITEM \u00bb, a m\u00e1s de constituir una nueva alegaci\u00f3n de la cual no tuvo conocimiento el Tribunal de Buga ni el estrado acusado, por lo que cualquier decisi\u00f3n al respecto afectar\u00eda el \u00abderecho defensa\u00bb de quien no tuvo la oportunidad de controvertir concretamente dicho t\u00f3pico, adolece del mismo requisito del petitum superlativo, esto es, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en causa por activa\u00bb. <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo impugnado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9877-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9877-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00112-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de junio de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}