AC3827-2021 (2021-02818-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3827-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02818-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n que formularon Luz Dary Coy Ram\u00edrez y los herederos de Mar\u00eda Ofelia Quintero de Toro, contra la sentencia de 4 de diciembre de 2018, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
1. Los recurrentes fundamentaron su impugnaci\u00f3n extraordinaria en las causales primera (\u00abHaberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb) y sexta (\u00abHaber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb) del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, alegaron lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEl Tribunal Seccional de Pereira (…) mediante audiencia efectuada el d\u00eda 04 de Diciembre del a\u00f1o 2018, corregida mediante providencia del 06 de los mismos mes y a\u00f1o, declar[\u00f3] a Adolfo Toro Quintero haber ganado (sic) por el modo de prescripci\u00f3n del dominio del bien a usucapir, audiencia de donde se verifica que la parte apelante en varias ocasiones le miente a la Sala Civil \u2013 Familia del Distrito Judicial de Pereira cuando en reiteradas ocasiones asevera haber pagado impuesto predial por valor de $65\u2019000.000.oo y haberse puesto a paz y salvo por dicho concepto hasta el 31 de diciembre del a\u00f1o 2010 respecto del lote \u201cVilla Fanny\u201d que aqu\u00ed nos ocupa. <\/p>\n
(…) La parte apelante dentro de la misma audiencia tambi\u00e9n le minti\u00f3 a la Sala del Tribunal cuando en el minuto 6:20 asegura que a la se\u00f1ora MAR\u00cdA OFELIA no le interesaba nada lo que estaba ocurriendo y que la se\u00f1ora Luz Dary no sab\u00eda nada porque se encontraba en EE.UU, lo cual queda desmentido con el solo hecho de existir ya un primer proceso de Pertenencia (a\u00f1o 1999), otro proceso adelantado por Jurisdicci\u00f3n Coactiva por la Tesorer\u00eda Municipal de Dosquebradas (a\u00f1o 2004), un Proceso Divisorio (a\u00f1o 2011) y el segundo proceso de Pertenencia que aqu\u00ed se revisa, adem\u00e1s de los GRAVES PROBLEMAS FAMILIARES por ello ya existentes\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
A voces del canon 356 del estatuto procesal civil vigente, \u00ab[e]l recurso [extraordinario de revisi\u00f3n] podr\u00e1 interponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia cuando se invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 y 9 del art\u00edculo precedente\u00bb. <\/p>\n
Esta norma permite evidenciar la caducidad de las censuras planteadas por los impugnantes extraordinarios, pues la sentencia recurrida cobr\u00f3 ejecutoria el 14 de diciembre de 2018 (conforme lo informaron las recurrentes y lo ratifica el documento anejo a su escrito de sustentaci\u00f3n), al paso que la demanda en referencia fue radicada el 10 de agosto de 2021, para cuando el lapso legal mencionado hab\u00eda fenecido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR, por haber operado la caducidad, la demanda de sustentaci\u00f3n en estudio. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos a la impugnante, sin necesidad de desglose y arch\u00edvense las diligencias oportunamente. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3827-2021 (2021-02818-00) AC3827-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02818-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n que formularon Luz Dary Coy Ram\u00edrez y los herederos de Mar\u00eda Ofelia Quintero de Toro, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}