AC3829-2021 (2021-02685-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3829-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02685-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 y Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, Monacol Construcciones SAS., pidi\u00f3 declarar resuelto el contrato de obra civil celebrado con Elevadores Integral SAS., y su otro s\u00ed, por incumplimiento de esta \u00faltima, y condenarla a indemnizarle el da\u00f1o emergente y el lucro cesante que le ocasion\u00f3, junto con los intereses de mora que sobre este \u00faltimo concepto se han generado. <\/p>\n
Asign\u00f3 la competencia por la \u00abnaturaleza del asunto\u00bb y por el \u00ablugar cumplimiento de las obligaciones inherentes al negocio jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese estrado repeli\u00f3 el caso porque la convocada est\u00e1 domiciliada en Bogot\u00e1 D.C., a donde lo remiti\u00f3 (22 ene. 2021). <\/p>\n
3.- El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., a quien le fue asignado, lo repudi\u00f3 con estribo en que debe ser asumido por el despacho ante quien se present\u00f3, toda vez que aplica el fuero contractual previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que se busca resolver un contrato cuyas obligaciones deb\u00edan cumplirse en esa ciudad, por lo que propuso la colisi\u00f3n a desatar por la Corte (31 may. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo cual no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan el juzgador de un mismo litigio, como ocurre con la del numeral tercero relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, que, en determinados supuestos, pueden ser concurrentes. En todo caso, la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC1463-2020, en el que se reiter\u00f3 lo dicho en AC659-2018 y en AC4076-2019, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cual prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Realizada esa elecci\u00f3n en esta clase de asuntos, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado alegue falta de competencia, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su desacuerdo con la asignaci\u00f3n primigenia. <\/p>\n
3.- En este asunto, la actora acudi\u00f3 ante el juzgador de Fusagasug\u00e1 y afirm\u00f3 que lo hac\u00eda porque en ese municipio deb\u00edan cumplirse las obligaciones contractuales pactadas con su contraparte, afirmaci\u00f3n que halla respaldo en el contrato de obra civil n\u00ba 14901-18, objeto de resoluci\u00f3n, en el que consta que la persona jur\u00eddica convocada se oblig\u00f3 a \u00abconstruir dos (2) ascensores e instalarlos en el Conjunto Residencial Monacol ubicado en la Calle 26 n\u00ba 4-69 de Fusagasug\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Ese contexto revela que fue equivocada la postura asumida por el primer receptor al abstenerse de asumir la causa pretextando que la vecindad de la sociedad convocada se halla en la capital del pa\u00eds, sin advertir que en el libelo se dijo acudir al lugar en que deb\u00edan realizarle las prestaciones derivadas del negocio jur\u00eddico objeto de resoluci\u00f3n y que esa manifestaci\u00f3n halla respaldo en los anexos que la sustentan; adem\u00e1s, est\u00e1 acorde con el numeral tercero, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que establece que \u00aben los procesos originados en un negocio jur\u00eddico (\u2026) es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, la asignaci\u00f3n que en tal sentido hizo la accionante no pod\u00eda ser obviada por el juzgador al estar debidamente soportada y encuadrar en uno de los factores establecidos en el ordenamiento para tal fin, al margen de la discusi\u00f3n que pueda proponer la convocada en la fase pertinente. <\/p>\n
4.- Por ende, se remitir\u00e1 el asunto al Juzgado ante quien se present\u00f3 para que lo impulse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 es el competente para conocer del tr\u00e1mite en referencia; por tanto, env\u00edesele el expediente. <\/p>\n
Segundo: Informar lo decidido al otro Despacho involucrado, haci\u00e9ndole llegar copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3829-2021 (2021-02685-00) AC3829-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02685-00 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 y Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. ANTECEDENTES 1.- Ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}