AC3830-2021 (2021-02855-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3830-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02855-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1. En el breve escrito que antecede, quien se anuncia como apoderado de dos de los herederos del causante Carlos Humberto G\u00f3mez Mantilla en el tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n que adelanta el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 (rad. n.\u00ba 25899-31-10-002-2018-00359-00), pidi\u00f3 \u00abdisponer el cambio de radicaci\u00f3n del proceso del ep\u00edgrafe, quiz\u00e1\u0301 para el lugar del verdadero \u00faltimo y \u00fanico domicilio del causante durante toda su vida, ora para el lugar de otro Juez de la misma categor\u00eda del que tiene el expediente (sic)\u00bb. <\/p>\n
Para sustentar su solicitud, adujo que \u00ablas pruebas que pretendo hacer valer se encuentran en el tr\u00e1mite de lo corrido del sucesorio, y en la nada ocurrida luego de la presentaci\u00f3n de una demanda que a su lado debe tramitarse para anular o dejar sin efecto tropel\u00edas econ\u00f3micas precedentes a la muerte del causante, por lo que le ruego a ese alto Tribunal reclamar como evidencia la copia de ese tr\u00e1mite al a-quo, para que as\u00ed\u0301 se percate objetivamente de las \u201cdeficiencias de gesti\u00f3n\u201d y de la ninguna \u201cceleridad\u201d del proceso (…). No hay derecho que las aspiraciones de mis poderdantes est\u00e9n navegando durante tanto tiempo en el mar del olvido de un funcionario publico al cual le llego\u0301 el expediente por argucias de la compa\u00f1era sobreviviente al haber solicitado el sucesorio en el lugar donde muri\u00f3\u0301 el de-cuius (sin que nadie lo supiera)\u00bb. <\/p>\n
2. Dado que la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n en estudio se sustent\u00f3 en la deficiente y dilatada gesti\u00f3n del Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1, su eventual acogimiento no parecer\u00eda conllevar la remisi\u00f3n del expediente de la sucesi\u00f3n de un distrito judicial a otro, debi\u00e9ndose anotar que los interesados tampoco expusieron razones que justificaran dotar de aquel efecto a la medida que persiguen. <\/p>\n
A la orfandad argumentativa rese\u00f1ada se suma que, en el mismo municipio donde actualmente se adelanta la mortuoria, existen otras oficinas judiciales de la misma categor\u00eda y especialidad, debi\u00e9ndose anotar que no es viable acudir al tr\u00e1mite de cambio de radicaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de debatir la competencia atribuida inicialmente a un funcionario, pues para ello existen otras v\u00edas procesales, como la prevista en el art\u00edculo 100-1 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Precisado lo anterior, se advierte que el art\u00edculo 30-8 del estatuto procesal civil asign\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el conocimiento de \u00ablas peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro\u00bb, naturaleza que no cabe predicar del presente tr\u00e1mite, el cual se amolda realmente a la descripci\u00f3n del canon 31-6 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abLos tribunales superiores de distrito judicial conocen, en sala civil (\u2026) 6) De las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que implique su remisi\u00f3n al interior de un mismo distrito judicial, de conformidad con lo previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 30\u00bb. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, se rechazar\u00e1 la solicitud en comento, y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, superior funcional del despacho donde se tramita el juicio sucesorio, soluci\u00f3n que ha sido acogida por la Corte en asuntos similares. Verbigracia, en auto CSJ AC1383-2020, 13 jul., se sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(…) en el hipot\u00e9tico caso que hubiera de relevarse a los mentados funcionarios, es claro que el reemplazo habr\u00eda de encontrarse en su propia sede, en la medida que all\u00ed existen otros de la misma especialidad y categor\u00eda de quienes mal har\u00eda en predicarse a priori parcialidad alguna. Otro tanto cabe se\u00f1alar en relaci\u00f3n con las supuestas \u201cdeficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos\u201d, porque igualmente solo ser\u00edan achacables a la autoridad que actualmente conoce el asunto, de tal suerte que a otra del mismo distrito le corresponder\u00eda asumir el conocimiento. <\/p>\n
Se trata, entonces, de situaciones que bien pueden ser definidas por el Tribunal Superior (…), en tanto una resoluci\u00f3n que acogiera las aspiraciones de la gestora conllevar\u00eda la remisi\u00f3n del asunto dentro del territorio en que esa Corporaci\u00f3n tiene competencia\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR, por falta de competencia, la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por quien se anuncia como apoderado de Santiago y Carlos Andr\u00e9s G\u00f3mez Mej\u00eda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3830-2021 (2021-02855-00) AC3830-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02855-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). 1. En el breve escrito que antecede, quien se anuncia como apoderado de dos de los herederos del causante Carlos Humberto G\u00f3mez Mantilla en el tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}