AC3901-2021 (2010-02630-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC3901-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-31-03-004-2010-02630-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n que interpusieron los convocantes frente al fallo de 16 de septiembre de 2020, dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en el proceso declarativo promovido por Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo y otros contra la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. y otros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Pretensiones y fundamento f\u00e1ctico. <\/p>\n
Los actores pidieron declarar civil y solidariamente responsables a las instituciones m\u00e9dicas convocadas, debido a \u00abla falla o falta del servicio que condujo a las lesiones f\u00edsicas y neurol\u00f3gicas de la menor Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo\u00bb. Asimismo, reclamaron la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os patrimoniales y extrapatrimoniales irrogados a la v\u00edctima, sus padres y sus hermanos. <\/p>\n
Para fundar estos pedimentos, adujeron: <\/p>\n
(i) Aproximadamente al mediod\u00eda del 28 de marzo de 2002, para cuando contaba con 36 semanas de gestaci\u00f3n, la se\u00f1ora Maribel Berdugo Vizca\u00edno present\u00f3 \u00abhemorragia vaginal acompa\u00f1ada de c\u00f3licos\u00bb, raz\u00f3n por la cual acudi\u00f3 a la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S., lugar donde termin\u00f3 dando a luz de forma precipitada a su hija, Mar\u00eda Fernanda, apenas noventa minutos despu\u00e9s. <\/p>\n
(ii) La reci\u00e9n nacida present\u00f3 \u00abda\u00f1o hip\u00f3xico severo con un apgar de 4 al primer minuto (lo normal es de 8 a 10)\u00bb, grave padecimiento que se produjo debido a la negligencia del m\u00e9dico de turno\u00bb, quien \u00abno tom\u00f3 las medidas tendientes a establecer las razones del sangrado, no le dio importancia al motivo de la consulta, no coment\u00f3 inmediatamente al ginec\u00f3logo a sabiendas que un sangrado en el \u00faltimo trimestre de embarazo pone en peligro la vida del feto, ya que podr\u00eda tratarse de un desprendimiento prematuro de placenta nonnoinserta o placenta previa, como efectivamente sucedi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
(iii) De haberse practicado los ex\u00e1menes de rigor, el aludido galeno \u00abse hubiera dado cuenta de la cat\u00e1strofe que estaba pasando en el intrauterino y hubiera actuado para que la beb\u00e9 no tuviera severos problemas cerebrales secundarios a la isquemia prenatal por desprendimiento de la placenta que pudo haberse diagnosticado al ingreso de la paciente\u00bb. <\/p>\n
(iv) A causa de la lesi\u00f3n, Mar\u00eda Fernanda \u00abrequiri\u00f3 la atenci\u00f3n de ni\u00f1era permanente durante sus primeros tres a\u00f1os de vida\u00bb y \u00abperdi\u00f3 el 100% de su capacidad laboral, lo que genera incapacidad definitiva\u00bb. <\/p>\n
2. Actuaci\u00f3n procesal <\/p>\n
2.1 Enterada de la admisi\u00f3n de la demanda, la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. formul\u00f3 las excepciones de \u00abinexistencia de responsabilidad en los hechos narrados en la demanda\u00bb y \u00abausencia de colpa o dolo por parte de la cl\u00ednica\u00bb. <\/p>\n
A su turno, la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica General del Norte S.A. y la Sociedad M\u00e9dica Cl\u00ednica Riohacha S.A., tambi\u00e9n demandadas, alegaron \u00abinexistencia del obligatorio elemento estructural de tipo contractual y\/o legal y\/o de otro tipo, que le permita a los demandantes vincular como demandada y\/o como parte pasiva a la organizaci\u00f3n\u00bb; \u00abinexistencia del obligatorio nexo de causalidad entre el da\u00f1o que sufri\u00f3 la hija de la paciente y\/o los posibles perjuicios que recibieron terceras personas y la conducta de los m\u00e9dicos que en la urgencia de la IPS, Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas, atendieron a la paciente\u00bb; \u00abinexistencia de los elementos estructurales de la responsabilidad m\u00e9dica, denominados falta de oportunidad, pertinencia, racionalidad o impericia, falta de diligencia y\/o imprudencia\u00bb. <\/p>\n
2.2. En sentencia de 22 de enero de 2019, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sincelejo declar\u00f3 a la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. responsable de las lesiones sufridas por Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo. En consecuencia, la conden\u00f3 a pagar a la v\u00edctima $50.000.000 por da\u00f1o moral, $60.000.000 a t\u00edtulo de perjuicio fisiol\u00f3gico y \u00abuna renta peri\u00f3dica mensual por valor de un salario m\u00ednimo legal vigente a la fecha de su pago, desde el 28 de marzo de 2020 y durante toda la vida de esta\u00bb. <\/p>\n
La IPS vencida interpuso apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La sentencia impugnada <\/p>\n
Mediante el fallo recurrido, el tribunal revoc\u00f3 lo decidido en primera instancia y, en su lugar, desestim\u00f3 las pretensiones, tras considerar lo siguiente: <\/p>\n
(i) El reconocimiento indemnizatorio dispuesto por el juez a quo se finc\u00f3 en que \u00ablos s\u00edntomas propios de un desprendimiento placentario que en su parecer mostraba la paciente a su ingreso a la Cl\u00ednica fueron desatendidos por \u00e9sta\u00bb, a lo que se sum\u00f3 que el \u00abm\u00e9dico de turno\u00bb asumi\u00f3 err\u00f3neamente que para ese momento la gestaci\u00f3n se encontraba \u00aben la semana 39, cuando en verdad lo era la 36\u00bb. <\/p>\n
(ii) Sin embargo, \u00aben el registro cl\u00ednico de la consulta por urgencias \u00fanicamente se rese\u00f1a que la paciente presentaba sangrado vaginal, signo que si bien, de acuerdo con la literatura m\u00e9dica sobre el tema, es uno de los indicativos de un desprendimiento prematuro de la placenta o una preclampsia, no lo es menos que no reflejaba se\u00f1ales adicionales, como lo son la hipertensi\u00f3n arterial, la fuerte cefalea, la visi\u00f3n borrosa o zumbidos en los o\u00eddos (ac\u00fafenos)\u00bb. <\/p>\n
(iii) Aunque \u00aben acertada deviene la afirmaci\u00f3n de que [la se\u00f1ora Berdugo Vizcaino] tan solo estaba en 36 semanas de gestaci\u00f3n (\u2026), los indicios derivados de las fallas del servicio m\u00e9dico prestado por la codemandada no tienen la entidad suficiente para v\u00e1lidamente converger en el desprendimiento placentario de la gestante, como causa del parto en avalancha y en la causaci\u00f3n final de los serios y permanentes da\u00f1os cerebrales que padece la menor Mar\u00eda Fernanda\u00bb, m\u00e1xime si se advierte que \u00abotros factores o aspectos, consignados en las memorias m\u00e9dicas, como el bajo peso del reci\u00e9n nacido, pudieron confluir en el resultado final del indudable da\u00f1o causado\u00bb. <\/p>\n
(iv) Contrario a lo que sostuvo el juez a quo, el dictamen pericial y los testimonios recaudados no respaldan los reclamos de los querellantes, puesto que el contenido de esas probanzas evidencia \u00fanicamente \u00abla existencia del da\u00f1o y las relaciones entre la familia\u00bb, pero no \u00abque el desprendimiento de la placenta fuese evidente, como se asegura en la sentencia\u00bb. <\/p>\n
(v) As\u00ed las cosas, y en consideraci\u00f3n a que \u00abel acto m\u00e9dico frente a la responsabilidad civil debe examinarse de manera integral y conjunta, esto es, abarcando todos y cada una de las conductas desplegadas por los profesionales de la salud y no solamente el resultado final, aunque no puede desconocerse que la raz\u00f3n \u00faltima, inmediata o que directamente produjo las afecciones en la salud de la menor es la hipoxia cerebral secundaria a eventos perinatales, la verdad es que el origen o la causa fundamental de las complicaciones presentadas en el parto no queda definida por el neur\u00f3logo ni por ninguna otra probanza y, la prueba indiciaria, como ya se dijera no alcanza la connotaci\u00f3n de grave, concurrente y convergente\u00bb. <\/p>\n
(vi) Adem\u00e1s, \u00abno puede pasarse por alto que la controversia est\u00e1 desprovista de un dictamen pericial que permita establecer en grado de certeza la relaci\u00f3n inescindible entre la atenci\u00f3n inicial de la gestante y lo que finalmente deriv\u00f3 en el parto en avalancha y en los consiguientes efectos adversos en la salud de la reci\u00e9n nacida. Y por ser la obligaci\u00f3n gal\u00e9nica de medio, correspond\u00eda a los actores probar la negligencia, impericia o falta de cuidado de la llamada al litigio\u00bb. <\/p>\n
4. La demanda de casaci\u00f3n <\/p>\n
La parte actora interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Tras su admisi\u00f3n, present\u00f3 la demanda que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, donde enarbol\u00f3 un solo cargo, con fundamento en la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1. R\u00e9gimen del recurso extraordinario. <\/p>\n
Es pertinente advertir que el remedio en estudio se interpuso en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual todo lo concerniente al mismo se ha de regir por esa normativa. <\/p>\n
2. Fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
La fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnica de las causales de casaci\u00f3n exige que el impugnante demuestre la presencia de yerros que comprometan la legalidad de la decisi\u00f3n cuestionada, tanto en la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho sustancial (yerros in iudicando), como en la actividad procesal connatural al juicio (errores in procedendo). <\/p>\n
Para atender ese cometido, el inconforme deber\u00e1 observar, invariablemente, los requerimientos se\u00f1alados por la ley procesal y por la jurisprudencia para la apropiada sustentaci\u00f3n del remedio extraordinario, dentro de los cuales cabe destacar: <\/p>\n
(i) La formulaci\u00f3n, por separado, de los respectivos cargos, con la especificaci\u00f3n, de forma clara, precisa y completa, de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, que deben armonizar con alguno de los cinco motivos de casaci\u00f3n previstos en el precepto 336 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(ii) En caso de denunciar la infracci\u00f3n de normas de derecho sustancial regulatorias del litigio, como consecuencia de errores jur\u00eddicos (v\u00eda directa), o yerros f\u00e1cticos o de derecho (v\u00eda indirecta), es necesario incluir la disposici\u00f3n legal que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, haya sido transgredida, sin que sea necesario integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa. <\/p>\n
(iii) Si se elige la v\u00eda directa, \u00abel cargo se circunscribir\u00e1 a la cuesti\u00f3n jur\u00eddica sin comprender ni extenderse a la materia probatoria\u00bb. <\/p>\n
(iv) Ahora, si se afirma que la violaci\u00f3n ocurri\u00f3 por la v\u00eda indirecta, por desaciertos de hecho y de derecho, es decir, los comprendidos en los supuestos de la causal segunda del precepto 336 del estatuto procesal, no es admisible referirse a aspectos f\u00e1cticos no debatidos en las instancias. <\/p>\n
(v) En lo que tiene que ver con el \u00aberror de derecho\u00bb, que se materializa cuando, en la actividad de valoraci\u00f3n jur\u00eddica de los medios de convicci\u00f3n \u2013aducci\u00f3n, incorporaci\u00f3n y apreciaci\u00f3n\u2013 se contrar\u00edan las reglas legales que gobiernan el r\u00e9gimen probatorio1, es menester se\u00f1alar las normas probatorias que se consideran quebrantadas y hacer una explicaci\u00f3n sucinta de la manera en que lo fueron. <\/p>\n
(vi) A su turno, si se denuncia un \u00aberror de hecho\u00bb, esto es, el que se exterioriza en la valoraci\u00f3n del contenido material de las pruebas legal y oportunamente allegadas al juicio2, deber\u00e1 manifestarse en qu\u00e9 consiste y cu\u00e1les son, en concreto, las pruebas o piezas procesales sobre las que recay\u00f3 el desacierto en la actividad de apreciaci\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, a fin de probar la pifia f\u00e1ctica, habr\u00e1 de evidenciarse que, respecto del escrito introductorio del proceso, su contestaci\u00f3n o los medios de prueba, hubo pretermisi\u00f3n o suposici\u00f3n total o parcial, o que su materialidad fue alterada, ya por adici\u00f3n o cercenamiento de expresiones o frases, o tergiversaci\u00f3n arbitraria o il\u00f3gica de su contenido. Igualmente se debe especificar lo inferido por el juzgador de cada medio de conocimiento, y se\u00f1alar su tenor material, con el fin de exteriorizar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la alteraci\u00f3n de la prueba. <\/p>\n
(vii) El cargo por error de hecho, adem\u00e1s, debe comprender la totalidad de las deducciones probatorias sobre las cuales se apoy\u00f3 la providencia discutida (completitud), enfilarse con precisi\u00f3n absoluta hacia dichas conclusiones (enfoque), y demostrar la dimensi\u00f3n del error, de modo que se muestre tan grave y notorio que su sola exhibici\u00f3n sugiera que las tesis del tribunal son contraevidentes 3. <\/p>\n
Igualmente, en el evento de soportarse la acusaci\u00f3n en la preterici\u00f3n u omisi\u00f3n de apreciaci\u00f3n de pruebas incorporadas al plenario, se requiere identificar esos medios de convicci\u00f3n, as\u00ed como su contenido, en aquello que guarde relaci\u00f3n con los hechos referidos como no probados en el fallo impugnado, y que tengan incidencia en la resoluci\u00f3n que haya sido adoptada. <\/p>\n
(viii) Los cargos por incongruencia de la sentencia con los hechos o las pretensiones de la demanda, o con las excepciones propuestas por el demandado o que el juez ha debido reconocer de oficio (causal tercera) y por transgresi\u00f3n a la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus (causal cuarta), no pueden gravitar alrededor de apreciaciones probatorias. <\/p>\n
(ix) Si se fustiga la decisi\u00f3n del tribunal por haber sido proferida en un juicio viciado nulidad, ha de tenerse en cuenta que el motivo de invalidaci\u00f3n no puede haberse saneado, en los t\u00e9rminos que prev\u00e9n los art\u00edculos 135 y 136 del estatuto procesal civil actualmente vigente. <\/p>\n
(x) El censor tiene la carga de evidenciar el alcance del desacierto esgrimido en el sentido decisorio (trascendencia), para lo cual, acreditado alguno de los motivos aducidos como sustento de la casaci\u00f3n, debe explicarse por qu\u00e9 el fallo definitivo habr\u00eda de ser distinto del cuestionado, adem\u00e1s de favorable a los intereses del recurrente. <\/p>\n
En resumen, como lo ha sostenido la Sala: <\/p>\n
\u00ab[P]ara que la casaci\u00f3n pueda alcanzar sus fines propios, para que sea dado a la Corte entrar a estudiar el recurso en el fondo, no basta con que se haya interpuesto, concedido y admitido, ni tampoco que se presente una demanda a manera de alegato de conclusi\u00f3n, ya que se trata de un recurso eminentemente extraordinario y no de una tercera instancia del proceso, sino que es menester que esa demanda llene todos los requisitos formales exigidos por la ley para ella, cuya omisi\u00f3n total o parcial conduce, por mandato expreso de la misma ley, a la inadmisi\u00f3n de la que ha sido defectuosamente aducida\u00bb (CSJ AC, 28 nov. 2012, rad. 2010-00089-01). <\/p>\n
3. Estudio de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Invocando la causal segunda del canon 336 del C\u00f3digo General del Proceso, los demandantes denunciaron la trasgresi\u00f3n indirecta, por errores de hecho, \u00abde los art\u00edculos 1604, 2341, 2342 y 2343 del c\u00f3digo civil, art\u00edculo 10 de la ley 23 de 1981, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 2, 4, 48, 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. Los argumentos esgrimidos en la censura admiten el siguiente compendio: <\/p>\n
(i) El tribunal efectu\u00f3 una deficiente valoraci\u00f3n \u00abde la demanda (\u2026); de la Historia cl\u00ednica de Maribel de los \u00c1ngeles Berdugo Vizcaino (\u2026); de la declaraci\u00f3n de parte de Edgar de Jes\u00fas Mart\u00ednez Escudero (\u2026); del informe pericial de Juan Camilo Cot\u00faa Urzola (\u2026); y del Dictamen de la Junta Regional de Invalidez de Bol\u00edvar, donde se estableci\u00f3 un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral del 98.70%\u00bb. <\/p>\n
(ii) Esos yerros apreciativos lo condujeron a \u00abno dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que en la atenci\u00f3n de emergencia (\u2026) hubo impericia y negligencia; a dar por demostrado, sin estarlo, que [dicha] atenci\u00f3n m\u00e9dica cumpli\u00f3 los par\u00e1metros y protocolos propios de la atenci\u00f3n en salud y la responsabilidad m\u00e9dica; a no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que la imprevisi\u00f3n, negligencia y mala atenci\u00f3n m\u00e9dica (\u2026) permiti\u00f3 (\u2026) un parto en avalancha, con graves da\u00f1os para la salud de la menor (\u2026); a no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que el nacimiento traum\u00e1tico de la Menor fue prematuro, es decir a las 36 semanas de gestaci\u00f3n; a dar por demostrado, sin estarlo, que existi\u00f3 bajo peso al momento del nacimiento de la menor Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo; y a no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que los da\u00f1os sufridos por Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo, son el resultado de la atenci\u00f3n deficiente que prest\u00f3 la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas a su progenitora al momento del Nacimiento\u00bb. <\/p>\n
(iii) El ad quem debi\u00f3 considerar que el facultativo que atendi\u00f3 a la gestante no se percat\u00f3 de que \u00abla paciente ten\u00eda 36 semanas de embarazo\u00bb y asumi\u00f3 injustificadamente que \u00abtenia 39.1\u00bb, yerro que lo llev\u00f3 a \u00absuponer que el sangrado vaginal era el inicio de un trabajo de parto normal, por lo cual sin m\u00e1s ex\u00e1menes ni monitoreo fetal dej\u00f3 a la paciente en trabajo de parto (…) cuando seg\u00fan la patolog\u00eda, esto es, el desprendimiento placentario, lo inmediato era practicarle la ces\u00e1rea\u00bb. <\/p>\n
(iv) De conformidad con la literatura m\u00e9dica, \u00abfrente a un sangrado en el \u00faltimo trimestre (\u2026), para evitar complicaciones se debe desembarazar toda gestaci\u00f3n mayor de 36 semanas o si se identifica la madurez pulmonar fetal\u00bb, lo cual en este caso obvi\u00f3 el tratante, pese a que \u00abla se\u00f1ora Maribel Berdugo, present\u00f3 s\u00edntomas de preclamsia como el sangrado vaginal en el \u00faltimo trimestre y el aumento de la presi\u00f3n arterial a los pocos minutos de su llegada a la instituci\u00f3n prestadora de salud, tal como consta en el control de signos vitales que reza a folio 34 y 35 de la demanda\u00bb. <\/p>\n
(v) Sin soporte probatorio alguno, el tribunal asumi\u00f3 \u00abla baja de peso del reci\u00e9n nacido como factor determinante en el resultado final del da\u00f1o causado a la menor Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo (\u2026)\u00bb. No obstante, \u00abal momento del ingreso de la se\u00f1ora Berdugo Vizcaino a la cl\u00ednica (\u2026), solo ten\u00eda alrededor de 36 semanas de gestaci\u00f3n (\u2026), por tanto, tal como reza en el cuadro anexo transcrito en la contestaci\u00f3n de las excepciones, para la semana 36 deb\u00eda pesar alrededor de 2500 gramos. Y teniendo en cuenta que la bebe naci\u00f3 con 2340, estaba dentro de los l\u00edmites normales\u00bb. <\/p>\n
(vi) Tampoco acert\u00f3 la magistratura al echar de menos la prueba del nexo causal, puesto que \u00abel dictamen emitido por el neur\u00f3logo Juan Camilo Cot\u00faa Urzola, de fecha 27 de junio de 2017 es claro en precisar que la paciente presenta \u201cdiscapacidad motriz severa, asociado a epilepsia, signos y s\u00edntomas en relaci\u00f3n con par\u00e1lisis cerebral esp\u00e1tica severa, la cual en la paciente teniendo en cuenta los antecedentes mencionados y registrados en la historia cl\u00ednica, se pudiera relacionar con lo descrito (hipoxia secundaria a eventos perinatales), corroborado con neuroimagen realizada en el momento de los hechos en la que se describieron cambios estructurales espec\u00edficos de esta patolog\u00eda\u201d, comprobando con ello el nexo causal entre el da\u00f1o y la deficiente prestaci\u00f3n del servicio\u00bb. <\/p>\n
3.2. Examen del cargo. <\/p>\n
Los demandantes denunciaron, como fundamento de la responsabilidad civil endilgada a su contraparte, que el m\u00e9dico que atendi\u00f3 el parto de la se\u00f1ora Berdugo Vizcaino no adopt\u00f3 ninguna medida orientada a desembarazar a la gestante tan pronto consult\u00f3 el servicio de urgencias de la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S., omisi\u00f3n que habr\u00eda impedido tratar a tiempo el desprendimiento abrupto de placenta que presentaba, y que termin\u00f3 por afectar el suministro de oxigeno al feto durante el parto, con las dolorosas secuelas narradas en el escrito introductorio. <\/p>\n
Ahora bien, en la sentencia impugnada, el ad quem se\u00f1al\u00f3 que las premisas f\u00e1cticas de la demanda solo comprometer\u00edan la responsabilidad civil de la cl\u00ednica convocada en tanto se estableciera que la conducta de los galenos tratantes fue negligente, lo que supon\u00eda probar que estos pasaron por alto signos o s\u00edntomas que un profesional medio de su especialidad identificar\u00eda como sugestivos de un desprendimiento abrupto de placenta, permitiendo con tal equivocaci\u00f3n que la condici\u00f3n de base de la paciente se agravara, en desmedro del bienestar fetal. <\/p>\n
Seguidamente, el tribunal anot\u00f3 que las evidencias recaudadas no mostraban que la se\u00f1ora Berdugo Vizcaino hubiera manifestado signos o s\u00edntomas inequ\u00edvocos de abruptio placentae en su ingreso a urgencias; al contrario, aquella solamente present\u00f3 sangrado vaginal, que siendo com\u00fan entre las parturientas, no habilita por s\u00ed solo un diagn\u00f3stico diferencial, ni mucho menos conlleva la necesidad de practicar procedimientos de emergencia para asegurar un alumbramiento inmediato. <\/p>\n
Tras esta breve s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n, refulge que los recurrentes perdieron de vista la estructura argumentativa del fallo impugnado, pues no se detuvieron a explicar de qu\u00e9 manera la evidencia recaudada permit\u00eda deducir la culpa m\u00e9dica en el diagn\u00f3stico y tratamiento de la gestante, aspecto cuya orfandad de pruebas fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de negar las pretensiones. De hecho, este puntal del debate (la infracci\u00f3n de la lex artis ad hoc) no fue abordado \u2013al menos con la prolijidad y profundidad exigible\u2013 en la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, siendo ello mandatorio, dado que <\/p>\n
\u00ab(…) la demanda de casaci\u00f3n debe desandar los pasos del tribunal para derruir todos y cada uno de los pilares que sirven de apoyo a la decisi\u00f3n que clausur\u00f3 la segunda instancia, porque en la medida en que alguno de sus argumentos basilares se mantenga inc\u00f3lume, la presunci\u00f3n de legalidad y acierto que ampara la labor de esa colegiatura se torna intangible para la Corte (…). \u201cLa competencia que el recurso de casaci\u00f3n otorga a la Corte, no abre un debate sin l\u00edmite como si fuera un thema decidendum, todo lo contrario, el fallo del Tribunal atrae sobre s\u00ed la censura, como thema decisum. La demanda de casaci\u00f3n delinea estrictamente los confines de la actividad de la Corte, la que desarrolla su tarea de velar por la cabal aplicaci\u00f3n del derecho objetivo y la preservaci\u00f3n de las garant\u00edas procesales, seg\u00fan sea la causal alegada. <\/p>\n
De otro lado, se advierte que en el \u00fanico cargo propuesto la actora replic\u00f3 el planteamiento de su demanda, en el que pretendi\u00f3 deducir la responsabilidad civil del personal sanitario de la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. a partir del resultado nocivo de la atenci\u00f3n en salud por ellos prodigada (la hipoxia del neonato), censura que, am\u00e9n de desenfocada e incompleta, seg\u00fan se explic\u00f3 supra, tiene la entidad de un alegato de instancia, pues no busca derruir las razones del ad quem, sino insistir en una propuesta alternativa de valoraci\u00f3n del material probatorio. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el rigor t\u00e9cnico del segundo motivo de casaci\u00f3n exige que el impugnante realice una exposici\u00f3n clara, precisa y completa \u2013en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 344-2 del C\u00f3digo General del Proceso\u2013 de los desafueros en que habr\u00eda incurrido la colegiatura de segunda instancia al evaluar la evidencia, labor\u00edo que no se agota con la singularizaci\u00f3n de las probanzas que habr\u00edan sido preteridas o tergiversadas por la autoridad judicial, sino que debe extenderse a la \u00abconfrontaci\u00f3n [de] las conclusiones que de ellos extrajo \u2013o debi\u00f3 extraer\u2013 el Tribunal, la exposici\u00f3n de la evidencia de la equivocaci\u00f3n, as\u00ed como de su trascendencia en la determinaci\u00f3n adoptada\u00bb (CSJ AC6243-2016, 26 oct.). <\/p>\n
Ciertamente, si el prop\u00f3sito de la censura es comprobar un yerro f\u00e1ctico, <\/p>\n
\u00ab(…) es insuficiente limitarse a esbozar o delinear el supuesto yerro en que habr\u00eda incurrido el juzgador, siendo necesario que se acredite cabalmente, esto es, que se le presente a la Corte no como una mera opini\u00f3n divergente de la del sentenciador, por atinada o versada que resulte, sino como corolario de una evidencia que, por s\u00ed sola, retumbe en el proceso. \u201cEl impugnante -ha puntualizado la Sala-, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se compromete a denunciar y demostrar el yerro en que incurri\u00f3 el Tribunal, como consecuencia directa del cual se adopt\u00f3 una decisi\u00f3n que no deb\u00eda adoptarse\u201d (CCXL, p\u00e1g. 82), agregando que \u201csi impugnar es refutar, contradecir, controvertir, lo cual exige, como m\u00ednimo, explicar qu\u00e9 es aquello que se enfrenta, fundar una acusaci\u00f3n es entonces asunto mucho m\u00e1s elaborado, comoquiera que no se logra con un simple alegar que el juzgador de instancia carece de raz\u00f3n, sino que impone, para el caso de violaci\u00f3n de la ley por la v\u00eda indirecta, concretar los errores que se habr\u00edan cometido al valorar unas espec\u00edficas pruebas, y mostrar de qu\u00e9 manera esas equivocaciones incidieron en la decisi\u00f3n que se repudia\u201d (auto de 29 de agosto de 2000, exp. 1994-0088). En suma, la exigencia de la demostraci\u00f3n de un cargo en casaci\u00f3n, no se satisface con afirmaciones o negaciones panor\u00e1micas -o generales- sobre el tema decidido, as\u00ed \u00e9stas resulten pertinentes respecto de las conclusiones del Tribunal, siendo menester superar el umbral de la enunciaci\u00f3n o descripci\u00f3n del yerro, para acometer, en concreto, el enjuiciamiento insoslayable de los argumentos del fallador, lo que se cumple mediante la exposici\u00f3n de la evidencia del error y de su incidencia en la decisi\u00f3n adoptada\u00bb (CSJ SC, 2 feb. 2001, rad. 5670). <\/p>\n
M\u00e1s recientemente, se insisti\u00f3 en que <\/p>\n
\u00ab(…) partiendo de la base de que la discreta autonom\u00eda de los juzgadores de instancia en la apreciaci\u00f3n de las pruebas conduce a que los fallos lleguen a la Corte amparados en la presunci\u00f3n de acierto, es preciso subrayar que los errores de hecho que se les endilga deben ser ostensibles o protuberantes para que puedan justificar la infirmaci\u00f3n del fallo, justificaci\u00f3n que por lo tanto no se da sino en tanto quede acreditado que la estimaci\u00f3n probatoria propuesta por el recurrente es la \u00fanica posible frente a la realidad procesal, tornando por lo tanto en contraevidente la formulada por el juez. Por el contrario, no producir\u00e1 tal resultado la decisi\u00f3n del sentenciador que no se aparta de las alternativas de razonable apreciaci\u00f3n que ofrezca la prueba o que no se impone frente a \u00e9sta como afirmaci\u00f3n il\u00f3gica y arbitraria, es decir, cuando s\u00f3lo se presente apenas como una posibilidad de que se haya equivocado. Se infiere de lo anterior, entonces, que cualquier ensayo cr\u00edtico sobre el \u00e1mbito probatorio que pueda hacer m\u00e1s o menos factible un nuevo an\u00e1lisis de los medios demostrativos apoyados en razonamientos l\u00f3gicos, no tiene virtualidad suficiente para aniquilar una sentencia si no va acompa\u00f1ado de la evidencia de equivocaci\u00f3n por parte del sentenciador (\u2026)\u00bb (CSJ SC, 8 sep. 2011, rad. 2007-00456-01). <\/p>\n
Por esa v\u00eda, resalta la Sala que los convocantes no se preocuparon por identificar los errores cometidos en el fallo cuestionado, ni por demostrar que estos eran de tal magnitud que dejaban al descubierto su apartamiento grosero y trascendente de los elementos de convicci\u00f3n. Simplemente, se limitaron a relacionar una porci\u00f3n del material probatorio recaudado, para construir, a partir de all\u00ed, una particular f\u00f3rmula hermen\u00e9utica, como alternativa a la que sirvi\u00f3 para fundar la decisi\u00f3n impugnada, reparo que as\u00ed formulado resulta incompatible con este recurso extraordinario. <\/p>\n
A lo dicho se suma que en el \u00fanico cargo formulado los demandantes se limitaron a denunciar, de forma gen\u00e9rica, la pretermisi\u00f3n de algunas probanzas documentales y t\u00e9cnicas, sin detenerse a explicar de qu\u00e9 forma esos elementos de juicio que se dijeron obviados serv\u00edan al prop\u00f3sito de acreditar una infracci\u00f3n a la lex artis ad hoc del m\u00e9dico que atendi\u00f3 el parto de la se\u00f1ora Berdugo Vizcaino, as\u00ed como el nexo de causalidad entre esa conducta y el da\u00f1o que padeci\u00f3 su hija. <\/p>\n
Por v\u00eda de ejemplo, sostuvieron que la experticia recaudada permit\u00eda esclarecer el problema de la relaci\u00f3n causal entre la conducta m\u00e9dica culposa y el da\u00f1o, pero para comprobar tal afirmaci\u00f3n se limitaron a recordar que, a juicio del perito m\u00e9dico, la discapacidad motriz severa de la joven Mar\u00eda Fernanda \u00abse pudiera relacionar con lo descrito (hipoxia secundaria a eventos perinatales)\u00bb, escueta hip\u00f3tesis en la que no se enlazan las secuelas de la reci\u00e9n nacida con una conducta espec\u00edfica, menos aun con la del personal de la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. <\/p>\n
Como colof\u00f3n, es pertinente indicar que existi\u00f3 un error en la determinaci\u00f3n de las semanas de gestaci\u00f3n al momento del ingreso a urgencias, pues como lo se\u00f1al\u00f3 el tribunal, en la historia cl\u00ednica se registraron 39, siendo que la se\u00f1ora Berdugo Vizca\u00edno apenas se encontraba en la semana 36 de embarazo. Lo que esa colegiatura no encontr\u00f3 probado fue la incidencia de ese yerro en el resultado da\u00f1oso; y, nuevamente, al abordar la problem\u00e1tica, los recurrentes perdieron de vista el objeto de su ataque, pues se limitaron a insistir en el equ\u00edvoco \u2013que no se discute\u2013, sin ahondar en su vinculo con la hipoxia de la reci\u00e9n nacida, siendo esto \u00faltimo lo realmente determinante para estructurar la responsabilidad civil reclamada. <\/p>\n
3.3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Los convocantes no se ocuparon de identificar los errores cometidos en el fallo cuestionado, ni de demostrar que estos eran de tal magnitud que dejaban al descubierto su apartamiento grosero y trascendente de los elementos de convicci\u00f3n. Simplemente, relacionaron una porci\u00f3n del material probatorio recaudado, para construir, a partir de all\u00ed, su particular propuesta de valoraci\u00f3n, como alternativa a la que sirvi\u00f3 para fundar la decisi\u00f3n impugnada, reparo que as\u00ed formulado resulta incompatible con este recurso extraordinario. As\u00ed las cosas, es imperativa la inadmisi\u00f3n de la demanda, con apoyo en lo dispuesto en el art\u00edculo 346-1 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR INADMISIBLE la demanda de casaci\u00f3n presentada por la demandante, frente a la sentencia proferida el 16 de septiembre de 2020 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en el proceso declarativo promovido por Mar\u00eda Fernanda Mart\u00ednez Berdugo y otros contra la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. y otros. <\/p>\n
SEGUNDO. Por secretar\u00eda rem\u00edtase el expediente al tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Cfr. CSJ AC8716-2017, 18 dic., entre otros. <\/p>\n
2\u0002 Cfr. CSJ SC8702-2017, 20 jun., entre otras. <\/p>\n
3\u0002 Cfr. CSJ SC, 9 ago. 2010, rad. 2004-00524-01, entre otras. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3901-2021 (2010-02630-01) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente AC3901-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-31-03-004-2010-02630-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}