AC3977-2021 (2021-01666-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC3977-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01666-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto surgido entre los Juzgados Veinticuatro y Primero Civil del Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Manizales (Caldas), respectivamente, dentro del proceso ejecutivo hipotecario promovido por el Fondo Nacional del Ahorro contra Juan Carlos Valencia Casta\u00f1o y Alexandra Hern\u00e1ndez Alarc\u00f3n. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Petitum y causa petendi. El actor pide librar mandamiento de pago por diversas sumas de dinero m\u00e1s intereses, junto con el avalu\u00f3 y posterior venta en p\u00fablica subasta del bien hipotecado, para que con su producto se pague la obligaci\u00f3n debida. <\/p>\n
Los accionados otorgaron un pagar\u00e9, oblig\u00e1ndose a pagar la suma all\u00ed incorporada. Para garantizar esta obligaci\u00f3n constituyeron hipoteca sobre el predio ubicado en la ciudad de Manizales. Como los convocados no atendieron la obligaci\u00f3n, piden la orden de pago y que con la venta del inmueble se pague la deuda. <\/p>\n
1.2. Fijaci\u00f3n de la competencia en el libelo. El actor lo dirige ante los juzgados civiles municipales de Manizales \u201cpor la vecindad de las partes, por el lugar de origen, cumplimiento de la obligaci\u00f3n ejecutada\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto: El Juzgado Veinticuatro Civil del Municipal de Bogot\u00e1 D.C. dijo no ser competente, porque \u201cel proceso ejecutivo hipotecario del bien referido en la demanda se deber\u00e1 adelantar ante el juez del lugar donde este ubicado el bien garantizado\u201d. <\/p>\n
1.4. Plante\u00f3 as\u00ed el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 18 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
2.2. La competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
En cuanto a los casos de asignaci\u00f3n privativa establecidos en los numerales 2 (inciso 2\u00ba), 7, 8 y 10 (inc. 1\u00ba), todos del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Se entienden como \u201cLa manifestaci\u00f3n reforzada del car\u00e1cter imperativo, indisponible, improrrogable e inmodificable, de las normas sobre competencia judicial, que anula la facultad de selecci\u00f3n del demandante, as\u00ed como su desatenci\u00f3n por parte del Juez\u201d1. <\/p>\n
2.3. En el caso, lo pretendido es el cobro de una obligaci\u00f3n documentada en un pagar\u00e9, y hasta este punto, ser\u00eda claro que la causa no estar\u00eda afectada por una asignaci\u00f3n judicial privativa. Sin embargo, lo cierto es que en el presente asunto se presenta una colisi\u00f3n de dos fueros privativos de un lado, el previsto en el art\u00edculo 28-10 del C.G.P. por ser el Fondo Nacional del Ahorra una entidad p\u00fablica. <\/p>\n
2.4. Y, del otro lado, no puede pasarse por alto que el cobro de dicho t\u00edtulo valor viene acompa\u00f1ado del ejercicio del derecho real de persecuci\u00f3n que pretende hacer valer la entidad demandante en raz\u00f3n a su condici\u00f3n de acreedora hipotecaria (art\u00edculo 2452 del C\u00f3digo Civil). Situaci\u00f3n, que conlleva a la aplicaci\u00f3n del fuero real se\u00f1alado como privativo por el legislador (art.28-7 C.G.P.). <\/p>\n
2.5. Se evidencia que, la aplicaci\u00f3n de esas reglas genera incompatibilidades, por lo tanto, es imperativo establecer pautas de prelaci\u00f3n, para determinar, con certeza, cu\u00e1l es el funcionario llamado a conocer del asunto. <\/p>\n
2.6. En ese sentido y vistas las diligencias, particularmente la conducta desplegada por la entidad demandante al interponer la acci\u00f3n en lugar diferente al de su asiento principal, se desprende que el Fondo Nacional del Ahorro renunci\u00f3 al fuero que lo cobija, previsto en el art\u00edculo 28-10 del C.G.P. <\/p>\n
Esa renuncia al foro personal y privativo contemplado en la norma reci\u00e9n enunciada ha sido acogida por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u201c2.5. El fuero personal fijado en el numeral 10\u00ba del precepto 28 C.G.P., aunque privativo, es \u2013en tesis general- de car\u00e1cter renunciable. <\/p>\n
\u201cEllo porque, en el fondo, dicha norma no hace sino consagrar un \u201cbeneficio\u201d o \u201cprivilegio\u201d a favor de la entidad p\u00fablica, conforme al cual se le autoriza demandar ante el juez del sitio de su propio domicilio, quien deber\u00e1 avocar el conocimiento del libelo as\u00ed propuesto2. <\/p>\n
\u201cPero queda mejor perfilada la anotada facultad si se le contempla como expresi\u00f3n de un derecho personal o derecho subjetivo privado, atribuido por el orden jur\u00eddico al \u00f3rgano p\u00fablico o semip\u00fablico en reconocimiento de su propia personalidad, y en atenci\u00f3n a su particular modo de ser y obrar. <\/p>\n
\u201cA esas prerrogativas, el legislador les ha conferido la posibilidad de declinarse, conforme dimana del contenido del art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Civil. La renuncia, desde la perspectiva ontol\u00f3gica, supone la dejaci\u00f3n de una ventaja (derecho o regla jur\u00eddica dispensadora de efectos a favor de alguien) mediante una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad, expresa o t\u00e1cita, encaminada a tal prop\u00f3sito3\u201d4 (Negrillas visibles en el original). <\/p>\n
A su vez ha indicado, \u201c(\u2026) que en virtud de la autonom\u00eda de la voluntad se puede declinar la protecci\u00f3n derivada de la exenci\u00f3n jurisdiccional, con el objeto de promover una acci\u00f3n civil, o para atender una demanda en la que se pretenda su vinculaci\u00f3n (\u2026)\u201d5. <\/p>\n
2.6. Si bien es cierto el Fondo Nacional posee una sucursal en Manizales, tambi\u00e9n lo es que el lugar de presentaci\u00f3n de la demanda corresponde con la ubicaci\u00f3n del bien inmueble, lo cual significa que la entidad accionante determin\u00f3 la competencia por la ubicaci\u00f3n del predio y como se anot\u00f3 previamente, tal actuaci\u00f3n es una muestra de la renuncia al privilegio contenido en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ibidem; <\/p>\n
En consecuencia, como el predio comprometido con la hipoteca vinculada a la obligaci\u00f3n dineraria demandada se encuentra ubicado en la ciudad de Manizales, el Juez Primero Civil Municipal de Manizales, es el llamado a tramitar el asunto, lugar en el que tambi\u00e9n se encuentra ubicado una de las sucursales del Fondo Nacional del Ahorro. <\/p>\n
2.7. Adem\u00e1s, la interpretaci\u00f3n acabada de hacer se acopla mejor a la finalidad de la legislaci\u00f3n procesal y sustancial, pues le facilita al ciudadano el acceso a la justicia salvaguard\u00e1ndole sus prerrogativas a la defensa, sin trasladarlo a lugares ajenos al sitio donde se est\u00e1 ventilando el proceso. <\/p>\n
2.8. Por lo tanto, el asunto de la referencia debe ser dirimido aplicando el fuero real, correspondiente a la ubicaci\u00f3n del bien inmueble. <\/p>\n
2.9. Se asignar\u00e1 entonces el asunto al mencionado administrador de justicia. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juez Primero Civil Municipal de Manizales (Caldas) es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, auto del 12 de enero de 2017 Rad. 11001-02-03-000-2016-03289-00 <\/p>\n
2\u0002 En torno a las nociones de \u201cprivilegio\u201d o \u201cbeneficio\u201d, que dimanan del precepto 10\u00ba del art\u00edculo 28 C.G.P., v\u00e9ase: AC4444-2018, exp. 2018-02886-00; AC4966-2018, exp. 2018-03138-00. <\/p>\n
3\u0002 Cfr. ENNECERUS, Ludwig. Derecho Civil (Parte General). Vol. II. Trad. al castellano de Blas P\u00e9rez Gonz\u00e1lez y Jos\u00e9 Alguer. Editorial Bosch. Barcelona. P\u00e1g. 44; ver tambi\u00e9n: MESSINEO, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial. Tomo II. Trad. al castellano de Santiago Sentis Melendo. Ediciones Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica. Buenos Aires. P\u00e1gs. 51-53. <\/p>\n
4\u0002 CSJ, Sala Civil AC925-2019, exp. 2019-00576-00, de 14 de marzo. <\/p>\n
5\u0002 CSJ, Sala Civil, Auto 7245 del 25 de otubre de 2016. Rad. 2016-02866-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3977-2021 (2021-01666-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC3977-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01666-00 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto surgido entre los Juzgados Veinticuatro y Primero Civil del Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Manizales (Caldas), respectivamente, dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}