AC3978-2021 (2021-01681-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC3978-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01681-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito Plato (Magdalena) y el Trece Civil Municipal de Barranquilla, para conocer del proceso de simulaci\u00f3n promovido por Yulis Esther Guti\u00e9rrez Galindo contra Pedro Antonio Gonz\u00e1lez Infante y Delia Infante de Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Petitum y causa petendi. El demandante pretende sea declarado como simulado el contrato de compraventa sobre el predio rural denominado \u201cHacienda la Milagrosa\u201d efectuado con la parte demandada. <\/p>\n
1.2. Fijaci\u00f3n de la competencia territorial. La estableci\u00f3 en cabeza de los jueces civiles del circuito de Plato, Magdalena por corresponder con el domicilio del demandado. <\/p>\n
1.3. El conflicto. El juzgado de dicha municipalidad mediante prove\u00eddo de 16 de diciembre de 2020, argument\u00f3 que no puede conocer del asunto ya que \u201clos domicilios de los demandados no es el municipio de Plato, por ende, debe ser conocido por los Juzgados Municipales de Barranquilla\u201d. <\/p>\n
A su turno, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla, mediante auto de 10 de mayo de 2021, de igual manera se abstuvo de tramitar el asunto, indic\u00f3 que \u201cen los eventos en que la parte demandada tiene varios domicilios, determinar ante cu\u00e1l de ellos acciona, es del resorte exclusivo del demandante; solo a \u00e9l le corresponde, por lo menos en principio, decidir d\u00f3nde radica la demanda; escogencia que, cuando ha sido ejercida con sujeci\u00f3n a las prescripciones legales, el administrador de justicia no puede alterar\u201d. Se evidencia que el domicilio de uno de los demandados conforme al libelo introductorio corresponde a Tenerife, Magdalena <\/p>\n
1.4. Lo anterior explica las razones por las cuales las diligencias arribaron a estas Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. La colisi\u00f3n corresponde zanjarla a esta Corte, por involucrar a juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.3. La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, y si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del convocante, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.4. En consecuencia, es errada la posici\u00f3n del Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, Magdalena, al rechazar la competencia de la diligencia aqu\u00ed discutida, bajo el argumento de que los domicilios de los demandados no corresponden con dicha municipalidad. Pues, lo cierto es que la misma norma le otorga la posibilidad al demandante de elegir el lugar de presentaci\u00f3n de la demanda en casos donde haya m\u00e1s de un demandado. <\/p>\n
Ya en reiteradas ocasiones, ha afirmado esta Corporaci\u00f3n3 que la posibilidad de elecci\u00f3n del accionante a la hora de determinar el juzgado donde estima pertinente presentar su demanda, en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser eliminada o variada por el funcionario judicial de manera arbitraria o por su propia iniciativa. <\/p>\n
2.5. As\u00ed pues, al rechazar la demanda objeto de controversia el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Plata, no est\u00e1 respetando la elecci\u00f3n realizada por la actora que se encuentra plenamente facultada por la ley, esto es, presentar la demanda en el domicilio de uno de los demandados Tenerife (Magdalena). <\/p>\n
2.6. Concluyendo lo aqu\u00ed anotado se proceder\u00e1 a asignar la diligencia al Juzgado referenciado para que asuma y de soluci\u00f3n al conflicto genitor. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Promiscuo del Circuito Plato (Magdalena) es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
3\u0002CSJ. AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00. CSJ. AC2018, 11 abr. 2016, rad. 2016-00807-00; CSJ. SC. Auto de 8 de julio de 2014, rad. 2014-01122-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3978-2021 (2021-01681-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC3978-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01681-00 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito Plato (Magdalena) y el Trece Civil Municipal de Barranquilla, para conocer del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}