AC3981-2021 (2021-01818-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC3981-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01818-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La sociedad demandante solicit\u00f3 librar mandamiento de pago contra la sociedad ejecutada a fin de obtener el pago de las sumas de dinero representadas en unas facturas de venta. <\/p>\n
1.2. Fijaci\u00f3n de la competencia territorial. La estableci\u00f3 en cabeza de las autoridades judiciales de Bogot\u00e1 por corresponder con el domicilio de uno de los establecimientos de comercio de la entidad convocada, ubicado en el Distrito Capital. <\/p>\n
1.3. El conflicto. El juzgado de dicha municipalidad mediante prove\u00eddo de 21 de octubre de 2020 argument\u00f3 que no puede conocer del asunto ya que \u201clas personas all\u00ed convocadas tienen su domicilio en la Ciudad de Cali-Valle del Cauca\u201d. <\/p>\n
A su turno, el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Santiago de Cali, mediante auto de 4 de mayo de 2021, de igual manera se abstuvo de tramitar el asunto, indic\u00f3 que \u201cel extremo activo en uso de la facultad que le otorga la ley, opt\u00f3 por el domicilio de las sucursales de la compa\u00f1\u00eda, misma que se acredita con uno de los certificados de existencia y representaci\u00f3n legal de las mismas, por lo que no cabe duda, que el actor escogi\u00f3 esa Urbe en raz\u00f3n a que all\u00ed la entidad convocada posee una sucursal, y que, en virtud a ello, se interpuso la demanda en Bogot\u00e1 D.C.\u201d. <\/p>\n
1.4. Lo anterior explica las razones por las cuales las diligencias arribaron a estas Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. La colisi\u00f3n corresponde zanjarla a esta Corte, por involucrar a juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.3. La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, y si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del convocante, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora bien, si la demanda se dirige contra personas jur\u00eddicas, el primer juez llamado a conocer del proceso es el servidor judicial de su domicilio principal, salvo que el asunto est\u00e9 relacionado como una sucursal o agencia, hip\u00f3tesis para la cual tambi\u00e9n se consagr\u00f3 el fuero concurrente a prevenci\u00f3n, entre esa autoridad judicial y la de la respectiva sucursal o agencia, como se ha expuesto en varias ocasiones3. <\/p>\n
2.4. En consecuencia, es errada la posici\u00f3n de la autoridad judicial de Bogot\u00e1, al rechazar la competencia de la diligencia aqu\u00ed discutida, bajo el argumento de que el domicilio de la convocada no corresponde con dicha municipalidad. Pues, lo cierto es que la misma norma le otorga la posibilidad al demandante de elegir el lugar de presentaci\u00f3n de la demanda entre el domicilio principal y sucursal de la persona jur\u00eddica, y en el presente asunto la actora prefiero presentarlo en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. donde se ubica una de las sucursales de la convocada, de acuerdo con el certificado de matr\u00edcula de establecimiento de comercio. <\/p>\n
Ya en reiteradas ocasiones, ha afirmado esta Corporaci\u00f3n4 que la posibilidad de elecci\u00f3n del accionante a la hora de determinar el juzgado donde estima pertinente presentar su demanda, en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser eliminada o variada por el funcionario judicial de manera arbitraria o por su propia iniciativa. <\/p>\n
2.5. As\u00ed pues, al rechazar la demanda objeto de controversia el Juzgado Treinta y Cinco de Peque\u00f1as Cusas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., no est\u00e1 respetando la elecci\u00f3n realizada por la actora que se encuentra plenamente facultada por la ley, esto es, presentar la demanda en el domicilio de una de las sucursales de la sociedad demandada. <\/p>\n
2.6. Concluyendo lo aqu\u00ed anotado se proceder\u00e1 a asignar la diligencia al Juzgado referenciado para que asuma y de soluci\u00f3n al conflicto genitor. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Treinta y Cinco de Peque\u00f1as Cusas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
3\u0002Corte Suprema de Justicia. Autos, AC8175 4 de diciembre de 2017 Rad. 2017-03065-00; AC8666 15 de diciembre de 2017 Rad. 2017-02672-00 <\/p>\n
4\u0002CSJ. AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00. CSJ. AC2018, 11 abr. 2016, rad. 2016-00807-00; CSJ. SC. Auto de 8 de julio de 2014, rad. 2014-01122-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3981-2021 (2021-01818-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC3981-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01818-00 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) 1. ANTECEDENTES 1. Petitum […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}