{"id":56883,"date":"2024-05-17T20:43:08","date_gmt":"2024-05-17T20:43:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac4001-2021-2021-02959-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:43:08","modified_gmt":"2024-05-17T20:43:08","slug":"ac4001-2021-2021-02959-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac4001-2021-2021-02959-00\/","title":{"rendered":"AC 4001 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC4001-2021 (2021-02959-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>AC4001-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02959-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D. C., nueve &nbsp;(9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide la Corte el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del &nbsp;Circuito de La Virginia (Risaralda) y Segundo Civil del Circuito de &nbsp;Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca). &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sebasti\u00e1n &nbsp;Colorado formul\u00f3 acci\u00f3n popular contra la sede del &nbsp;Banco Davivienda S.A. situada en la \u00abCALLE &nbsp;8 22 -108 CC MEGACITY LOC 16-17-18\u00bb &nbsp;del municipio de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), pretendiendo que se &nbsp;ordene a la accionada \u00abcontrat[ar] &nbsp;de planta un profesional int\u00e9rprete y un profesional gu\u00eda &nbsp;int\u00e9rprete\u00bb, &nbsp;con el fin de prestar ayuda a las personas con limitaciones &nbsp;sensoriales que acudan a aquella entidad. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En el escrito &nbsp;inaugural se se\u00f1al\u00f3 como sitio &nbsp;de ocurrencia de la vulneraci\u00f3n &nbsp;a \u00ablo &nbsp;LARGO Y ANCHO DEL TERRITORIO PATRIO\u00bb, &nbsp;pero &nbsp;m\u00e1s adelante se indic\u00f3 concretamente la localidad de &nbsp;\u00abZIPAQUIR\u00c1\/CUNDINAMARCA\u00bb, &nbsp;adem\u00e1s, &nbsp;se se\u00f1al\u00f3 como \u00abdomicilio\u00bb &nbsp;de &nbsp;Davivienda S.A. la \u00abCalle &nbsp;7 Nro. 7-16\u00bb, &nbsp;del municipio de La Virginia (Risaralda). &nbsp;<\/p>\n<p>3. El asunto fue &nbsp;repartido al Juzgado Promiscuo del Circuito de esta \u00faltima &nbsp;localidad, autoridad que en auto de 25 de enero pasado admiti\u00f3 &nbsp;el escrito inaugural, orden\u00f3 notificar al ente financiero &nbsp;accionado, a la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Procuradur\u00eda &nbsp;General de la Naci\u00f3n, de conformidad a lo establecido en el &nbsp;art\u00edculo 82 de la Ley 472 de 1998 [Archivo &nbsp;Digital: 03]. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El 19 de abril &nbsp;de los cursantes, el estrado memorado decret\u00f3 de oficio la &nbsp;nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite constitucional y, en &nbsp;su lugar, rechaz\u00f3 el pliego introductorio, tras considerar que &nbsp;el sitio donde se produce la presunta trasgresi\u00f3n de los &nbsp;derechos colectivos y \u00abse &nbsp;encuentra ubicada la Sede de la entidad bancaria [convocada]\u00bb &nbsp;es &nbsp;Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), as\u00ed que dispuso la remisi\u00f3n &nbsp;del asunto a los jueces civiles del circuito de esta \u00faltima &nbsp;plaza [Archivo &nbsp;Digital: 04]. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al recibir las &nbsp;diligencias, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la poblaci\u00f3n &nbsp;mencionada tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n, &nbsp;con sustento en que, el \u00abjuzgado &nbsp;remisor no le era posible desprenderse del conocimiento del asunto, &nbsp;luego de haber admitido la acci\u00f3n popular de la referencia, &nbsp;pues en virtud del principio de la perpetuatio &nbsp;jurisdictionis, &nbsp;dicho acto comporta la aceptaci\u00f3n de la aptitud legar para &nbsp;conocer de la causa, excluyendo la competencia de cualquier otra sede &nbsp;judicial, sin perjuicio de los reparos que posteriormente y en las &nbsp;oportunidades legalmente establecidas, puedan plantear las partes al &nbsp;respecto\u00bb, &nbsp;con &nbsp;todo, \u00aben &nbsp;la demanda no se atribuy\u00f3 la competencia en esta sede &nbsp;judicial, pues, de hecho, del escrito inicial se desprende que lo &nbsp;hizo en raz\u00f3n del domicilio de la accionada que tampoco &nbsp;corresponde a esta municipalidad\u00bb. &nbsp;[Archivo &nbsp;Digital: 14]. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Planteado de &nbsp;esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo &nbsp;del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con &nbsp;la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos &nbsp;139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, &nbsp;pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica &nbsp;instituy\u00f3 las &nbsp;acciones populares como un mecanismo de \u00abprotecci\u00f3n &nbsp;y aplicaci\u00f3n\u00bb &nbsp;de los derechos e intereses colectivos relacionados con \u00abel &nbsp;patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad p\u00fablicos, &nbsp;la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia econ\u00f3mica &nbsp;y otros de similar naturaleza\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En palabras de la &nbsp;Corte Constitucional, el mencionado auxilio busca \u00abproteger &nbsp;los derechos e intereses colectivos de todas aquellas actividades que &nbsp;ocasionen perjuicios a amplios sectores de la comunidad, como por &nbsp;ejemplo la inadecuada explotaci\u00f3n de los recursos naturales, &nbsp;los productos m\u00e9dicos defectuosos, la imprevisi\u00f3n en la &nbsp;construcci\u00f3n de una obra, el cobro excesivo de bienes o &nbsp;servicios, la alteraci\u00f3n en la calidad de los alimentos, la &nbsp;publicidad enga\u00f1osa, los fraudes del sector financiero etc.\u00bb, &nbsp;cuya &nbsp;efectividad, resalt\u00f3 en esa oportunidad dicha colegiatura, &nbsp;exige &nbsp;\u00abuna &nbsp;labor anticipada de protecci\u00f3n &nbsp;y, por ende, una acci\u00f3n &nbsp;pronta de la justicia para evitar su vulneraci\u00f3n &nbsp;u obtener, en dado caso, su restablecimiento. De ah\u00ed que su &nbsp;defensa sea eminentemente preventiva\u00bb &nbsp;-El &nbsp;\u00e9nfasis es de la Sala- (C-377-02, &nbsp;14 may., Exp. D-3774). &nbsp;<\/p>\n<p>Con arreglo a tan &nbsp;relevante funci\u00f3n, el legislador consagr\u00f3 un rito &nbsp;preferente y c\u00e9lere (art. &nbsp;6\u00ba, Ley 472 de 1998), &nbsp;desprovisto de dilaciones de cualquier \u00edndole e investido de &nbsp;valores supralegales como los de \u00abprevalencia &nbsp;del derecho sustancial, publicidad, econom\u00eda, celeridad y &nbsp;eficacia\u00bb, &nbsp;imponi\u00e9ndole al juez la obligaci\u00f3n de impulsarlo &nbsp;\u00aboficiosamente &nbsp;y producir decisi\u00f3n de m\u00e9rito so pena de incurrir en &nbsp;falta disciplinaria, sancionable con destituci\u00f3n\u00bb &nbsp;(art. &nbsp;5\u00ba, \u00eddem). &nbsp;<\/p>\n<p>Con la finalidad &nbsp;de materializar tales lineamientos, verbi &nbsp;gratia, &nbsp;el art\u00edculo 17 ejusdem, &nbsp;estableci\u00f3 la posibilidad de formular la demanda sin necesidad &nbsp;de apoderado, fijando un breve lapso para su contestaci\u00f3n (10 &nbsp;d\u00edas) y otorgando a la parte convocada la posibilidad de &nbsp;proponer como excepciones previas, exclusivamente, las de \u00abfalta &nbsp;de jurisdicci\u00f3n y cosa juzgada\u00bb (art. &nbsp;23), &nbsp;de modo que no le es posible rebatir la ausencia de competencia &nbsp;territorial a trav\u00e9s de este instrumento. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo anterior, &nbsp;denota la relevancia de la herramienta constitucional en comento, que &nbsp;impone a los distintos funcionarios judiciales del pa\u00eds, &nbsp;efectuar un cuidadoso examen de los libelos con que se inician las &nbsp;acciones de esa naturaleza, en aras de encausarlas acertadamente, &nbsp;esto es, admitirlas a tr\u00e1mite cuando sea viable o &nbsp;redireccionarlas, inmediatamente, a quien corresponda, en observancia &nbsp;de los principios de prevalencia, celeridad y econom\u00eda &nbsp;procesal aludidos. &nbsp;<\/p>\n<p>2. En torno a la &nbsp;competencia para conocer este tipo de tramitaciones, el inciso &nbsp;segundo del canon 16 de la citada ley &nbsp;contempl\u00f3 que lo \u00abser\u00e1 &nbsp;(\u2026) &nbsp;el juez del lugar &nbsp;de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a &nbsp;elecci\u00f3n del actor. &nbsp;Cuando &nbsp;por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a &nbsp;prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la &nbsp;demanda\u00bb &nbsp;(subraya la Sala), de &nbsp;donde se extrae que el legislador consagr\u00f3 la concurrencia de &nbsp;dos fueros: el del sitio de la vulneraci\u00f3n y el del domicilio &nbsp;del llamado a juicio. &nbsp;<\/p>\n<p>La anterior &nbsp;disposici\u00f3n, seg\u00fan lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, &nbsp;pone en evidencia \u00ab(&#8230;) &nbsp;que &nbsp;la atribuci\u00f3n de competencia en los procesos de la naturaleza &nbsp;se\u00f1alada, est\u00e1 delimitada por los fueros concurrentes &nbsp;que estableci\u00f3 el legislador, de manera que el actor &nbsp;\u00fanicamente podr\u00e1 optar por uno de los que correspondan &nbsp;a las alternativas fijadas por la norma, y una vez realizada esa &nbsp;selecci\u00f3n, el funcionario judicial no podr\u00e1 apartarse &nbsp;de ella\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC1327-2016, 8 mar., rad. 2016-00504-00, reiterada en CSJ AC665-2020, &nbsp;27 feb., rad. 2020-00580-00). &nbsp;<\/p>\n<p>Trat\u00e1ndose &nbsp;del \u00faltimo foro, esto es, el del domicilio del convocado a &nbsp;juicio, por disposici\u00f3n del numeral 5\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 28 del ordenamiento adjetivo, aplicable al caso &nbsp;por remisi\u00f3n del 44 de la norma especial comentada, ser\u00e1 &nbsp;competente, a prevenci\u00f3n, tanto el juez del lugar en el que &nbsp;est\u00e1 domiciliada la entidad demandada, como el de la &nbsp;circunscripci\u00f3n territorial donde se encuentre ubicada la &nbsp;sucursal o agencia vinculada a los hechos, de ser ese el caso. &nbsp;<\/p>\n<p>Ante tal elenco de &nbsp;posibilidades, la ley de enjuiciamiento civil le otorga al demandante &nbsp;la potestad de escoger el juez natural que dirimir\u00e1 su &nbsp;disputa, esto es, en la vecindad del llamado a la causa, ora, el &nbsp;lugar en el que se materializa la supuesta vulneraci\u00f3n, &nbsp;selecci\u00f3n que no puede ser desconocida y, mucho menos alterada &nbsp;por el juzgador elegido. &nbsp;<\/p>\n<p>Al respecto, la &nbsp;Corte ha considerado: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abEn &nbsp;t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de &nbsp;la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l &nbsp;de los funcionarios con competencia potencial la inicia. Si ante el &nbsp;del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del &nbsp;opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del &nbsp;accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n &nbsp;para el juez ante quien se la concreta\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC3261-2018, 31 jul., rad. 2018-02046-00; criterio reiterado en CSJ &nbsp;AC1986-2021, 26 may., rad. 2021-00689-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Sin embargo, cuando un funcionario distinto al de alguna de las &nbsp;circunscripciones territoriales facultadas para tramitar el pleito, &nbsp;omitiendo su deber de estudiar las diligencias sometidas a su &nbsp;consideraci\u00f3n, como lo dispone el art\u00edculo 90 del &nbsp;estatuto adjetivo, admite su competencia, en \u00e9l quedar\u00e1 &nbsp;radicada \u00e9sta, en virtud del principio de &nbsp;\u201cperpetuatio&nbsp;jurisdictionis\u201d,&nbsp;consagrado &nbsp;en el inciso segundo del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, a cuyo tenor: \u00ab[l]a &nbsp;falta de competencia por factores distintos del subjetivo o &nbsp;funcional&nbsp;es &nbsp;prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 &nbsp;conociendo del proceso\u00bb&nbsp;-Se &nbsp;destaca-. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, es obligaci\u00f3n del fallador que recibe las diligencias &nbsp;verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n referida &nbsp;en l\u00edneas anteriores y si ella est\u00e1 conforme al r\u00e9gimen &nbsp;de competencia territorial, pues, de lo contrario, lo procedente es &nbsp;el rechazo del asunto y su remisi\u00f3n a quien corresponda o, en &nbsp;caso de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad en el escrito &nbsp;genitor, inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>De no &nbsp;hacer uso de aquellas facultades, como ocurri\u00f3 en el sub &nbsp;examine donde &nbsp;la juzgadora &nbsp;decidi\u00f3 dar curso al juicio &nbsp;sin &nbsp;reparar en su correcta atribuci\u00f3n, &nbsp;se torna inviable desconocer el memorado axioma, cuya inaplicaci\u00f3n &nbsp;\u00fanicamente es admisible en eventos excepcionales como \u00abcuando &nbsp;se trate de un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico &nbsp;acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica\u00bb (art. &nbsp;27 del C.G.P.); &nbsp;est\u00e9n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes &nbsp;(art. 97 del C.I.A e inc. 2\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba art. 28 &nbsp;ibidem), &nbsp;o entidades territoriales, descentralizadas por servicios o cualquier &nbsp;otra entidad p\u00fablica (n\u00fam. 10 art. 28 C.G.P.). &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed lo ha &nbsp;sostenido esta Corte con insistencia, precisando: &nbsp;<\/p>\n<p>4. Y &nbsp;es que, como lo ha sostenido la doctrina al abordar el estudio de la &nbsp;relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal que se configura en cada &nbsp;litigio entre los intervinientes y el juez, de ella \u00abnacen &nbsp;ciertos derechos de las partes, como los relativos a la competencia &nbsp;del juez que ha de decidir la litis (perpetuatio jurisdictionis), a &nbsp;que el proceso se desarrolle conforme a la ordenaci\u00f3n ritual y &nbsp;que no se alteren las actuaciones fundamentales del mismo. Por este &nbsp;motivo, el juez que conoce del proceso debe continuar conociendo de &nbsp;\u00e9l, aunque se presenten modificaciones en las personas o cosas &nbsp;que figuran en el juicio. Trat\u00e1ndose de competencia &nbsp;territorial, no parece dudoso que la jurisdicci\u00f3n se perpet\u00faa &nbsp;y, por tanto, que una vez constituida la relaci\u00f3n, el juez &nbsp;ante el que se plante\u00f3 la demanda deber\u00e1 continuar &nbsp;conociendo de ella, aunque cambie la situaci\u00f3n de las cosas, o &nbsp;se altere el domicilio del demandado, o se modifique su condici\u00f3n &nbsp;o sufran una alteraci\u00f3n las demarcaciones territoriales (\u2026)\u00bb &nbsp;(Morales &nbsp;Molina, 1983). &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;por ello, que la actual legislaci\u00f3n procedimental admite la &nbsp;prorrogabilidad de la competencia por factores distintos al subjetivo &nbsp;o funcional, imponiendo al juez seguir conociendo del proceso, a &nbsp;menos que el legitimado para hacerlo, reclame en tiempo tal aspecto &nbsp;(art. 16 citado). La situaci\u00f3n se repite en el caso de la &nbsp;vinculaci\u00f3n sobreviniente de personas con fuero especial, &nbsp;d\u00f3nde solo es viable cambiar al fallador cuando el nuevo &nbsp;interviniente es un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico &nbsp;acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (art. 27 del &nbsp;C.G.P.). &nbsp;<\/p>\n<p>5. De &nbsp;conformidad con lo anterior, no era dable al Juzgado Promiscuo del &nbsp;Circuito de La Virginia (Risaralda) desprenderse del pleito asumido &nbsp;en prove\u00eddo de 25 de enero de 2021, por cuanto ello, adem\u00e1s &nbsp;de quebrantar los mandatos constitucionales de celeridad y econom\u00eda &nbsp;procesal, imperantes en el tr\u00e1mite que debe imprimirse a las &nbsp;acciones populares, desconoce que su competencia se encontraba &nbsp;legalmente prorrogada y no exist\u00eda fundamento jur\u00eddico &nbsp;para alterarla, conforme al reiterado criterio de esta Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp;al no configurar su actuaci\u00f3n ninguno de los motivos de &nbsp;anulaci\u00f3n taxativamente consagrados en el art\u00edculo 133 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso o en otra norma especial, la &nbsp;juzgadora no pod\u00eda acudir a ese mecanismo residual, para &nbsp;remediar su falta de examen adecuado del escrito introductor que &nbsp;debi\u00f3 agotar ab &nbsp;initio, porque, &nbsp;si bien le puede asistir raz\u00f3n &nbsp;al concluir que ni la violaci\u00f3n del derecho colectivo &nbsp;invocado, ni el domicilio principal de la demandada se hallan en esa &nbsp;localidad, al haber admitido la acci\u00f3n popular, se arrog\u00f3 &nbsp;la competencia para conocer el pleito, fijaci\u00f3n que no es &nbsp;constitutiva de nulidad, como que no concurre el supuesto f\u00e1ctico &nbsp;de actuaci\u00f3n del juez en el proceso \u00abdespu\u00e9s &nbsp;de declarar la &nbsp;falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia\u00bb (n\u00fam.1 &nbsp;art. 133 CGP) \u2013 &nbsp;resaltado fuera de &nbsp;texto-. &nbsp;<\/p>\n<p>6. En &nbsp;consecuencia, en aplicaci\u00f3n del postulado de la perpetuatio &nbsp;jurisdictionis, &nbsp;y la particular manifestaci\u00f3n del accionante referida a que &nbsp;\u00abBanco &nbsp;Davivienda [tiene] &nbsp;Domicilio Calle 7 Nro 7 16 la Virginia Rda\u00bb &nbsp;corresponde a la falladora inicial continuar con el adelantamiento &nbsp;del decurso y as\u00ed se declarar\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>7. De otro lado, &nbsp;el Juzgado Segundo &nbsp;Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca) envi\u00f3 &nbsp;escrito mediante el cual Sebasti\u00e1n &nbsp;Colorado manifiesta que desiste de la acci\u00f3n popular incoada, &nbsp;no obstante, es menester advertir que en virtud de lo establecido en &nbsp;el art\u00edculo 139 ejusdem, &nbsp;el &nbsp;pronunciamiento en esta sede se circunscribe a dirimir el conflicto &nbsp;suscitado entre las autoridades judiciales en torno al conocimiento &nbsp;de dicho asunto, por lo que, a trav\u00e9s de la secretar\u00eda &nbsp;se ordenar\u00e1 remitir el aludido memorial al Juzgado Promiscuo &nbsp;del Circuito de La Virginia, Risaralda, para lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>III. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, &nbsp;Risaralda es el competente para continuar con el conocimiento de la &nbsp;acci\u00f3n popular referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el &nbsp;tr\u00e1mite del asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil del Circuito &nbsp;de Zipaquir\u00e1 y al actor popular. &nbsp;<\/p>\n<p>CUARTO: &nbsp;Por secretar\u00eda rem\u00edtase el memorial &nbsp;que antecede al Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, &nbsp;Risaralda, para lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y c\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC4001-2021 (2021-02959-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada Ponente &nbsp; AC4001-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02959-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D. C., nueve &nbsp;(9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Decide la Corte el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del &nbsp;Circuito de La Virginia (Risaralda) y Segundo Civil del Circuito [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}