AC4002-2021 (2021-02965-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4002-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02965-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de San Vicente de Chucur\u00ed, Santander y Tercero Civil Municipal de Cartagena, Bol\u00edvar. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Jos\u00e9 Domingo Pab\u00f3n Acero formul\u00f3 demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda en contra de Carlos Manuel Rodr\u00edguez Zabaleta, con el fin de obtener el pago del saldo insoluto del precio pactado por la venta del predio \u201cEl Santuario\u201d, m\u00e1s sus respectivos intereses y la cl\u00e1usula penal por incumplimiento, de conformidad con el contrato de compraventa celebrado entre las partes el 9 de abril de 2015. <\/p>\n
Seg\u00fan el libelo, el llamado a juicio se encuentra domiciliado en la ciudad de Cartagena, lugar donde se fij\u00f3 la competencia, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 el actor en el ac\u00e1pite correspondiente de su escrito introductor (fol. 2, consecutivo 01, exp. digital). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, el Juez Tercero Civil Municipal de dicha urbe se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, tomando en consideraci\u00f3n el sitio pactado para el cumplimiento del convenio y la elecci\u00f3n efectuada por el convocante al radicar el libelo en San Vicente de Chucur\u00ed. Consecuentemente, suscit\u00f3 colisi\u00f3n negativa de competencia y orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n (Consecutivo 10, ib). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u201c[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios cuya g\u00e9nesis sea un negocio jur\u00eddico, o, en los que est\u00e9n involucrados t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
4. El asunto en estudio, circunscrito al cobro forzado de una obligaci\u00f3n, se enmarca dentro de la llamada concurrencia de fueros a la cual aludieron los juzgadores involucrados en la colisi\u00f3n, en tanto, siendo el domicilio del convocado la ciudad de Cartagena, seg\u00fan lo manifest\u00f3 el demandante (folio 1, consecutivo 01, exp. Digital), el negocio jur\u00eddico fue celebrado en el municipio de San Vicente de Chucur\u00ed y, si bien los contratantes no pactaron expresamente el lugar donde deb\u00eda hacerse el pago del precio del bien objeto de la compraventa, las dem\u00e1s obligaciones, vale decir, la entrega del fundo y su tradici\u00f3n, deb\u00edan realizarse en la mencionada locaci\u00f3n (consecutivo 08, exp. Digital). <\/p>\n
Frente a casos de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, esta Corte ha acotado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00 reiteradas en CSJ AC2740-2021, 7 jul., rad. 2021-02146-00). <\/p>\n
5. Confrontado el libelo con el reiterado criterio jurisprudencial de la Sala, emerge que, en tanto el ejecutante opt\u00f3 por adelantar el recaudo de la obligaci\u00f3n adeudada en el lugar del domicilio de su contendor (Cartagena), y as\u00ed lo especific\u00f3 en el ac\u00e1pite correspondiente a la \u201ccuant\u00eda y competencia\u201d (fol. 2, consecutivo 01), la facultad para asumir el asunto es del fallador de esa urbe y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Cartagena es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial a fin de que avoque el conocimiento y tramite el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de San Vicente de Chucur\u00ed y al promotor de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4002-2021 (2021-02965-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4002-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02965-00 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de San Vicente de Chucur\u00ed, Santander y Tercero Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}