AC4023-2021 (2021-02233-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC4023-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02233-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Armenia (Quind\u00edo) y Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1 D.C., para conocer el proceso de responsabilidad contractual promovido por Juan Jos\u00e9 Moreno Vel\u00e1squez y Yenifer Orozco Dami\u00e1n contra Seguros de Vida del Estado S.A. Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. Los demandantes solicitaron que se declare que la demandada es \u201cresponsable del amparo por muerte por cualquier cosa y, el auxilio funerario por muerte por cualquier causa, con ocasi\u00f3n del fallecimiento del menor Jacob Moreno Orozco\u201d. <\/p>\n
Tal petici\u00f3n se fundament\u00f3 en que el menor de edad se encontraba asegurado con la p\u00f3liza integral estudiantil No. 25 – 68 – 000001348, cuyo tomador es la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo y Bienestar Integral de la Comunidad, p\u00f3liza expedida por Seguros de Vida del Estado S.A. La reclamaci\u00f3n elevada por los precursores fue objetada por la aseguradora aduciendo que \u201chab\u00eda operado la prescripci\u00f3n ordinaria, pues ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os desde el momento que da base a la acci\u00f3n indemnizatoria (fallecimiento del menor) y el momento de la reclamaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial: La estableci\u00f3 en cabeza de las autoridades judiciales de Armenia, sin hacer p\u00fablicos los motivos de ese modo de proceder. <\/p>\n
1.3. El conflicto: Mediante auto de 26 de enero de 2021 el Juzgado Noveno Civil Municipal de Armenia, argument\u00f3 que, carece de competencia para asumir el asunto \u201caseguradora demandada tiene su domicilio principal en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., de conformidad con el certificado de existencia y representaci\u00f3n aportado con la demanda y no se acredit\u00f3 que exista sucursal en esta ciudad ni tampoco v\u00ednculo alguno para presentar la demanda en Armenia\u201d. <\/p>\n
En prove\u00eddo de 23 de junio de 2021, el Juzgador de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia. En su sentir, \u201cel Juez estaba vedado para alterar la escogencia realizada por el extremo demandante, con base en el hecho de que el domicilio principal de la aseguradora sea esta ciudad, pues como se advirti\u00f3, la controversia se suscit\u00f3 con la agencia de la capital quindiana, mismo lugar elegido por los promotores del tr\u00e1mite para iniciar el pleito, por ende, es el fallador de ese lugar, quien debe asumir la competencia para conocer este asunto\u201d. <\/p>\n
1.5. As\u00ed, pues, provoc\u00f3 el conflicto y orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.3. La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo cual supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
2.4. Ahora bien, si la demanda se dirige contra personas jur\u00eddicas, el primer juez llamado a conocer del proceso es el servidor judicial de su domicilio principal, salvo que el asunto est\u00e9 relacionado como una sucursal o agencia, hip\u00f3tesis para la que tambi\u00e9n se consagr\u00f3 el fuero concurrente a prevenci\u00f3n, entre esa autoridad judicial y la de la respectiva sucursal o agencia, como se ha expuesto en varias ocasiones3. <\/p>\n
2.5. Descendiendo al caso, se evidencia que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Armenia se equivoc\u00f3 al rehusar la competencia por cuanto los jueces de dicha ciudad si est\u00e1n facultados para conocer de \u00e9l, en tanto que la solicitud de hacer efectivo el amparo de p\u00f3liza integral fue dirigida a la sucursal de Armenia de la compa\u00f1\u00eda demandada sobre la cual versa la controversia, reuni\u00e9ndose as\u00ed el requisito de causalidad exigido en la enunciada disposici\u00f3n. <\/p>\n
Lo cierto es que, si bien los demandantes no fueron espec\u00edficos respecto de la determinaci\u00f3n de la competencia, el hecho de haber radicado el libelo genitor en la capital quindiana despeja tales dudas pues corresponde con domicilio de una de las sucursales y no a la principal. <\/p>\n
2.6. Se asignar\u00e1 entonces el asunto al aludido funcionario. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Armenia (Quind\u00edo), es el llamado a seguir conociendo del proceso de la referencia. <\/p>\n
Remitir las diligencias a dicho estrado judicial y comunicar la decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
3\u0002Corte Suprema de Justicia. Autos, AC8175 4 de diciembre de 2017 Rad. 2017-03065-00; AC8666 15 de diciembre de 2017 Rad. 2017-02672-00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4023-2021 (2021-02233-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC4023-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02233-00 Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Armenia (Quind\u00edo) y Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}