AC4065-2021 (2014-02105-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC4065-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2014-02105-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de dos de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por el Banco Comercial AV Villas S.A. frente al auto de 6 de junio de 2019, mediante el cual el magistrado sustanciador decret\u00f3 pruebas y deneg\u00f3 otras por \u00abinconducentes\u00bb en el curso del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoado por Carmen Cecilia Acevedo Burgos, Carlos Alirio Cacua Ortega, Ferley Vacca Carrillo y Alicia del Socorro Escobar Varela respecto de la sentencia de 18 de septiembre de 2012, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil Familia, dentro del proceso ejecutivo hipotecario promovido por la mencionada entidad financiera contra los recurrentes. <\/p>\n
1. Antecedentes <\/p>\n
1.1. Los accionantes en revisi\u00f3n, amparados en las causales 1\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 380 del C.P.C. (hoy C.G.P., art. 355), solicitaron \u00abinvalidar\u00bb la sentencia de segunda instancia emitida por la se\u00f1alada Corporaci\u00f3n en un juicio ejecutivo hipotecario, donde fueron demandados por el Banco Comercial AV Villas. <\/p>\n
Exigieron, en consecuencia, revocar el mandamiento de pago y levantar las medidas cautelares dictadas en ese proceso. <\/p>\n
Subsidiariamente, pidieron acoger la causal 7\u00ba de revisi\u00f3n respecto de Carlos Alirio Cacua Ortega; y por tanto, anular la actuaci\u00f3n a partir de la ocurrencia de la irregularidad procesal. <\/p>\n
1.2. Como sustento de su reclamo, afirmaron que en 1997, la hoy liquidada Cooperativa Coofame Ltda., celebr\u00f3 un mutuo con garant\u00eda real con la Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda Ahorram\u00e1s S.A. (actualmente Banco Comercial AV Villas). <\/p>\n
Con los recursos del cr\u00e9dito, denominado \u00abconstructor\u00bb, se edific\u00f3 la Urbanizaci\u00f3n Villa M\u00f3nica, conformada por 71 apartamentos, 27 parqueaderos y 8 locales comerciales. La mayor\u00eda de esos inmuebles los adquirieron \u00aba t\u00edtulo de venta\u00bb varios asociados de la Cooperativa, entre ellos, los actores en revisi\u00f3n. <\/p>\n
La deudora, por incumplir la obligaci\u00f3n de pago de varios de los instalamentos, fue demandada por v\u00eda ejecutiva por la entidad financiera, para hacer efectivas las garant\u00edas, como la hipoteca otorgada sobre la \u00abtotalidad de los bienes del proyecto inmobiliario\u00bb. La acreedora, no obstante, tambi\u00e9n promovi\u00f3 dicho litigio contra los dem\u00e1s afiliados, persiguiendo los predios comprados por \u00e9stos, en el proyecto inmobiliario \u00abVilla M\u00f3nica\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga profiri\u00f3 sentencia desestimatoria de las pretensiones, decisi\u00f3n revocada por el ad-quem el 18 de septiembre de 2012, quien al ordenar \u00abseguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb, habilit\u00f3 el remate de los inmuebles embargados. <\/p>\n
1.3. Los recurrentes formularon demanda de revisi\u00f3n contra la sentencia del Tribunal, con apoyo, como se dijo ab initio, en las causales primera y sexta del art\u00edculo 380 del C.P.C. (ahora C.G.P., art. 355), esto es, por \u00ab(\u2026) haberse encontrado documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella (\u2026)\u00bb, y por \u00ab(\u2026) existir colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Para sustentarlo, afirmaron que \u00abexisten\u00bb escritos como \u00abcertificaciones, oficios y otros\u00bb, no aportados por \u00abobra de la parte contraria\u00bb con los cuales se acredit\u00f3 que la Cooperativa deudora no incurri\u00f3 en mora de la obligaci\u00f3n, y de estarlo, en el curso del proceso habr\u00eda pagado el total de la obligaci\u00f3n con abonos y mediante una \u00abdaci\u00f3n en pago\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1alaron que Germ\u00e1n Barriga Garavito, gerente jur\u00eddico del banco AV Villas S.A., Camilo Jos\u00e9 Silva Sanju\u00e1n, Shirley Esparza Rangel; y en general, todos los encargados de representar a la se\u00f1alada entidad bancaria en el juicio ejecutivo, \u00abno ten\u00edan porque ocultarle\u00bb a los jueces de primer y segundo grado, los documentos contentivos de los pagos de la obligaci\u00f3n supuestamente \u00aben mora\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, aducen que Mar\u00eda Stella Ariza Ord\u00f3\u00f1ez y Betty Janeth Pinz\u00f3n Naranjo, otrora liquidadoras de la Cooperativa Coofame Ltda., se confabularon con los voceros de la ejecutante para llevar a cabo la daci\u00f3n en pago a trav\u00e9s de dos escrituras, estipulando en ellas \u00abdiversas falsedades\u00bb para desconocer los derechos de los socios que compraron los inmuebles, \u00abantes de iniciar el proceso ejecutivo\u00bb, arrebat\u00e1ndoles, as\u00ed, sus viviendas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no adjuntaron al proceso la \u00abcertificaci\u00f3n del pago total del cr\u00e9dito constructor\u00bb expedida por la entidad financiera, mucho menos confirieron poder a un abogado para asumir la defensa de la cooperativa, por tal raz\u00f3n, \u00abno se contest\u00f3 la demanda ni se propusieron excepciones\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, alegaron que Carlos Alirio Cacua, convocado en el ejecutivo, no tuvo representaci\u00f3n judicial, pues ante la renuncia inconsulta de su apoderado, jam\u00e1s fue informado por el a-quo de esa situaci\u00f3n, al punto que el decurso continu\u00f3 tramit\u00e1ndose con dicha irregularidad. <\/p>\n
1.4. Admitida la demanda, se corri\u00f3 traslado a los opositores, entre ellos, al Banco Comercial AV Villas S.A., el cual propuso las excepciones de improcedencia de la revisi\u00f3n \u00abpara corregir las equivocaciones in procedendo e in vigilando cometidas por los sujetos procesales\u00bb; y la ausencia de maniobra fraudulenta por la ejecutante. <\/p>\n
En respaldo, pidi\u00f3 el interrogatorio de las partes, el juramento estimatorio, careos, y la prueba traslada, exhortando, a costa de los actores, la remisi\u00f3n del expediente n\u00ba 86614 \u00abadelantado por la Fiscal\u00eda Veintiuno Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
En adici\u00f3n, solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de cinco testigos: (i) Edgar Forero Barrera, quien para \u00e9poca de los hechos \u00abfung\u00eda como Gerente de Normalizaci\u00f3n de Activos del Banco AV Villas\u00bb, y quien conoce a cabalidad el proceso de negociaci\u00f3n entre la ejecutante y Coofame Ltda.; (ii) Camilo Jos\u00e9 Silva Sanju\u00e1n, \u00ababogado encargado de adelantar el ejecutivo hipotecario\u00bb, quien puede dar cuenta \u00abde las actividades procesales por \u00e9l realizadas\u00bb; (iii) Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez, \u00absupervisor\u00bb de los abogados de cartera para la fecha del litigio; y (iv) Shirley Esparza Rangel, profesional del derecho \u00abencargada de adelantar determinadas actividades en el proceso hipotecario\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, invoc\u00f3 a (iv) Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, \u00abconocedor a profundidad de las dificultades y de las vicisitudes propias de un proceso hipotecario, en particular, de los asuntos relacionados con colusi\u00f3n o frade\u00bb. <\/p>\n
1.5. El magistrado sustanciador, en auto de 6 de junio de 2019, abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite, \u00abteniendo como tal las documentales\u00bb aportadas, decretando los interrogatorios de las partes, y respecto a los testimonios solicitados por el Banco Comercial AV Villas S.A., admiti\u00f3 recibir solo las declaraciones de Camilo Jos\u00e9 Silva Sanju\u00e1n y Shirley Esparza Rangel. <\/p>\n
No acogi\u00f3 por \u00abinconducentes\u00bb las versiones de Edgar Forero Barrera, Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez y Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, por resultar \u00abinid\u00f3neos\u00bb para acreditar o desvirtuar las causales 1\u00ba, 6\u00ba y 7\u00ba de revisi\u00f3n propuestas, al corresponder \u00abm\u00e1s bien a aspectos relacionados con el litigio finiquitado, como si se tratara de una nueva oportunidad para reabrir el debate\u00bb, aspecto completamente ajeno a esta v\u00eda extraordinaria. <\/p>\n
Adem\u00e1s, de oficio decret\u00f3 elaborar, a cargo del Banco Comercial AV Villas S.A., \u00abun informe detallado respecto de las operaciones efectuadas con relaci\u00f3n al cr\u00e9dito conferido a Coofame Ltda.\u00bb, allegando para tal efecto, todos los documentos atinentes con la negociaci\u00f3n de la daci\u00f3n de pago, extractos hist\u00f3ricos, soportes contables, abonos, etc., inclusive, los \u00abgenerados con posterioridad\u00bb a la presentaci\u00f3n de la demanda coercitiva. <\/p>\n
1.6. La anterior decisi\u00f3n fue recurrida en s\u00faplica por la entidad financiera opositora, quien, en concreto, cuestion\u00f3 la negativa de recibir algunos de los testimonios solicitados, por ser \u00abconducentes\u00bb y rec\u00edprocos con la prueba oficiosa decretada, pues servir\u00edan para ilustrar, con mayor acierto, las incidencias del mutuo y el proceso ejecutivo. <\/p>\n
2. Consideraciones <\/p>\n
2.1. Conforme al art\u00edculo 331 del C.G.P., el recurso de s\u00faplica cabe frente a las providencias \u00ab(\u2026) que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el asunto, el se\u00f1alado medio de impugnaci\u00f3n es procedente porque el auto confutado resolvi\u00f3 negativamente una petici\u00f3n probatoria, el cual, en l\u00ednea con el numeral 3\u00ba del canon 321 ej\u00fasdem, es apto para controvertirse por alzada1. <\/p>\n
2.2. La pertinencia y la conducencia, principios rectores de la prueba judicial, constituyen restricciones razonables al ejercicio de la libertad demostrativa de las partes, pues garantizan y orientan la controversia hacia los objetivos exclusivamente propuestos, como es acreditar o desvirtuar un enunciado f\u00e1ctico sobre el cual el juzgador debe proferir una decisi\u00f3n. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, la regla 178 del C.P.C. (hoy, C.G.P., art. 168) al facultar al juez \u00abrechazar\u00bb mediante providencia motivada, \u00ab(\u2026) las pruebas (\u2026) notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas (\u2026)\u00bb, reconoce la necesidad de evitar dilaciones y desgastes innecesarios al proceso, a las partes, y a la administraci\u00f3n de justicia, impidiendo recolectar un medio de convicci\u00f3n ajeno o irrelevante prima facie a la situaci\u00f3n controvertida. <\/p>\n
La b\u00fasqueda de la verdad conlleva cierta coherencia en la pr\u00e1ctica de la formaci\u00f3n probatoria, en particular, en la labor epistemol\u00f3gica de adecuar los medios a los fines. Lo irracional de esa actividad se estructura cuando su formulaci\u00f3n fija obst\u00e1culos innecesarios que dificultan las posibilidades de lograr la certeza2. <\/p>\n
El examen de relevancia por ser \u00abex ante\u00bb respecto de la pr\u00e1ctica la prueba misma implica, necesariamente, un an\u00e1lisis hipot\u00e9tico sobre su efecto. El juicio radica en establecer si la prueba, en el evento de concretarse, irradia o no en la comprobaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis. De ah\u00ed la importancia de conocer cual es su objeto, o lo que se quiere acreditar, pues solo as\u00ed se puede indagar \u00aba priori\u00bb la eficacia de su resultado. <\/p>\n
La exclusi\u00f3n probatoria por razones de irrelevancia, se justifica, no solo por cuestiones propias de la econom\u00eda procesal, sino tambi\u00e9n por la evidente redundancia, esto es, cuando dos o m\u00e1s medios de convicci\u00f3n aluden a un hecho id\u00e9ntico, \u00abacreditando directa o indirectamente lo mismo\u00bb3, o cuando se trata de igual tipo de prueba (vgr. testimonios, etc.) cuya finalidad se limita a reiterar o reproducir de manera exacta y sin nuevos detalles la ocurrencia de una situaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien es indiscutible que el grado de verificaci\u00f3n de un supuesto f\u00e1ctico \u00abaumenta con el n\u00famero de resultados favorables de contrastaci\u00f3n\u00bb4, no menos cierto es que la admisi\u00f3n de una prueba redundante produce exceso de informaci\u00f3n, al punto de generar el denominado \u00abefecto rebosante\u00bb5, cuya consecuencia pr\u00e1ctica es prolongar en vano la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n, corriendo el riesgo de hacerlo excediendo los plazos razonables de la duraci\u00f3n del proceso (C.G.P., arts. 2 y 121). <\/p>\n
Por ejemplo, cuando un segundo testigo declara lo mismo que dijo el primer deponente, su dicho incrementa la credibilidad de lo afirmado por el anterior, pero si un tercero, cuarto, quinto, sexto, y as\u00ed sucesivamente, afirman lo mismo, de manera casi uniforme, sin agregar nuevos detalles frente al id\u00e9ntico supuesto f\u00e1ctico, el medio probatorio adquiere un \u00abrendimiento decreciente\u00bb6 por causa de los testimonios subsiguientes del inicial, configurando un nivel m\u00ednimo de fiabilidad. <\/p>\n
El l\u00edmite a la admisibilidad de pruebas redundantes obliga al juez, con fundamento en la justificaci\u00f3n realizada por la parte que solicita su pr\u00e1ctica, en particular, sobre su utilidad o eficacia, fijar la l\u00ednea argumental divisoria frente a la manera como debe operar la necesidad de reafirmar un hecho litigioso versus la garant\u00eda de la regla de la econom\u00eda procesal. Bajo esos par\u00e1metros, entonces, deber\u00e1 gravitar su decisi\u00f3n para negar o admitir la pr\u00e1ctica de determinada prueba. <\/p>\n
2.3. En el subex\u00e1mine, el magistrado sustanciador neg\u00f3 recibir los testimonios de Edgar Forero Barrera, Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez y Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, los cuales solicit\u00f3 el Banco Comercial AV Villas S.A. <\/p>\n
Lo anterior, por la falta de idoneidad para desvirtuar las causales 1\u00ba, 6\u00ba y 7\u00ba de revisi\u00f3n propuestas por los recurrentes, pues se refer\u00edan a \u00abaspectos relacionados con el litigio finiquitado, como si se tratara de una nueva oportunidad para reabrir el debate\u00bb, cuesti\u00f3n ajena a esta v\u00eda extraordinaria. <\/p>\n
2.4. En contraste con lo afirmado por el impugnante en s\u00faplica, en ning\u00fan yerro se incurri\u00f3 cuando se procedi\u00f3 de la forma adecuada. <\/p>\n
A prop\u00f3sito, como se recuerda, la petici\u00f3n para recibir las versiones de los se\u00f1alados declarantes, se fund\u00f3, respecto a Edgar Forero Barrera, por su condici\u00f3n de exgerente de Normalizaci\u00f3n de Activos de la opositora, y saber del \u00abproceso de negociaci\u00f3n entre la ejecutante y Coofame Ltda.\u00bb; en relaci\u00f3n con Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez, por obrar como \u00absupervisor\u00bb de los abogados de cartera para la fecha del litigio; y en torno a Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, por \u00abconocer a profundidad de las dificultades y de las vicisitudes propias de un proceso hipotecario, en particular, de los asuntos relacionados con colusi\u00f3n o fraude\u00bb. <\/p>\n
Los mencionados motivos se caracterizan, esencialmente, en la necesidad de convocar a exempleados del banco demandado, quienes, con ocasi\u00f3n de las funciones desempe\u00f1adas para el momento de los hechos, historiar\u00edan los pormenores del mutuo otorgado a Coofame Ltda., junto con las incidencias del proceso ejecutivo derivado de su incumplimiento. <\/p>\n
Tales razones, confrontadas con los fundamentos f\u00e1cticos de la revisi\u00f3n, resultan irrelevantes porque el origen de sus posibles dichos no pretenden cuestionar ni refutar la existencia de documentos que comprobar\u00edan que la demandada no se encontraba en mora, o en su defecto, la colusi\u00f3n de los intervinientes en el proceso. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con Edgar Forero Barrera, supuesto conocedor de la negociaci\u00f3n del cr\u00e9dito, seg\u00fan la finalidad de su deposici\u00f3n, nada relevante aportar\u00eda, por cuanto el asunto de la ejecuci\u00f3n gir\u00f3 en torno a la inobservancia de los pagos de varios instalamentos, es decir, si la Cooperativa Coofame Ltda. se hallaba en cesaci\u00f3n de pagos, no frente a la clase de mutuo, la destinaci\u00f3n de los recursos, sus garant\u00edas, las tasas de inter\u00e9s o la forma de amortiguarse las cuotas, aspectos todos que conciernen a detalles anteriores a la cuesti\u00f3n litigiosa. <\/p>\n
As\u00ed mismo, cotejado los hechos de la demanda de revisi\u00f3n, los recurrentes no polemizan las condiciones del cr\u00e9dito, pues no las confrontaron en la ejecuci\u00f3n, cimentando el problema solo con la imposibilidad de allegar documentos que desvirtuaban el incumplimiento del pago, as\u00ed como en el comportamiento presuntamente desleal de los representantes de la deudora y de la entidad acreedora. <\/p>\n
En la justificaci\u00f3n esgrimida por el opositor para recibir la versi\u00f3n de Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez, \u00absupervisor\u00bb de los abogados del grupo de cartera, nada dice sobre su prop\u00f3sito para rebatir las pretensiones de la revisi\u00f3n, pues no se\u00f1ala, por ejemplo, si en raz\u00f3n de su cargo, particip\u00f3 directa o indirectamente en el juicio coercitivo, o si conoc\u00eda el estado del cr\u00e9dito, o por lo menos, haber intervenido en las negociaciones de la daci\u00f3n en pago. <\/p>\n
Atinente con Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, no se dijo si fue empleado del Banco Comercial AV Villas S.A., apenas se justific\u00f3 su testimonio para comentar acerca de \u00ablas dificultades (\u2026) propias de un proceso hipotecario\u00bb, aspecto que en nada controvierte los ataques esgrimidos en revisi\u00f3n, pues discutir de lo problem\u00e1tico de un litigio, adem\u00e1s de una mera opini\u00f3n, no enriquece el debate probatorio frente a la configuraci\u00f3n de las causales alegadas. <\/p>\n
En suma, a riesgo de fatigar, la petici\u00f3n de los testimonios solicitados, su motivo se centra, casi por entero, en decir que relatar\u00edan aspectos de la conformaci\u00f3n del cr\u00e9dito, mas no en se\u00f1alar porqu\u00e9 no se incurri\u00f3 en los vicios de actividad con la suficiente entidad como para socavar los cimientos del fallo impugnado extraordinariamente. <\/p>\n
2.5. Con todo, de aceptarse la relevancia de los se\u00f1alados testimonios, los mismos resultar\u00edan superfluos respecto de otros, incluso con los dem\u00e1s medios probatorios, pues acreditar\u00edan lo mismo. <\/p>\n
As\u00ed, en la l\u00f3gica de aceptar que la justificaci\u00f3n es eficaz respecto al problema jur\u00eddico planteado en el libelo de revisi\u00f3n, la redundancia es evidente. <\/p>\n
En efecto, si el resultado esperado con las declaraciones de Edgar Forero Barrera, Gonzalo Alirio Garc\u00eda G\u00f3mez, y Gerardo L\u00f3pez Londo\u00f1o, es obtener, en \u00faltimas, la acreditaci\u00f3n de la mora en el pago del cr\u00e9dito por Coofame Ltda., y la buena fe de los representantes de las partes en el proceso ejecutivo, los otros deponentes que fueron aceptados para declarar, converger\u00edan sobre los mismos puntos, pero a diferencia de los rechazados, podr\u00edan tener un mayor grado de fiabilidad frente a las circunstancias de tiempo, modo y lugar. <\/p>\n
Esto, porque los admitidos Camilo Jos\u00e9 Silva Sanju\u00e1n y Shirley Esparza Rangel, no solo fueron abogados de la opositora, sino porque participaron directamente en el ejecutivo; el primero, por agenciar la demanda contra la cooperativa deudora; y la segunda, al haber adelantado \u201cdeterminadas actividades\u201d en ese proceso. <\/p>\n
Ocurre igual con la prueba de oficio decretada, relacionada con ordenarle al Banco Comercial AV Villas S.A. la elaboraci\u00f3n de \u00abun informe detallado respecto de las operaciones efectuadas con relaci\u00f3n al cr\u00e9dito conferido a Coofame Ltda.\u00bb, pues la misma, en su objeto, permitir\u00eda a la opositora ampliar in extenso, y en espec\u00edfico, su versi\u00f3n soportada frente a los t\u00f3picos m\u00e1s significativos sobre las acuerdos y discrepancias frente al mutuo, la existencia o no de pagos, mora, pactos de refinanciaci\u00f3n, y los factores de garant\u00edas patrimoniales que condujeron adelantar el juicio coercitivo. <\/p>\n
Ahora, por la forma como se instruy\u00f3 la prueba oficiosa, no se prohibi\u00f3 prima facie incluir en dicho dossier las versiones de los testimonios excluidos; pudiendo, en caso de estimarlo pertinente la opositora, incorporarse en \u00e9l, a fin de precisar, ampliar, y desarrollar mejor su alcance. <\/p>\n
2.6. Desde luego, trat\u00e1ndose de la intelecci\u00f3n del magistrado sustanciador sobre la irrelevancia de recibir las declaraciones, surge claro, el opositor no justific\u00f3 el requisito de explicitar las razones de su pertinencia y conducencia, pues, se repite, todo aquello alude a cuestiones sobre la negociaci\u00f3n del cr\u00e9dito, y la opini\u00f3n sobre los obst\u00e1culos para tramitar, en general, un proceso ejecutivo. <\/p>\n
2.7. En este orden, ninguna censura merece el prove\u00eddo atacado por esta v\u00eda, pues, por lo visto, se impon\u00eda el rechazo in l\u00edmine de los testimonios solicitados. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, confirma en todas sus partes el auto de 6 de junio de 2019, mediante el cual el magistrado sustanciador decret\u00f3 pruebas y deneg\u00f3 otras por \u00abinconducentes\u00bb en el curso del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoado por Carmen Cecilia Acevedo Burgos, Carlos Alirio Cacua Ortega, Ferley Vacca Carrillo y Alicia del Socorro Escobar Varela respecto de la sentencia de 18 de septiembre de 2012, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil Familia, dentro del proceso arriba referenciado. <\/p>\n
En firme este prove\u00eddo, vuelva el expediente al despacho del magistrado sustanciador para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
1\u0002 Si bien el tr\u00e1mite de la presente revisi\u00f3n se rige por el C.P.C., por haberse formulado durante su vigencia, el recurso de s\u00faplica tambi\u00e9n es procedente bajo su r\u00e9gimen por virtud de los art\u00edculos 363 y 350, n\u00fam. 3. <\/p>\n
2\u0002 GASC\u00d3N, M., 2001: \u00abLos hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba\u00bb, Madrid: Marcial Pons, p\u00e1gs. 125-134. <\/p>\n
3\u0002 FERRER, J., 2007: \u00abLa valoraci\u00f3n racional de la prueba\u00bb, Madrid: Marcial Pons, p\u00e1g. 74. <\/p>\n
4\u0002 \u00cddem, p\u00e1g. 75. <\/p>\n
5\u0002 Tambi\u00e9n llamado \u00abpeligro de desborde\u00bb, en cuyo evento se refiere a la \u00abb\u00e1sica limitaci\u00f3n humana por el procesamiento de la informaci\u00f3n, as\u00ed como por la necesidad espec\u00edficamente jur\u00eddico-procesal de dictar una resoluci\u00f3n jur\u00eddico-procesal de dictar una resoluci\u00f3n en un plazo limitado de tiempo\u00bb (FERRER, J., 2007: \u00abLa valoraci\u00f3n racional de la prueba\u00bb, Madrid: Marcial Pons, p\u00e1g. 75). <\/p>\n
6\u0002 POPPER, K.R. 1935: \u00abThe Logic of Scientific Discovery\u00bb, London: Hutchinson & Co., Ltd. Citado por la traducci\u00f3n castellana de S\u00c1NCHEZ DE ZAVALA, V.: \u00abLa l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb, Madrid: Tecnos, 2008, Segunda Edici\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4065-2021 (2014-02105-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Ponente AC4065-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2014-02105-00 (Aprobado en Sala virtual de dos de septiembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por el Banco Comercial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}