AC4159-2021 (2021-02246-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC4159-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02246-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Oralidad de C\u00facuta y el Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C., para conocer del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyo instaurado por David Leonardo Habran Esteban frente Doris Beatriz Esteban Castillo. <\/p>\n
<\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1 El petitum. El promotor el 24 de junio de 2019 solicit\u00f3 se declare la interdicci\u00f3n de la se\u00f1ora Doris Beatriz Esteban Castillo. Como consecuencia de ello, se designe como guardador a su hijo David Leonardo Habran Esteban. <\/p>\n
1.2. Causa petendi. La se\u00f1ora Esteban Castillo fue diagnosticada con \u201ctrastorno afectivo bipolar, episodio depresivo presente leve o moderado, demencia en la enfermedad de alzheimer de comienzo tard\u00edo\u201d. Seg\u00fan diagn\u00f3stico de psiquiatra John Acevedo Gamboa, de fecha de 17 de mayo de 2019. <\/p>\n
1.3. Designaci\u00f3n de competencia: adscriben el asunto a los Juzgados de Familia de C\u00facuta, por corresponder con el domicilio de la interdicta, hoy titular de la adjudicaci\u00f3n de apoyo judicial. <\/p>\n
1.4. El conflicto: Iniciado el tr\u00e1mite el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de C\u00facuta, admiti\u00f3 la demanda de interdicci\u00f3n. Sin embargo, con la entrada en vigencia de la Ley 1996 de 2019 y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 55, mediante auto de 12 de septiembre de 2019 orden\u00f3 la suspensi\u00f3n inmediata del proceso advirtiendo que \u201clos procesos de interdicci\u00f3n quedan prohibidos\u201d. <\/p>\n
El demandante solicit\u00f3 al juzgado con fundamento en el art\u00edculo 55 de la referida Ley, el levantamiento de la suspensi\u00f3n del proceso, pues la se\u00f1ora Esteban Castillo se encontraba en un delicado estado de salud, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 decretar \u201cla interdicci\u00f3n provisoria y designar como curador provisional a su hijo Habran Esteban\u201d. <\/p>\n
A su turno, el juez deneg\u00f3 la petici\u00f3n porque perdi\u00f3 la competencia para seguir conociendo del asunto, afirm\u00f3 que \u201cla residencia actual de la se\u00f1ora Esteban Castillo, es la ciudad de Bogot\u00e1 en la direcci\u00f3n Calle 3 16 A # 33-84 Mari Diaz\u201d. <\/p>\n
1.5. El 2 de mayo de 2021 el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, en igual sentido declin\u00f3 el estudio del proceso, afirmando que \u201cal no haber constancia de la modificaci\u00f3n en el domicilio de la se\u00f1ora DORIS BEATRIZ ESTEBAN CASTILLO a la ciudad de Bogot\u00e1, no proced\u00eda en manera alguna la remisi\u00f3n de las presentes diligencias a los Juzgados de Familia de esta ciudad y pese a su traslado a un centro hospitalario de la ciudad de Pasto por razones de salud como lo indica el peticionario, el juez que conoci\u00f3 de la interdicci\u00f3n, independientemente de la suspensi\u00f3n del proceso ordenada por el legislador, debi\u00f3 adoptar las medidas que considerara necesarias para garantizar la salvaguarda de los derechos fundamentales de la pretensa discapacitada por ser sujeto de especial protecci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
1.6. As\u00ed, plante\u00f3 el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. La colisi\u00f3n corresponde zanjarla a esta Corte, por involucrar a dos autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. En primer lugar, es del caso se\u00f1alar que la Ley 1996 de 2019, se inspir\u00f3 en la Convenci\u00f3n Interamericana para la Eliminaci\u00f3n de todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra las Personas con Discapacidad, aprobada mediante la Ley 762 de 2002, y la cual tiene por objeto establecer medidas espec\u00edficas para la garant\u00eda del derecho a la capacidad legal plena de las personas con discapacidad mayores de edad, y al acceso a los apoyos que puedan requerirse para el ejercicio de la misma. <\/p>\n
Con su promulgaci\u00f3n se garantiza el respeto a la dignidad humana, a la autonom\u00eda individual, incluida la libertad de tomar las decisiones propias, la independencia de las personas y, por supuesto, el derecho a la no discriminaci\u00f3n. Con su integraci\u00f3n al ordenamiento jur\u00eddico, se advierte que quien sufra de alguna discapacidad siempre se presumir\u00e1 su capacidad legal. <\/p>\n
De modo que la Ley 1996 de 2019 elimina la figura de la interdicci\u00f3n, y desde su promulgaci\u00f3n no se podr\u00e1n iniciar procesos judiciales para decretarla y tampoco se podr\u00e1 solicitar que una persona se encuentre bajo medida de interdicci\u00f3n para adelantar tr\u00e1mites p\u00fablicos o privados. Y en su lugar, parte del supuesto de que todas las personas con discapacidad pueden tomar sus propias decisiones y en caso de necesitar alguna ayuda, puede acudir a algunas de las alternativas que prev\u00e9 la norma, a saber: i) celebraci\u00f3n de un acuerdo de apoyos; ii) que un juez le designe apoyos; o iii) suscribiendo una directiva anticipada. <\/p>\n
Se subraya, que la enunciada ley, seg\u00fan el art\u00edculo 52 empez\u00f3 a regir a partir de su promulgaci\u00f3n, el 26 de agosto de 2019, con excepci\u00f3n de \u201caquellos art\u00edculos que establezcan un plazo para su implementaci\u00f3n y los art\u00edculos contenidos en el Cap\u00edtulo V de la presente ley, los cuales entrar\u00e1n en vigencia veinticuatro (24) meses despu\u00e9s de la promulgaci\u00f3n de la presente ley\u201d. <\/p>\n
2.3. Precisado lo anterior, el demandante solicit\u00f3 que se declare \u201cla interdicci\u00f3n provisoria y designar como curador provisional a su hijo Habran Esteban\u201d, voces empleadas en el r\u00e9gimen anterior y que ya no hacen parte de la nueva norma, entonces es oportuno interpretar, que lo que busca el demandante, es la adjudicaci\u00f3n de un apoyo para la toma de decisiones por parte de la se\u00f1ora Esteban Castillo. <\/p>\n
2.4. El cap\u00edtulo V de la Ley 1996 de 2019 regula lo pertinente a la adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos, que busca complementar la toma de decisiones del titular del acto jur\u00eddico. En particular, el art\u00edculo 32 determin\u00f3 que la autoridad competente para conocer de este tipo de asuntos es el juez de familia del domicilio de la persona titular del acto jur\u00eddico. <\/p>\n
2.5. Aclarado lo anterior, el demandante en el libelo genitor se\u00f1al\u00f3 que el domicilio de la se\u00f1ora Esteban Castillo era en la ciudad de C\u00facuta, por lo tanto, es all\u00ed a donde se remitir\u00e1n las diligencias. No es de recibo, la sustracci\u00f3n de competencia realizada por el juzgador de C\u00facuta, pues no es lo mismo el cambio de residencia y de domicilio como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.6. El domicilio, atributo de la personalidad tiene por objeto vincular a una persona con el lugar donde habitualmente tiene sus principales intereses personales, familiares y econ\u00f3micos, es decir, es el \u201casiento jur\u00eddico de una persona\u201d, inconfundible con la residencia o habitaci\u00f3n, aunque en ciertos casos se use en forma impropia como su sin\u00f3nimo, tal cual lo entienden algunos juristas o textos legales en forma inexacta. Una tercera categor\u00eda es el lugar de notificaciones, complementaria pero no id\u00e9ntica. <\/p>\n
El C\u00f3digo Civil colombiano, en su art\u00edculo 76, lo define como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, comportando dos elementos fundamentales: 1. El objetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba. 2. El subjetivo, consistente en el \u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador. <\/p>\n
Un tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia. <\/p>\n
\u201cMenester es recordar, una vez m\u00e1s, c\u00f3mo no puede confundirse el domicilio de las partes, que el numeral segundo del art\u00edculo 75 ib\u00eddem establece como presupuesto de todo libelo, con el lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere el mismo precepto en el numeral 11, con mayor raz\u00f3n siendo que aqu\u00e9l, a t\u00e9rminos del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que \u00e9ste tiene un marcado talante procesal imposible de asemejar con el aludido atributo de la personalidad\u201d (Auto de 3 de mayo de 2011, Radicaci\u00f3n #2011-00518-00). <\/p>\n
2.7. Significa lo expuesto que la autoridad judicial de Bogot\u00e1, no se equivoc\u00f3 al rehusar el conocimiento del asunto. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de C\u00facuta. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4159-2021 (2021-02246-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC4159-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02246-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Oralidad de C\u00facuta y el Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-56952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}