AC4342-2021 (2021-03096-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4342-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03096-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Anserma y Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma rehus\u00f3 el conocimiento de la controversia y la remiti\u00f3 al Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda en aplicaci\u00f3n del \u00abart\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 397 ib\u00eddem\u00bb, por tratarse del encargado de tramitarlo seg\u00fan el \u00aboficio Nro. 267 del 23 de septiembre del a\u00f1o 2008, emanado de dicho estrado judicial\u00bb y que reposaba en el \u00abproceso de revisi\u00f3n de alimentos que fuera instaurado ante este Despacho por (\u2026) Dioselina de Jes\u00fas Zapata Fl\u00f3rez el 12 de diciembre de 1995\u00bb (28 jul. 2021). <\/p>\n
3. El receptor igualmente repeli\u00f3 la solicitud, pues luego de un recuento del litigio de alimentos que estuvo sometido a su conocimiento (Exp. 2007-00143), recalc\u00f3 que su obrar frente al monto de las cuotas alimentarias \u00abfijado inicialmente por el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma\u00bb en el expediente n\u00b0 \u00ab1995-00439\u00bb, solo fue para \u00abredistribuir los porcentajes de la medida de embargo de la pensi\u00f3n de la que es titular el [demandado]\u00bb, en aras de no exceder el porcentaje m\u00e1ximo previsto por la ley e incluir a las \u00abmenores faltantes\u00bb que tambi\u00e9n exig\u00edan alimentos de su progenitor, nunca para \u00abregular las cuotas alimentarias\u00bb de los dem\u00e1s hijos. Con ese fundamento, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la diferencia (13 ag. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la presente colisi\u00f3n de competencia involucra juzgados de diferentes distritos judiciales, le ata\u00f1e a esta Corporaci\u00f3n dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Como principio rector para determinar la competencia por el factor territorial en las acciones contenciosas, la ley adjetiva establece el \u00abdomicilio del demandado\u00bb (n\u00fam. 1\u00ba, art. 28, CGP). Sin embargo, existen eventos que por su naturaleza cuentan con un fuero excluyente, como es el previsto en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 390 de la referida normativa, seg\u00fan el cual las \u00abpeticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo Juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria, siempre y cuando el menor conserve el mismo domicilio\u00bb, lo que, en esencia, reitera el numeral 6\u00ba del canon 397 ib\u00eddem, al indicar que \u00ab[l]as peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n de la parte contraria\u00bb (Subrayas fuera de texto). <\/p>\n
Es por ello que, en los juicios en los que se pida la disminuci\u00f3n, aumento o exoneraci\u00f3n de alimentos, deben tomarse en consideraci\u00f3n varios aspectos, ya que si est\u00e1 involucrado un menor se debe verificar su vecindad para establecer a qui\u00e9n le corresponde adelantarlo, pero si la contienda solo se plantea entre mayores de edad, deber\u00e1 conocerla, de manera privativa, el funcionario que impuso la prestaci\u00f3n y en el mismo expediente. <\/p>\n
Al respecto, en un asunto de similar linaje esta Sala se\u00f1al\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) trat\u00e1ndose de diligenciamientos de exoneraci\u00f3n de alimentos de mayor no resulta atendible la pauta general del numeral primero del art\u00edculo 28 [del C\u00f3digo General del Proceso], habida cuenta que en ella se dispone que en \u201clos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, y como qued\u00f3 visto arriba, existe regulaci\u00f3n especial aplicable al sub lite que lo except\u00faa de tal par\u00e1metro. <\/p>\n
Significa lo anterior, que esas actuaciones se adelantan ante el funcionario que ha conocido previamente de la controversia sin mirar los dem\u00e1s aspectos como el territorial, puesto que aquella es una especie de \u201ccompetencia\u201d por el foro de conexidad o atracci\u00f3n que desplaza a los restantes, salvo en los pleitos que involucran menores (Subraya fuera del texto – CSJ AC1351-2018). <\/p>\n
3. Verificadas las copias de las diligencias sometidas al escrutinio de esta Sala, se encuentra que Luis Ovidio Giraldo Pel\u00e1ez pretende la \u00abexoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria\u00bb impuesta en su momento por el \u00abJuzgado Promiscuo de Familia de Anserma\u00bb a favor de sus hijos Lucy Yaned, M\u00f3nica Bibiana, N\u00e9stor Wbeimar, Nini Johanna, John Fredy y H\u00e9ctor Ovidio Giraldo Zapata (Exp. 1995-439) y posteriormente regulada por el Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda en el curso del proceso de alimentos que all\u00ed le adelant\u00f3 Dioselina de Jes\u00fas Zapata Fl\u00f3rez, en representaci\u00f3n de Linda Yesenia y Zaira Alejandra Giraldo Zapata, seg\u00fan consta en la reproducci\u00f3n de la sentencia emitida el 22 de septiembre de 2008 (fs. 37 a 41 – Exp. 2007-00143). <\/p>\n
En esa providencia, al abordar el estudio de los presupuestos de la acci\u00f3n incoada, concretamente, la capacidad del alimentante, la precitada sede judicial resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) obran en el proceso que este [el demandado] es pensionado de la empresa Empocaldas, cuya pensi\u00f3n est\u00e1 aprisionada (sic) por otros procesos de alimentos, por lo que el Juzgado de acuerdo con el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo del Menor, entrar\u00e1 a regular la cuota correspondiente. <\/p>\n
Establece el art\u00edculo 153 del C\u00f3digo del Menor que el juez podr\u00e1 ordenar descuentos hasta el 50% de lo que componga el salario que perciba el demandado, y como observamos la cuota que debe aportar el se\u00f1or Luis Ovidio a sus hijos citados en los procesos allegados a estas diligencias, es igual a este m\u00e1ximo, sin que quede entonces porcentaje de esa renta para adjudicar como cuota a las menores Linda Yesenia y Zaira Alejandra, por eso mismo se hace necesario proceder a la distribuci\u00f3n de las cuotas entre los varios alimentarios. <\/p>\n
Por lo anterior, entrar\u00e1 el despacho a distribuir las cuotas que corresponda a cada beneficiario, considerando que ese 50% debe ser dividido en forma equitativa y que corresponde a la pensi\u00f3n del demandado, el \u00fanico ingreso con el que cuenta. <\/p>\n
Se observa, que de acuerdo a informaci\u00f3n suministrada por las partes, los se\u00f1ores Lucy Yaneth (sic), M\u00f3nica Bibiana, N\u00e9stor Wbeimar, Nini Johann (sic), Jhon (sic) Fredy y H\u00e9ctor Ovidio Giraldo Zapata, lo cual es corroborado por el Despacho, pues se tiene los procesos citados a nuestra disposici\u00f3n, que estos son mayores de edad y que ya no est\u00e1n bajo la responsabilidad de aquellos, ya que se independizaron, por lo que para regular la cuota se tendr\u00e1 en cuenta esto. <\/p>\n
En consecuencia, las cuotas alimentarias se distribuyen as\u00ed: Para los se\u00f1ores Lucy Yaneth (sic), M\u00f3nica Bibiana, N\u00e9stor Wbeimar, Nini Johann (sic), Jhon (sic) Fredy y H\u00e9ctor Ovidio Giraldo Zapata, la cuota alimentaria ser\u00e1 de 10% de su pensi\u00f3n; para los menores Zaira Alejandra y Linda Yesenia, ser\u00e1 del 20%. Lo anterior, teniendo en cuenta que los ac\u00e1 demandantes, son hermanos de los antes nombrados, por parte de madre y padre, y la rebaja de su porcentaje en nada los perjudica. Adem\u00e1s que la actora no dijo nada cuando se le inform\u00f3 de los otros procesos existentes\u00bb (Subrayas fuera del texto). <\/p>\n
A esto se limit\u00f3 la actuaci\u00f3n del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda frente a las cuotas alimentarias de las que gozaban los hijos mayores de Giraldo Pel\u00e1ez y as\u00ed lo dej\u00f3 sentado en la parte resolutiva de ese fallo, donde expresamente resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab1o. Declarar que el se\u00f1or Luis Ovidio Giraldo Pel\u00e1ez est\u00e1 obligado a suministrar a sus hijos menores Linda Yesenia y Zaira Alejandra Giraldo Zapata, el equivalente al 20% de su pensi\u00f3n y como cuota extraordinaria en Junio, la \u00faltima semana y en diciembre, la primera semana, el mismo porcentaje. Dichas sumas de dinero, deber\u00e1n ser consignadas en el Banco Agrario de Mistrat\u00f3, a la cuenta de este Despacho. <\/p>\n
2\u00ba. De acuerdo con lo anterior, se entiende regulada (sic) las cuotas alimentarias a que est\u00e1 obligado el demandado as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
a. El equivalente al 20% de la pensi\u00f3n, como cuota alimentaria para los menores Linda Yesenia y Zaira Alejandra Giraldo Zapata, conjuntamente con sus cuotas extraordinarias arriba nombradas. (\u2026) <\/p>\n
2o.- (sic) La cuota se incrementar\u00e1 anualmente en el mes de octubre en un equivalente igual al aumento que se se\u00f1ale al salario m\u00ednimo legal anual. L\u00edbrese oficio al se\u00f1or pagador, comunic\u00e1ndole esta decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb (Subrayas fuera del texto). <\/p>\n
Esta extensa trascripci\u00f3n revela que, contrario al motivo que esgrimi\u00f3 el estrado primigenio para repudiar la competencia que por ley le ven\u00eda dada (cfr. arts. 390, par. 2\u00ba, y 397, num. 6\u00ba, CGP), en realidad no fue el juzgador de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda el encargado de \u00abfijar\u00bb la cuota alimentaria cuya exoneraci\u00f3n reclama el alimentante, menos a\u00fan si se tiene en cuenta que la actuaci\u00f3n de este \u00faltimo funcionario se encontraba restringida por el preciso mandato contenido en el canon 131 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, seg\u00fan el cual, <\/p>\n
\u00abSi los bienes de la persona obligada o sus ingresos se hallaren embargados por virtud de una acci\u00f3n anterior fundada en alimentos o afectos al cumplimiento de una sentencia de alimentos, el juez, de oficio o a solicitud de parte, al tener conocimiento del hecho en un proceso concurrente, asumir\u00e1 el conocimiento de los distintos procesos para el s\u00f3lo efecto de se\u00f1alar la cuant\u00eda de las varias pensiones alimentarias, tomando en cuenta las condiciones del alimentante y las necesidades de los diferentes alimentarios\u00bb (Resaltado ajeno al texto original). <\/p>\n
4. En ese orden de ideas, es palmario el desacierto del Juez Promiscuo de Familia de Anserma al negarse al impulso de la \u00abexoneraci\u00f3n de alimentos\u00bb, porque como se dijo en l\u00edneas precedentes, en este particular asunto el fuero determinante es exclusivamente el de \u00abconexidad\u00bb, marcado por la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 en el curso del proceso de alimentos n\u00b0 1995-439, adelantado contra Luis Ovidio Giraldo Pel\u00e1ez, a quien le impuso la obligaci\u00f3n de pagar una cuota alimentaria a favor de los hoy demandados Lucy Yaned, M\u00f3nica Bibiana, N\u00e9stor Wbeimar, Nini Johanna, John Fredy y H\u00e9ctor Ovidio Giraldo Zapata, todos ellos personas mayores de edad seg\u00fan los registros civiles de nacimiento que obran en el expediente, circunstancia que revalida la \u00abcompetencia\u00bb asignada a ese estrado, en aplicaci\u00f3n de los preceptos rese\u00f1ados. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se devolver\u00e1n las diligencias al servidor donde inicialmente se radicaron, para que imparta el tr\u00e1mite que corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma es el competente para conocer de la disputa en referencia. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado estrado e informar lo decidido al Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Cartagena. <\/p>\n
Tercero: Librarlos los oficios correspondientes, por secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4342-2021 (2021-03096-00) AC4342-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03096-00 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Anserma y Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda. ANTECEDENTES 2. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}