AC4376-2021 (2021-03394-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4376-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03394-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno. <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Santuario, Antioquia y D\u00e9cimo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Juan Sebasti\u00e1n Aristiz\u00e1bal P\u00e9rez solicit\u00f3 ante el Juez Promiscuo de Familia de Santuario, Antioquia, que se condene a su madre Mar\u00eda Constanza P\u00e9rez Restrepo a suministrarle una cuota alimentaria mensual, teniendo en cuenta que adelanta sus estudios universitarios y los aportes econ\u00f3micos de su progenitor no resultan suficientes para sufragar sus gastos. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite de competencia se\u00f1al\u00f3 que la misma estaba dada \u201cpor el domicilio de la demandada\u201d. <\/p>\n
2. El rese\u00f1ado despacho, en auto de 29 de marzo de 2021, rehus\u00f3 el conocimiento de las diligencias y las remiti\u00f3 a los Juzgados de Familia de Medell\u00edn, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (archivo 04, expediente digital). <\/p>\n
3. El reclamante formul\u00f3 sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n frente a la anterior determinaci\u00f3n, pues en prove\u00eddo de 23 de abril del mismo a\u00f1o se le indic\u00f3 que, cuando alimentante y alimentario son mayores de edad, debe aplicarse el criterio general de competencia, \u201cacorde con el cual, compete al juez del domicilio del demandado tramitar el juicio, si se trata de proceso contencioso\u201d; no obstante, reiter\u00f3 \u201cque en el presente caso los jueces competentes para conocer ser\u00e1n los jueces de Familia de la ciudad de Medell\u00edn, lugar de residencia del demandante\u201d, (archivo 08, ib.). <\/p>\n
4. En providencia de 24 de mayo siguiente, el Juez D\u00e9cimo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que seg\u00fan lo dispone el numeral 1\u00ba del canon citado, debe conocer del asunto el juez del domicilio de la convocada, siendo el de Santuario, por as\u00ed estar consignado en el libelo (archivo 12, expediente digital). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De conformidad con lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d (se destac\u00f3), de ah\u00ed que, ante la ausencia de norma especial que defina la competencia en un juicio contencioso, deviene insoslayable la aplicaci\u00f3n de dicha regla. <\/p>\n
3. Resguard\u00f3 su falta de competencia el primer juzgador involucrado en el inciso segundo, numeral 2\u00ba de la disposici\u00f3n citada que establece que \u201c{e}n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
4. Sin embargo, obvi\u00f3 que, en el asunto puesto a su consideraci\u00f3n, quien demanda es una persona mayor de edad, circunstancia que excluye la aplicaci\u00f3n del mencionado foro, al estar condicionada a la intervenci\u00f3n de un \u201cni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u201d como parte. <\/p>\n
En un caso de hom\u00f3logas caracter\u00edsticas esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00abes claro que no hab\u00eda motivo para que el Juzgado Promiscuo Municipal de Herveo (Tolima), al que se remiti\u00f3 por dicha raz\u00f3n la demanda, se rehusara a tramitarlo y suscitara el conflicto de competencia, con fundamento en que por ser un litigio de alimentos, se ten\u00eda que radicar en los funcionarios de la residencia o domicilio del demandante, pues tal pauta \u00fanicamente se aplica cuando en el juicio est\u00e9 vinculado un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, lo que no ocurre en el caso\u00bb (CSJ AC1873-2017, 23 mar., rad. 2017-00578-00, reiterado en CSJ AC880-2021, 15 mar., rad. 2021-00429-00). <\/p>\n
5. Bajo ese entendido, se vislumbra que err\u00f3 el juzgador del municipio de Santuario, Antioquia al negarse a impartirle tr\u00e1mite a la solicitud de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, dado que, como los extremos procesales son mayores de edad, deviene aplicable el criterio general de competencia previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo como, en efecto, lo sostuvo en la parte motiva del auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto, habiendo, contradictoriamente, decidido lo contrario. <\/p>\n
6. En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al prenotado despacho judicial para que, sin tardanza, adelante el tr\u00e1mite que legalmente corresponde, y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo de Familia de Santuario, Antioquia, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn y al demandante. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4376-2021 (2021-03394-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4376-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03394-00 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno. Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Santuario, Antioquia y D\u00e9cimo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}