AC4461-2021 (2021-00642-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4461-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00642-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el despacho S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali, atinente al conocimiento de la demanda de restituci\u00f3n de bien inmueble interpuesta por Jefferson Quimbaya D\u00edaz contra Claudia Andrea Basto Acosta. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La demanda que se pretend\u00eda presentar ante el \u00abJuez Civil Municipal de Cali Valle (reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n \u00abel desalojo de los Bienes muebles que tiene la demandada en el inmueble Ubicado en la carrera 40 D No. 4-04, en la Ciudad de Cali por parte de la se\u00f1ora Claudia Andrea Basto Acosta\u00bb y, en consecuencia, \u00abse ordene la desocupaci\u00f3n y entrega del inmueble\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, por \u00abla ubicaci\u00f3n del inmueble\u00bb (fl. 4-7 del archivo Expediente Conflicto Competencia \u2013 Restituci\u00f3n Inmueble.pdf). <\/p>\n
2. No obstante lo anterior, el expediente fue repartido al Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 21 de agosto de 2020, resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda. Para ello, consider\u00f3 que <\/p>\n
\u00ablas pretensiones de la demanda se encaminan a la restituci\u00f3n de un inmueble ubicado en Cali \u2013 Valle del Cauca, la competencia territorial para asumir el conocimiento del proceso radica en los Jueces Civiles de Cali seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP. <\/p>\n
En este punto, es importante precisar que la radicaci\u00f3n de la competencia en raz\u00f3n a la cuant\u00eda deber\u00e1 ajustarse a lo dispuesto en la parte final del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 26 del CGP. No obstante, a priori, con la informaci\u00f3n de la demanda se parte de la base que es m\u00ednima cuant\u00eda. Bajo tal entendido, ser\u00edan los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples los llamados a conocer\u00bb (fls. 37 y 38 ibidem). <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites, el proceso fue asignado al Juez S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali. Tal despacho, en resoluci\u00f3n de fecha 25 de septiembre de 2020, consider\u00f3 que carec\u00eda de competencia territorial. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel Juzgado 31 Civil Municipal de Cali, no tiene en cuenta que el domicilio de la parte demandada y por consiguiente, la direcci\u00f3n del inmueble a restituir corresponde a la comuna 19 del Municipio de Cali; y que, conforme lo establecido en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C.G. del P; es el domicilio que determina, en primer t\u00e9rmino, la competencia territorial\u00bb. Y Concluy\u00f3 que \u00abno es competente para conocer del asunto de la referencia, dado que dicha competencia fue limitada por los acuerdos referenciados a las comunas 13, 14, 15 de la Ciudad de Cali\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Juzgados Civiles del Circuito de Cali -Reparto \u00abpara que dirima el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA que con ocasi\u00f3n de la declaratoria anterior se origina\u00bb (Fl. 48 y 49 ibidem). <\/p>\n
\u00ab\u2026corresponde a la Sala plena de la Corte Suprema de Justicia resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias m\u00faltiples de Cali\u2026 <\/p>\n
Al respecto se hace salvedad que el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali entorpeci\u00f3 el presente tr\u00e1mite, al perder de vista que el rechazo de la demanda por competencia territorial fue emitido por un Juzgado de la ciudad de Bogot\u00e1 y no de Cali, por lo que dicha confusi\u00f3n gener\u00f3 su remisi\u00f3n a esta c\u00e9lula judicial y no al \u00f3rgano verdaderamente competente para desatar este conflicto, inobservando con ello el tr\u00e1mite previsto en el art. 139 del C.G.P.\u00bb (fls. 56 a 57 ibidem). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Bogot\u00e1 y Cali, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Prima facie, se observa que el caso sub-judice versa sobre un proceso de restituci\u00f3n de tenencia sobre un bien inmueble ubicado en la ciudad de Santiago de Cali, promovido por Jefferson Quimbaya D\u00edaz y Claudia Andrea Basto Acosta. <\/p>\n
3. Teniendo en cuenta lo anterior, el presente asunto corresponde a una situaci\u00f3n que est\u00e1 prevista con una asignaci\u00f3n judicial privativa conforme al numeral 7\u00ba del canon 28 del Estatuto Procesal Vigente, la cual, dispone que \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Bajo ese lineamiento, son los jueces de Cali (reparto) a los que le corresponde conocer de la demanda de restituci\u00f3n de tenencia, toda vez que el bien inmueble a restituir se encuentra ubicado en dicha ciudad. <\/p>\n
4. Ahora bien, el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, por medio del Acuerdo CSJVR16-148 de 31 de agosto de 2016, conforme al Acuerdo PSAA16-10561 de 17 de agosto de 2016, proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, defini\u00f3 las reglas de reparto conforme a las distintas localidades y comunas donde funcionan los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali. <\/p>\n
En efecto, la Seccional de la Judicatura de Cali limit\u00f3 la competencia al Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali, para conocer de los procesos de \u00ablas Comunas 13, 14 y 15\u00bb. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, y puesto que la ubicaci\u00f3n del inmueble objeto de restituci\u00f3n se encuentra dentro de una localidad diferente a las asignadas al estrado judicial s\u00e9ptimo de Cali que hace parte del presente conflicto, se impone la necesidad de ordenar la remisi\u00f3n del expediente a la Oficina de Reparto de los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali, para que sea asignada la demanda a uno de esos despachos, conforme a la localidad a la cual pertenece el inmueble. <\/p>\n
6. Por lo expuesto, forzoso es colegir que la atribuci\u00f3n para tramitar la acci\u00f3n declarativa de simulaci\u00f3n radica en cabeza de los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali (Reparto). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta de los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali (Reparto). <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la Oficina Judicial de Reparto de Cali, para que lo asigne al despacho que corresponda, dependiendo de la localidad a la cual pertenece el bien inmueble que se debate. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar lo decidido a los Juzgados objeto del conflicto, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
CUARTO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4461-2021 (2021-00642-00) AC4461-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00642-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el despacho S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Cali, atinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}