AC4469-2021 (2021-01342-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4469-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-01342-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJuez Civil Municipal de Cali -Reparto-\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, \u00abque se declare la Prescripci\u00f3n Extintiva por haberse extinguido la acci\u00f3n hipotecaria, de la escritura p\u00fablica n\u00famero 312 del d\u00eda 01 de junio de 1.956, otorgada en la Notaria \u00danica de Belalc\u00e1zar (Caldas), en raz\u00f3n de haber transcurrido m\u00e1s de Diez (10) a\u00f1os, sin que se hubiere ejercido la acci\u00f3n judicialmente\u00bb, como tambi\u00e9n que \u00abcomo consecuencia de lo anterior se remita copia aut\u00e9ntica de la Sentencia respectiva al Notario \u00danico de Belalc\u00e1zar (Caldas), para que cancele la misma y as\u00ed lo comunique a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma (Caldas), en el Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria n\u00famero 103-4306 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma (Caldas)\u00bb1. <\/p>\n
Asimismo, se indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial teniendo en cuenta que \u00abel domicilio de la parte demandante es la ciudad de Cali. (art\u00edculo 28, numeral 1 del CGP)\u00bb2. <\/p>\n
2. El escrito inicial correspondi\u00f3 al Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Santiago de Cali. Sin embargo, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 16 de febrero de 2021, rechaz\u00f3 de plano la demanda al considerarse incompetente para conocer de la acci\u00f3n y lo remiti\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Anserma – Caldas. Al respecto, fundament\u00f3 su postura en que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se avizora que el bien inmueble sobre el cual se encuentra constituida la hipoteca objeto de la presente demanda, y distinguido con el folio de matr\u00edcula No. 103-4306 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Anserma \u2013 Caldas, se encuentra ubicado en el citado municipio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que dispone, \u201cEn los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante.\u201d. Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo preceptuado por el art\u00edculo 90, del C\u00f3digo General del Proceso, el JUZGADO VEINTINUEVE CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI VALLE\u00bb3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue asignado al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Anserma -Caldas- quien en auto del 10 de marzo hoga\u00f1o decidi\u00f3 remitir el proceso al Juzgado Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar -Caldas-, bas\u00e1ndose en el siguiente argumento: <\/p>\n
\u00abSe tiene que la competencia territorial la tiene el juzgado promiscuo del municipio de Belalc\u00e1zar, Caldas, cumpliendo con lo ordenado en el art\u00edculo 28 del CGP. (\u2026) <\/p>\n
En este caso tenemos que, el bien sobre el que recae la hipoteca y la notar\u00eda donde fue realizada se encuentra en el municipio de Belalc\u00e1zar, Caldas\u00bb4. <\/p>\n
4. Finalmente, la causa fue repartida al Juzgado Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar. No obstante, mediante providencia del 14 de abril del a\u00f1o en curso, opt\u00f3 por abstenerse de asumir el conocimiento de este asunto y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello precis\u00f3 que: <\/p>\n
Conforme a lo discurrido hasta aqu\u00ed, pronto se advierte, iterase, que en la presente demanda no se est\u00e1n ejerciendo derechos reales, sino una acci\u00f3n personal por parte de la actual propietaria del mentado bien inmueble, orientada a buscar la cancelaci\u00f3n o extinci\u00f3n del gravamen hipotecario. Luego, necesario resulta recurrir a la regla de competencia por el factor territorial prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C.G.P., siendo as\u00ed como es dable entrever que el Despacho competente para conocer de la misma es el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Santiago de Cali, Valle del Cauca, en la medida que en la demanda se puso de presente que la parte demandante desconoce el domicilio del demandado, siendo as\u00ed como ser\u00e1 competente el Juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb5. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Cali y Caldas, la Corte es la competente para resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de conformidad con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, en los que se \u00abejerciten derechos reales\u00bb, conforme al numeral s\u00e9ptimo (7\u00ba) se estipula que, es competente de modo privativo el funcionario judicial del lugar donde se hallen ubicados los bienes, o sea, que \u00ab[e]n los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes mostrencos, ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes, y si \u00e9stos comprenden distintas jurisdicciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se subraya). <\/p>\n
4. Sin embargo, se advierte que este \u00faltimo numeral no es aplicable para el asunto de marras pues si bien la demanda en referencia guarda relaci\u00f3n con un gravamen hipotecario, aqu\u00ed no es factible asumir que se est\u00e9 \u00abejerciendo\u00bb ese derecho real accesorio, en la medida en que las pretensiones formuladas por el sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n garantizada est\u00e1n orientadas justamente a la cancelaci\u00f3n de la hipoteca. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, la Corte ha sentado que las demandas dirigidas a la \u201ccancelaci\u00f3n\u201d de una garant\u00eda real no suponen el ejercicio de un derecho real, porque su legitimaci\u00f3n estar\u00eda en cabeza, en este caso, por ejemplo, del acreedor con garant\u00eda real, punto sobre el cual se ha precisado que <\/p>\n
\u00abLa pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no puede ser entendida como el ejercicio de un derecho real que haga viable la aplicaci\u00f3n del criterio previsto en el citado numeral 9\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, b\u00e1sicamente por dos razones: primero, porque quien ejercita un derecho real es el titular del mismo, que para el presente asunto s\u00f3lo podr\u00eda serlo el acreedor hipotecario; y segundo, porque la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del gravamen no es en s\u00ed el ejercicio de las prerrogativas que tal derecho real confiere, sino, por el contrario, el derecho de quien particularmente lo soporta \u2013el propietario-, para que el juez formalice la extinci\u00f3n de la citada garant\u00eda inmobiliaria\u00bb (CSJ AC, 20 jun. 2013, Rad. 2013-00131-00). <\/p>\n
As\u00ed mismo, en reciente jurisprudencia, en un caso de similares contornos, se sostuvo que: <\/p>\n
\u00abSin embargo, dicha pauta no resulta aplicable en este caso, comoquiera que, de acuerdo con las pretensiones incoadas en el libelo inicial y los hechos que las sustentan, el demandante propiamente no est\u00e1 ejerciendo un derecho real, como lo ser\u00eda el de prenda, en la medida que no es la persona natural o jur\u00eddica en favor de quien se constituy\u00f3, y quien por antonomasia tiene la facultad para hacerla valer en juicio; de ah\u00ed que, lo que pretende, es la cancelaci\u00f3n de la prenda constituida sobre un veh\u00edculo de su propiedad y en favor de la parte demandada, previa declaratoria de la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n crediticia que garantiza aquella\u00bb (CSJ AC4997-2019, 21 nov. 2019, Rad. 2019-03742-00). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, y al no observarse en el presente asunto circunstancias especiales que impliquen una concurrencia de reglas de asignaci\u00f3n contradictorias, fuerza concluir que la competencia para tramitar el juicio promovido por por Yamileth Ram\u00edrez Hoyos ha de establecerse \u00fanicamente con fundamento en el fuero territorial previsto en el numeral 1 del ya citado art\u00edculo 28 del estatuto procesal, el cual prev\u00e9 que \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026) Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
En tal virtud, destaca esta Corporaci\u00f3n que, en el libelo inicial, la demandante precis\u00f3 que desconoce el domicilio del demandado. <\/p>\n
6. Por lo precedentemente expuesto, forzoso es colegir que la atribuci\u00f3n para tramitar la acci\u00f3n declarativa de extinci\u00f3n del gravamen hipotecario radica en cabeza del Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Santiago de Cali, Valle del Cauca. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Santiago de Cali, Valle del Cauca. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido a los Juzgados Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar y Segundo Promiscuo Municipal de Anserma -Caldas-. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 4-9, archivo \u201c2021-00033-00 expediente completo\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem <\/p>\n
4\u0002 Ibidem., 36. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem., 40-42. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4469-2021 (2021-01342-00) AC4469-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-01342-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. En la demanda presentada al \u00abJuez Civil Municipal de Cali -Reparto-\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}