AC4518-2021 (2021-02878-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4518-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02878-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJuez Civil Municipal de Bogot\u00e1 (reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n \u00abOrdenar la APREHENSI\u00d3N Y PONER A DISPOSICI\u00d3N el veh\u00edculo de placa SEY339, de propiedad MAYAG TOBAR ERVIN JAVIER, al ACREEDOR GARANTIZADO\u00bb. En consecuencia, se \u00absirva oficiar a la Polic\u00eda Nacional \u2013 Secci\u00f3n Automotores, conforme decreto 806 del 2020 en su art\u00edculo 11, al correo electr\u00f3nico mebog.sijin-radic@policia.gov.co el cual ha sido dispuesto para dicha actividad procesal. As\u00ed mismo, en dicha orden se contemplen las caracter\u00edsticas anteriormente descritas del veh\u00edculo, indicando que, una vez capturado el veh\u00edculo, se deje a disposici\u00f3n del acreedor garantizado BANCO DAVIVIENDA S.A.\u00bb en alguno de los parqueaderos autorizados por la sociedad convocante. <\/p>\n
Se indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial al tratarse \u00abde una solicitud de aprehensi\u00f3n y teniendo en cuenta que el veh\u00edculo objeto de garant\u00eda se puede localizar en cualquier ciudad del territorio nacional\u00bb (fl. 134-137 del archivo \u00ab002. Demanda.pdf\u00bb). <\/p>\n
2. El expediente fue repartido al Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1. Sin embargo, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 03 de junio de 2021, resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia territorial en el asunto. Al respecto, sostuvo que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) seg\u00fan el Formulario Inicial de Inicial, los deudores se domicilian en T\u00faquerres \u2013 Nari\u00f1o, conforme el num. 14\u00b0 del art. 28 del C.G. del P., conlleva a concluir que este Despacho carece de competencia territorial para asumir el conocimiento de la presente solicitud, m\u00e1xime, si se tiene en cuenta que no obra prueba alguna que el bien objeto de garant\u00eda se encuentre inscrito en esta Ciudad, debiendo entonces rechazarse la demanda\u00bb (fl. 1-2 del archivo \u00ab004.3AutoRechaza202100480\u00bb). <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites, el proceso fue asignado al Juez Primero Civil Municipal de T\u00faquerres. Tal despacho, en resoluci\u00f3n de 22 de junio de 2021, requiri\u00f3 al actor para que manifestara \u00abcu\u00e1l es (i) el lugar d\u00f3nde est\u00e1 el bien objeto garantizador del cumplimiento de la obligaci\u00f3n y (ii) la zona de operaci\u00f3n del automotor teniendo en cuenta que la garant\u00eda mobiliaria se extiende al cupo por tratarse de un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico\u00bb (fl. 1-2 del archivo \u00ab007.AntesDePronunciarseSobreCompetencia 2021-00057.pdf\u00bb). <\/p>\n
4. Transcurrido el t\u00e9rmino otorgado por el despacho y ante el silencio de la convocante, el juzgador declar\u00f3 su falta de competencia para conocer del asunto. En consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, expres\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa regla general es que los procesos que tramiten donde se encuentren las partes, sin embargo, como el proceso se traduce en una litis o contradictorio, se puede dar una concurrencia de fueros que puede ser por elecci\u00f3n o sucesivo, en donde la concurrencia por elecci\u00f3n la determina el demandante quien formula la demanda, sin perjuicio de que la parte demandada objete dicha escogencia haciendo uso de todas las herramientas procesales previstas para tal fin. <\/p>\n
Por lo tanto, el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., no pod\u00eda con la raz\u00f3n indicada que los deudores se domicilian en T\u00faquerres \u2013 Nari\u00f1o, conforme el num. 14\u00b0 del art. 28 del C.G. del P., no obrar prueba alguna que el bien objeto de garant\u00eda se encuentre inscrito en la ciudad de Bogot\u00e1, para deshacerse del expediente; adem\u00e1s de contravenir la decisi\u00f3n del actor quien le indic\u00f3 las razones por las cuales se formul\u00f3 ante ese despacho judicial la solicitud, tampoco tuvo en cuenta la diferencia entre el lugar de su registro y el de ubicaci\u00f3n, al tratarse del ejercicio de derechos reales, en el cual la parte demandante hizo uso de la disponibilidad de elegir el juez y por ello decide presentarla ante los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1 (R) y no de T\u00faquerres (Nari\u00f1o)\u00bb (fl. -14 del archivo 2021-00059 Colisi\u00f3n de competencia Jdo Bogot\u00e1). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Bogot\u00e1 y Pasto, la Corte es la competente para resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de conformidad con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se relacionan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, en los que se \u00abejerciten derechos reales\u00bb, conforme al numeral s\u00e9ptimo (7\u00ba), se prescribe que es competente de modo privativo el funcionario judicial del lugar donde se hallen ubicados los bienes. Es decir, que \u00ab[e]n los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes mostrencos, ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes, y si \u00e9stos comprenden distintas jurisdicciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se subraya). <\/p>\n
4. Con respecto a la competencia privativa, esta Corporaci\u00f3n, entre otros, en auto CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2012-02912-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 5 jul. 2012, rad. n\u00b0 2012-00974, expuso en lo concerniente que: <\/p>\n
(\u2026) \u2018[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. Tal circunstancia fija la competencia para conocer de la comentada acci\u00f3n. Ello pues, al tratarse este de un proceso en el cual se pretende la aprehensi\u00f3n y posterior entrega del veh\u00edculo de propiedad del demandado sobre el cual pesa una garant\u00eda mobiliaria, es el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso la aplicable. De suerte que la competencia radica privativamente en los jueces de la jurisdicci\u00f3n territorial donde se ubica el inmueble objeto del gravamen, descart\u00e1ndose desde cualquier punto de vista la aplicaci\u00f3n de otro foro. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha precisado en casos de connotaciones similares que <\/p>\n
\u00abciertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado\u00bb (CSJ AC2218\u20132019, 10 jun.) <\/p>\n
6. Ahora bien, de la revisi\u00f3n efectuada al expediente, emerge del an\u00e1lisis del libelo introductor, que en este no se especific\u00f3 cu\u00e1l es el lugar de domicilio de los demandados -conforme lo exige el numeral 2 del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso-. As\u00ed las cosas, le correspond\u00eda al Juzgado Primero Civil Municipal de T\u00faquerres, previamente a declararse incompetente y con miras de desentra\u00f1ar dicho aspecto, acudir al mecanismo expedito de la inadmisi\u00f3n de la demanda. Ello con el fin de requerir a la promotora para que esclareciera el lugar de domicilio actual de los deudores y as\u00ed poder determinar la competencia del despacho. <\/p>\n
En efecto, en este tipo de situaciones -en las que la peticionaria no se\u00f1al\u00f3 el lugar de ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo objeto del tr\u00e1mite de entrega anticipada por garant\u00eda mobiliaria-, han optado los Magistrados de esta Sala por emplear, de manera excepcional, \u00abel numeral 14\u00ba de la misma obra [C\u00f3digo General del Proceso], el cual prev\u00e9 que puede conocer el funcionario \u00abdel domicilio de la persona con qui\u00e9n debe cumplirse el acto\u00bb, que para el caso es el convocado, en tanto fue quien adquiri\u00f3 la obligaci\u00f3n objeto de reclamo judicial, lo cual, como regla de principio, permite colegir que ser\u00e1 con \u00e9l con quien deba adelantarse la diligencia reclamada en el libelo, lugar que -se itera- puede coincidir con el de ubicaci\u00f3n del bien pues la demandante manifest\u00f3 que este corresponde a todo el territorio nacional\u00bb (AC772-2021, 08 mar., exp. 2021-00474-00). <\/p>\n
As\u00ed mismo, en auto AC1769-2021, 21 may., exp. 2021-01428-00, se resolvi\u00f3 la controversia atendiendo al lugar de domicilio del convocado. Para tal efecto, se sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEn el presente caso, la aqu\u00ed recurrente manifest\u00f3 que el deudor est\u00e1 domiciliado en la ciudad de Cartagena (Zaragocilla Cll. 5ta N 50 A 66), y esa misma situaci\u00f3n permite inferir, por lo menos de momento, que el veh\u00edculo de su propiedad, materia de garant\u00eda real, tambi\u00e9n se encuentra en esa ciudad, m\u00e1xime que en el contrato de prenda abierta sin tenencia, se manifest\u00f3 que el deudor se obligaba a \u201c(\u2026) informar a el banco el cambio de oficina de registro del veh\u00edculo (\u2026) El garante debe mantener el veh\u00edculo dentro de la rep\u00fablica de Colombia\u201d, y que, \u201cdesconoce la ubicaci\u00f3n exacta del referido veh\u00edculo y que el mismo, por su naturaleza y caracter\u00edsticas, puede ser ubicado en cualquier ciudad y\/o localidad del territorio nacional\u201d.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la manifestaci\u00f3n de la peticionaria relativa al desconocimiento de un sitio preciso donde se encuentre el rodante; la autorizaci\u00f3n en el contrato de prenda acerca de que el veh\u00edculo puede transitar por todo el territorio nacional, y el se\u00f1alamiento de que el domicilio del propietario del bien est\u00e1 en Cartagena, lleva a deducir, para los efectos procesales que aqu\u00ed interesan, que la competencia para conocer de este asunto radica en el juzgador de la precitada ciudad\u00bb. <\/p>\n
7. Por ende, deviene que el juzgador de T\u00faquerres rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, al no contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran eludir la competencia. As\u00ed lo ha aseverado esta Corporaci\u00f3n en casos similares, frente a los cuales se ha afirmado que <\/p>\n
\u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, may. 28, rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC383-2021, feb. 15, rad. 2021-00325). <\/p>\n
8. Acorde con lo expuesto en precedencia, en relaci\u00f3n con la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en T\u00faquerres, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias al despacho de marras, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Primero Civil Municipal de T\u00faquerres. Rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Por secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4518-2021 (2021-02878-00) AC4518-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02878-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. En la demanda presentada al \u00abJuez Civil Municipal de Bogot\u00e1 (reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}