AC4533-2021 (2021-03491-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4533-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03491-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante la primera autoridad mencionada, el Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior \u201cMariano Ospina P\u00e9rez\u201d – ICETEX present\u00f3 demanda tendiente a que se libre mandamiento de pago contra Marth Lorens Andrade Palacios, por el capital contenido en el pagar\u00e9 No. 1077440412, los intereses corrientes y r\u00e9ditos de mora. <\/p>\n
2. En el libelo, el fondo gestor indic\u00f3 que la competencia del asunto deb\u00eda determinarse \u201cpor el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, y por estar ICETEX vinculada al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, lo que le da condici\u00f3n de entidad p\u00fablica, con lo cual se aplica el numeral 10 del Art\u00edculo 28 del C.G.P.\u201d (archivo 01, expediente digital). <\/p>\n
3. La oficina judicial receptora, mediante prove\u00eddo de 12 de agosto de 2021, se declar\u00f3 incompetente para conocer del asunto y dispuso su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn, resguardado en el numeral 7\u00ba del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, porque \u201cel domicilio de la parte demandada registrada en el t\u00edtulo valor es en Medell\u00edn \u2013 Antioquia\u201d (archivo 01, ib.) <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de esa urbe tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite con sustento en los numerales 3\u00ba y 10\u00ba invocados por la entidad ejecutante (archivo 02, ib.). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Sin entrar en mayores disquisiciones sobre los diversos factores de atribuci\u00f3n de competencia fijados en la ley, se observa que en el presente caso concurren tres de los fueros por raz\u00f3n de la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica, valga decir, los contenidos en los numerales 1\u00ba, 3\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
Conforme al primero, \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u201c{e}n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d. <\/p>\n
Y, el numeral 10\u00ba dispone: \u201cEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad (\u2026) Cuando la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u201d. <\/p>\n
3. De cara a las disposiciones rese\u00f1adas surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, tambi\u00e9n, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos primeros foros mencionados. <\/p>\n
Sin embargo, cuando alguno de los extremos procesales cumpla una de las condiciones establecidas en la \u00faltima de las normas que vienen de citarse, es decir, en el evento de tratarse de una \u201centidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica\u201d, deber\u00e1 conocer de la acci\u00f3n el fallador del domicilio de aquella, sin importar la escogencia del promotor del tr\u00e1mite, en tanto, la competencia con fundamento en tal precepto es privativa y, por tanto, prima sobre las dem\u00e1s mencionadas. <\/p>\n
4. En el caso puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, aunque sea imperante la aplicaci\u00f3n de la \u00faltima pauta se\u00f1alada, en virtud de su car\u00e1cter privativo, deviene coincidente con la hip\u00f3tesis contemplada en el numeral 3\u00ba tantas veces mencionado. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque, examinada la documental adosada a este tr\u00e1mite, de ella se desprende que las partes convinieron que la obligaci\u00f3n ser\u00eda cancelada \u201cal INSTITUTO COLOMBIANO DE CR\u00c9DITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS T\u00c9CNICOS EN EL EXTERIOR \u2018Mariano Ospina P\u00e9rez\u2019 -ICETEX-, o a su orden, en sus Oficinas de Bogot\u00e1 D.C.\u201d (se destac\u00f3) (folio 31, archivo 01, expediente digital). <\/p>\n
Y, al verificar la naturaleza jur\u00eddica de dicha entidad, se constat\u00f3 que se trata de una \u201centidad financiera de naturaleza especial, con personer\u00eda jur\u00eddica autonom\u00eda administrativa y patrimonio propio, vinculada al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, y sometida a la inspecci\u00f3n, vigilancia y control por parte de la Superintendencia Financiera de aquellas operaciones financieras que realice. Entidad sometida al control y vigilancia por parte de la Superintendencia Financiera de Colombia\u201d, cuyo domicilio principal es la capital de la rep\u00fablica (folio 17, ib.), <\/p>\n
4. Bajo ese entendido, no existe duda sobre la asignaci\u00f3n que debe hac\u00e9rsele de la acci\u00f3n ejecutiva al juzgador de Bogot\u00e1, por cuanto, como viene de explicarse, no solo corresponde al lugar del domicilio principal de la convocante, sino al lugar donde deb\u00eda hacerse el pago de la acreencia, ambos, escogidos por el ICETEX desde la demanda. <\/p>\n
5. Y no se diga, como lo hizo la primera autoridad involucrada en la colisi\u00f3n, que la misma pod\u00eda ser estudiada a la luz del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28, pues \u00e9ste alude a las controversias en las que se ejerciten derechos reales, los cuales no son objeto de las pretensiones en la acci\u00f3n que dio origen al presente conflicto. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y a la promotora del proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4533-2021 (2021-03491-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4533-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03491-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}