AC4544-2021 (2006-00051-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4544-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 50001-31-03-003-2006-00051-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el mandatario judicial de la parte demandante en el proceso de la referencia, frente al numeral 3\u00ba del auto de 1\u00ba de septiembre de 2021, que admiti\u00f3 el extraordinario de casaci\u00f3n en este asunto. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante auto de 1\u00ba de septiembre de 2021, se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Marina Robayo L\u00f3pez, contra la sentencia proferida el 10 de diciembre de 2020, por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en el juicio de responsabilidad civil contractual que adelant\u00f3 aquella respecto de la Universidad Cooperativa de Colombia. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 correr traslado a la recurrente por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, para los fines previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, y finalmente, en el ordinal tercero, se reconoci\u00f3 \u201cpersoner\u00eda al abogado Pedro Antonio Munar Cadena, como mandatario de la recurrente, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder de sustituci\u00f3n conferido por el abogado Carlos Mart\u00edn Yaya Mart\u00ednez\u201d (resaltado adrede). <\/p>\n
2. El 3 de septiembre pasado, por memorial allegado v\u00eda correo electr\u00f3nico, el mandatario de la parte actora interpuso recurso de reposici\u00f3n frente al aludido auto admisorio, solicitando corregir su nombre, dado que es \u201cPedro Octavio\u201d y no \u201cPedro Antonio\u201d, como all\u00ed se consign\u00f3; escrito al cual se le imparti\u00f3 el tr\u00e1mite pertinente, corri\u00e9ndose traslado de este a las partes e interesados, quienes no se pronunciaron frente al mismo1. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El inciso primero del art\u00edculo 318 del vigente estatuto procesal civil prev\u00e9 que, \u201cel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptible de s\u00faplica y contra los de la sala de casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d y, el inciso tercero del canon 342 ejusdem, particularmente se\u00f1ala que \u201c[e]l auto que decida sobre la admisi\u00f3n del recurso ser\u00e1 dictado por el magistrado sustanciador y contra \u00e9l s\u00f3lo procede el recurso de reposici\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Texto de donde se extrae que, efectivamente, el recurso horizontal es el mecanismo de impugnaci\u00f3n procedente para controvertir el auto de 1\u00ba de septiembre de 2021, por medio del cual el Despacho admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria formulada por la recurrente Marina Robayo L\u00f3pez. <\/p>\n
2. Conforme se expuso en el resumen anterior, con el remedio interpuesto se busca la correcci\u00f3n del inciso tercero la providencia reprochada, por haber incurrido en un error en el nombre del apoderado judicial de la censora al momento de realizar el reconocimiento de su personer\u00eda jur\u00eddica para actuar dentro del presente juicio. <\/p>\n
3. Ahora bien, como errar es de humanos, la actividad judicial y las decisiones que en el marco de tan importante actividad se adoptan, no est\u00e1 exenta de contener deficiencias, por lo que, el ordenamiento jur\u00eddico procesal, de manera excepcional, faculta la utilizaci\u00f3n de las herramientas previstas en los art\u00edculos 285 a 287 del C\u00f3digo General del Proceso, relacionadas con \u201cla aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n de las providencias\u201d, con el prop\u00f3sito de que el juzgador que las dict\u00f3 subsane los defectos materiales en ellas contenidos. <\/p>\n
4. A prop\u00f3sito de la correcci\u00f3n de las resoluciones judiciales, est\u00e1 reglada en el art\u00edculo 285 ib\u00eddem, norma aplicable a la solicitud que motiva este pronunciamiento, toda providencia en que \u201cse haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto\u201d y al tercer inciso indica que la correcci\u00f3n procede tambi\u00e9n en los casos de \u201cerror por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella\u201d. <\/p>\n
En torno a dicha figura, la jurisprudencia ha entendido que \u201cEl legislador entonces, no s\u00f3lo previ\u00f3 la enmienda de los yerros aritm\u00e9ticos sino tambi\u00e9n la de aquellas fallas que en forma espec\u00edfica se\u00f1ala en el inciso final de la norma antes trasuntada, esto es, cuando la incorrecci\u00f3n tiene g\u00e9nesis en la omisi\u00f3n, cambio o alteraci\u00f3n de palabras de lo dispuesto en la parte resolutiva del fallo (o del auto) facilitando as\u00ed subsanar deficiencias diversas a las de \u00edndole aritm\u00e9tica\u201d2. <\/p>\n
5. Visto el panorama expuesto, se advierte que el adjetivo procesal vigente faculta, ya sea de oficio o por solicitud de parte, la enmienda de fallos o de autos, en cualquier momento, de los errores por alteraci\u00f3n o cambio de palabras, como en el que evidentemente se incurri\u00f3 en el prove\u00eddo de 1 de septiembre de 2021; dado que, se present\u00f3 en un yerro por cambio de palabras en su \u00faltimo inciso, pues el nombre del nuevo apoderado judicial de la parte demandante fue sustituido por otro3. <\/p>\n
Es decir, al momento de conceder personer\u00eda jur\u00eddica al apoderado Pedro Octavio Munar Cadena, se cometi\u00f3 un lapsus calami, al escribir por equivocaci\u00f3n en su segundo nombre \u201cAntonio\u201d, siendo en realidad, \u201cOctavio\u201d; yerro accidental e involuntario producto, se insiste, de un traspi\u00e9 en la digitaci\u00f3n de la citada providencia. <\/p>\n
6. De ah\u00ed que, se repondr\u00e1 el auto en cuanto a acceder a la petici\u00f3n de correcci\u00f3n, del ordinal tercero, elevada por el abogado, por presentarse uno de los supuestos previstos en la norma procesal referida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- Reponer el auto de 1\u00ba de septiembre de 2021, que admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto en este asunto, en la parte que dispuso el reconocimiento de personer\u00eda para el abogado del extremo accionante. <\/p>\n
SEGUNDO.- En su lugar, se ordena tener en cuenta, para todos los efectos, que \u201c3.- Se reconoce personer\u00eda al abogado Pedro Octavio Munar Cadena, como mandatario de la recurrente, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder de sustituci\u00f3n conferido por el abogado Carlos Mart\u00edn Yaya Mart\u00ednez\u201d. <\/p>\n
TERCERO.- ORDENAR a la Secretar\u00eda que, para el computo de t\u00e9rminos, d\u00e9 aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
1\u0002 Folio 16. <\/p>\n
2\u0002 CSJ auto de 18 de diciembre de 2009, expediente 11001-3103-024-1998-04175-01. <\/p>\n
3\u0002 Folio 10. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4544-2021 (2006-00051-01) AC4544-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 50001-31-03-003-2006-00051-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el mandatario judicial de la parte demandante en el proceso de la referencia, frente al numeral 3\u00ba del auto de 1\u00ba de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}